Klage over vilkår om, at jorderne til ejendom skal noteres som bygningløs ejendom med deklaration om samhørighed

Klage over vilkår om, at jorderne til ejendom skal noteres som bygningløs ejendom med deklaration om samhørighed

Direktoratet for FødevareErhvervs skrivelse af 25. april 2006, j.nr. 3101-015-06-3276.

»---

I brev af 30. maj 2006 har De for K klaget over, at Jordbrugskommissionen for Københavns Amt den 9. maj 2006 har stillet vilkår om, at landbrugsejendommen E skal noteres som bygningsløs ejendom med deklaration om samhørighed. Vilkåret er stillet i forbindelse med en ansøgning om, at ca. 32,9 ha af landbrugsejendommen E overføres til selskabets landbrugsejendom på 79,8 ha.

Direktoratets afgørelse

Direktoratet for FødevareErhverv ophæver hermed pkt. 2 i jordbrugskommissionens afgørelse af 9. maj 2006, idet det er en retlig fejl, at kommissionen har bestemt

● at det i henhold til landbrugslovens § 9, stk. 6, jf. cirkulærets § 23, stk. 4, meddeles Kort & Matrikelstyrelsen og det lokale tinglysningskontor, at oplysninger om ejendommen matr.nr.2a, F,- og matr. nr. 8a M,- By, F,- skal berigtiges fra L=landbrugsejendom til B=bygningsløs ejendom, og

● at der i den forbindelse foranlediges tinglyst et dokument om samhørighed med K's' landbrugsejendom med beboelsesbygning matr.nr. 1 S,- By, F,-og matr.nre. 6a, 6d, 6e og 6f M,- By, F,-, jf. nedenfor.

Direktoratets afgørelse efter § 16, stk. 3, i bekendtgørelse nr. 863 af 19. august 2004 om regionale jordbrugskommissioner mv. kan ikke påklages til anden myndighed.

Redegørelse for sagen

I brev af 8. marts 2006 har De for K søgt Jordbrugskommissionen for Roskilde Amt om tilladelse til at arealoverføre ca. 32,9 ha af landbrugsejendommen E, til selskabets landbrugsejendom matr.nr. 1a m.fl. S,- By, F,- på 79,8 ha. Restejendommen på 1,2 ha med derpå værende maskinhus og gammelt hønsehus agtes afhændet ved lejlighed.

Jordbrugskommissionen har i brev af 9. maj 2006 oplyst, at De efterfølgende telefonisk har oplyst, at landbrugspligten ønskes ophævet i henhold til landbrugslovens § 7, stk. 2, i forbindelse med arealoverførslen.

De oplyser, at ejendommen matr.nr. 2a m.fl. F,- By, F,- før 26-09-2005 ejedes af Direktoratet for FødevareErhverv, som tidligere har udstykket og solgt ejendommens drifts- og beboelsesbygninger.

Jordbrugskommissionen har den 9. maj 2006 meddelt, at der iht. til lovens § 9, stk. 6, jf. cirkulærets § 23, stk. 4, skal ske notering af ejendommen matr.nr. 2a m.fl. som bygningsløs ejendom med deklaration om samhørighed.

Kommissionen har i sin vurdering af sagen lagt vægt på, at ejendommen reelt er bygningsløs (uden beboelsesbygning), uagtet at matriklens oplysninger siger noget andet.

I brev af 30. maj 2006 har De klaget over afgørelsen.

Indledningsvis anfører De, at der ikke klages over jordbrugskommissionens afgørelse f.s.v.a. afslaget på ansøgningen om ophævelse af landbrugspligten på restejendommen på 1,2 ha. Dette afslag tages til efterretning.

Derimod klager De over kommissionens afgørelse f.s.v.a. de ændringer på landbrugsejendommens status, som kommissionen ved denne lejlighed vil anmode Kort & Matrikelstyrelsen om at berigtige. K ønsker således ikke, at der foretages ændringer i ejendommens nuværende status.

Som støtte for Deres klage over kommissionens afgørelse fremfører De følgende punkter

● K har lovligt erhvervet ejendommen af køber iht. daværende lovgivning.

● K har erhvervet landbrugsejendommen af Den Danske Stat/Direktoratet for FødevareErhverv, som ikke i forbindelse med handlen stillede betingelser om notering som bygningsløs landbrugsejendom og ikke stillede betingelse om tinglysning af deklaration om samdrift. Deklarationen kan i øvrigt ikke tinglyses uden ejerens samtykke/påtegning.

● K's nuværende ejerskab af landbrugsejendommen skal ikke være stillet ringere som følge af kommissionens afgørelse på min ansøgning af 8-03-2006 om tilladelse til ophævelse af landbrugspligt på ca. 1,2 ha af matr.nr. 8a. Kommissionen kan ikke tillade sig, at benytte denne lejlighed til at berigtige betingelser, som eventuelt burde være oplyst og stillet i forbindelse med salg af landbrugsejendommen

De anfører, at der ikke i forbindelse med selskabets køb af ejendommen er stillet betingelser om notering som bygningsløs landbrugsejendom med deklaration om samhørighed.

Jordbrugskommissionen har den 6. juni 2006 fremsendt klagen hertil, idet kommissionen fastholder afgørelsen.

Kommissionen henviser til cirkulærets § 80, stk. 1 og 2, efter hvilke jordbrugskommissionen skal søge et ulovligt forhold berigtiget, såfremt jordbrugskommissionen bliver opmærksom herpå.

Redegørelse for direktoratets afgørelse

Notering som bygningsløs ejendom i matriklen og tingbogen

I henhold til § 9, stk. 1, i lov om landbrugsejendomme (lov nr. 435 af 9. juni 2004) skal en landbrugsejendom holdes forsynet med en passende beboelsesbygning, medmindre ejendommen ejes sammen med en anden landbrugsejendom med beboelsesbygning.

Da landbrugsejendommen matr.nr. 2a m.fl. F,- By, F,- uden beboelsesbygning ejes sammen med K's anden landbrugsejendom matr.nr. 1a m.fl. S,- By, F,- med beboelsesbygning er der ikke tale om et ulovligt forhold, der skal berigtiges.

Ved tinglysning af en offentlig retshandling i henhold til tinglysningslovens § 12, stk. 1, skal der fremlægges erklæring fra vedkommende myndighed. Ifølge note 86 i Karnov til denne bestemmelse kan tinglysningen ikke ske, såfremt myndigheden har handlet uden for sin kompentence.

Bestemmelsen i § 23, stk. 4, i landbrugslovscirkulæret (cirkulære nr. 36 af 3. juni 2005) om at jordbrugskommissionen skal foranledige, at der foretages notering i matriklen og tingbogen, jf. § 12, stk. 1, i tinglysningsloven gælder kun i tilfælde, hvor jordbrugskommissionen i medfør af § 9, stk. 6, i lov om landbrugsejendomme har bestemt, at der ikke må opføres bygninger på ejendommen, samt at ejendommen ved førstkommende ejerskifte skal afhændes til sammenlægning med en bestående landbrugsejendom efter reglerne i lovens § 29 eller som en bygningsløs landbrugsejendom, jf. lovens § 10.

I denne sag har jordbrugskommissionen ikke nedlagt forbud mod opførelse af bygninger på ejendommen. Jordbrugskommissionen har således ikke særskilt kompetence til at kræve landbrugsejendommen matr.nr. 2a m.fl. F,- By, F,- noteret som en bygningsløs ejendom i matriklen og tingbogen.

Der er derfor en retlig fejl, at jordbrugskommissionen har bestemt, at landbrugsejendommen matr.nr. 2a m.fl. F,- By, F,- skal noteres i matriklen og tingbogen som en bygningsløs landbrugsejendom.

Direktoratet har derfor ophævet denne del af jordbrugskommissionens afgørelse og giver Dem derfor medhold i denne del af Deres klage.

Tinglysning af samhørighedsdeklaration

Ifølge jordbrugskommissionens oplysning i afgørelsen af 9. maj 2006 er bygningerne på landbrugsejendommen matr.nr. 2a m.fl. F,- By, F,- blevet fraskilt i forbindelse med Jordlovsudvalgets erhvervelse af ejendommen i 1974.

Der blev ikke i forbindelse med udstykningen af ejendommens bygninger stillet krav om tinglysning af deklaration, og ejendommen ejes nu lovligt sammen med K's anden landbrugsejendom matr.nr. 1a m.fl. S,- By, F,- med beboelsesbygning, jf. § 9, stk. 1, i lov om landbrugsejendomme.

Der er således ikke noget ulovligt forhold, der skal berigtiges, og der kan ikke stilles betingelse om tinglysning af en samhørighedsdeklaration.

Det er derfor en retlig fejl, at jordbrugskommissionen har stillet krav om tinglysning af ovennævnte samhørighedsdeklaration.

Direktoratet har derfor ophævet denne del af jordbrugskommissionens afgørelse og giver Dem også medhold i denne del af Deres klage

Det tilføjes, at den ansøgte arealoverførsel, hvorved der overføres 32,9 ha af landbrugsejendommen matr.nr. 2a m.fl. F,- By, F,- til selskabets landbrugsejendom matr. nr. 1a m.fl. S,- By, F,-, kan gennemføres ved en erklæring fra en praktiserende landinspektør efter reglerne i § 29 i lov om landbrugsejendomme, såfremt landbrugspligten opretholdes på den 1,2 ha store restejendom.

Med venlig hilsen

---«

Resumé

Jordbrugskommissionen J havde i forbindelse med en ansøgning fra K om, at 32,9 ha af landbrugsejendommen E overførtes til K's landbrugsejendom på 79,8 ha, stillet vilkår om, at landbrugsejendommen E skulle noteres som en bygningsløs ejendom med deklaration om samhørighed. Direktoratet for FødevareErhverv ophævede denne afgørelse. Med hensyn til vilkåret om notering som bygningsløs ejendom i matriklen og tingbogen havde J ikke kompetence hertil efter landbrugsloven. Med hensyn til tinglysning af samhørighedsdeklarationen kunne der, da der ikke var noget ulovligt forhold, der skulle berigtiges, ikke stilles betingelse om tinglysning af samhørighedsdeklaration. Direktoratet for FødevareErhverv gav K medhold i klagen.