Cand.mag.-uddannelse, anvendelse af uddannelse, 5-års-reglen, lønmodtager/ledig.

Kapitel 1

Formål og område

Kapitel 1

Uddannelser, hvortil der kan opnås godtgørelse

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

§ 1. Der kan opnås godtgørelse efter reglerne i denne bekendtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet uddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau.

Stk. 2. Erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. stk. 1, er

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

Kapitel 2

Personkredsen

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, der er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og

St k. 2. Det er en betingelse for at opnå ydelser efter § 1, at den pågældende ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse eller anden uddannelse, der kan sidestilles med erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 3, selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.,

§ 3. Der kan opnås ydelser efter § 1, jf. dog § 5, ved deltagelse i følgende uddannelser til og med erhvervsuddannelsesniveau, i det omfang udbuddet, dog undtaget de i nr. 9 nævnte forløb, udløser tilskud efter lov om åben uddannelse (erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v.

Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

Godtgørelse

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

Stk. 3. Godtgørelsen udgør ved fuldtidsundervisning pr. undervisningsuge et beløb svarende til dagpengenes højeste beløb for en uge, jf. § 47 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Stk. 6. Undervisningsministeren kan fastsætte nærmere regler om godtgørelse.

Regler for ledige

§ 4. Det er en betingelse for at opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, at deltageren

1) alene har en uddannelse ud over en almen skoleuddannelse til og med gymnasialt niveau,

2) har en erhvervsuddannelse efter lov om erhvervsuddannelser, en lærlingeuddannelse, en erhvervsfaglig grunduddannelse, en grundlæggende social- og sundhedsuddannelse eller en grundlæggende uddannelse efter lov om landbrugsuddannelser,

3) har en kommunal- eller etatsuddannelse eller lignende, hvis uddannelsesniveau og varighed ikke overstiger erhvervsuddannelserne eller et niveau og en varighed, der kan sidestilles hermed, eller

4) har en anden og højere uddannelse end nævnt i nr. 1-3, og ikke har haft beskæftigelse inden for uddannelsens område i de sidste 5 år.

Stk. 2. Uddannelser, der kan sidestilles med erhvervsuddannelserne, jf. stk. 1, er uddannelser, der i niveau eller varighed maksimalt svarer til niveauet eller varigheden af erhvervsuddannelserne. Det er en betingelse, at der ikke er et adgangskrav til uddannelsen, der forudsætter bestået uddannelse på gymnasialt niveau.

Stk. 3. Personer med en uddannelse, der er afløst af en ny tilsvarende uddannelse, kan opnå godtgørelse, hvis den nye uddannelse ikke forudsætter bestået gymnasial uddannelse.

Godtgørelse til deltagere for tab af indtægt eller arbejdsmulighed

§ 7. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, som deltager i uddannelse efter § 1, stk. 2, har ret til godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deltagelsen, jf. dog § 3 og § 8.

Særlige bestemmelser for ledige dagpengeberettigede

§ 15. Ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, skal i perioder med godtgørelse for tab af arbejdsmulighed efter denne lov stå til rådighed for arbejde formidlet af arbejdsformidlingen eller arbejdsløsheds-kassen.

Stk. 2. For ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, medregnes perioder med godtgørelse for tab af arbejdsmulighed efter denne lov i ydelsesperioden ved ledighed efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

§ 15. Ledige dagpengeberettigede med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, skal i perioder, hvori der udbetales godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, være tilmeldt Arbejdsformidlingen og stå til rådighed for arbejde formidlet af Arbejdsformidlingen eller arbejdsløshedskassen, medmindre Arbejdsformidlingen har fraveget kravet om rådighed, jf. stk. 2.

Cand.mag.-uddannelse, anvendelse af uddannelse, 5-års-reglen, lønmodtager/ledig.

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 13. december 2006.

Ankenævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet finder efter en konkret vurdering, at De er berettiget til VEU-godtgørelse for tab af indtægt og arbejdsmulighed i forbindelse med deltagelse i AMU-kurset ”Grundlæggende medicingivning”, afholdt i perioden 12. september 2006 til 14. september 2006.

Ankenævnet ændrer således a-kassens afgørelse af 3. oktober 2006.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund for afgørelsen, at

– De blev uddannet cand.mag. i dansk og kunsthistorie ved Århus Universitet i 1984,

– De ikke blev ansat som boligsocial medarbejder, projektansat og projektmedarbejder i Boligforeningen RR på baggrund af Deres uddannelse til cand.mag.,

– De under deltagelse i kurset ”Grundlæggende medicingivning” var tilknyttet vikarbureauet DD,

– De ikke modtog løn under kursusdeltagelsen, og

– De er tilmeldt AF som fuldtidsarbejdssøgende.

Deltagere, der kan opnå VEU-godtgørelse, er beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende, og ledige med ret til selvvalgt uddannelse.

Ankenævnet finder, at De skal anses for at være deltidsbeskæftiget lønmodtager.

Ankenævnet har lagt vægt på, at De var tilknyttet vikarbureauet DD under uddannelsen, og at det var bureauet, som havde bedt Dem om at tilmelde Dem kurset.

Det er en betingelse for at opnå VEU-godtgørelse, at deltageren ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger niveauet for erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

Cand.mag.-uddannelsen overstiger både i niveau og længde erhvervsuddannelse, hvorfor De som udgangspunkt ikke er omfattet af den personkreds, der kan modtage VEU-godtgørelse.

Deres ret til VEU-godtgørelse er derfor betinget af, at De ikke har haft beskæftigelse inden for Deres uddannelsesområde i de sidste 5 år.

De har oplyst til nævnet, at De ved en fejl svarede ja til at have anvendt Deres uddannelse arbejdsmæssigt inden for De sidste 5 år på ansøgningsskemaet. De har herunder oplyst, at ”De vel altid anvender Deres tillærte pædagogiske evner fra cand.mag.-uddannelsen i kontakten med andre mennesker”.

Ankenævnet finder ud fra en konkret vurdering ikke, at De skal anses for at have brugt Deres cand.mag.-uddannelse i Deres arbejde inden for de sidste 5 år.

Ankenævnet har herved lagt vægt på Deres ovenfor nævnte forklaring, samt oplysningerne om, hvilke jobs, De har bestridt igennem de sidste 5 år. Ankenævnet har herunder lagt vægt på, at De ikke blev ansat som boligsocial medarbejder, projektansat og projektmedarbejder på baggrund af Deres uddannelse til cand.mag.

Eftersom De opfylder betingelsen om ikke at have anvendt Deres cand.mag.-uddannelse inden for de sidste 5 år og anses for at være beskæftiget lønmodtager, er De derfor berettiget til VEU-godtgørelse i perioden 12. september 2006 til 14. september 2006. Da De er deltidsbeskæftiget og tilmeldt AF som fuldtidsarbejdssøgende, har De således ret til godtgørelse for tab af indtægt og arbejdsmulighed svarende til det timeantal, som De har deltaget i undervisningen.

Afgørelsen er truffet med hjemmel i §§ 1, 2, 3, 4 og 15 i lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 795 af 18. august 2005, samt §§ 1, 2, 4, 7 og 15 i bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

B E M Æ R K N I N G E R T I L S A G E N

Ankenævnet skal bemærke, at De ikke ved at have taget et yderligere bifag i historie på CC i 2001 til 2004 efter ankenævnets opfattelse kan anses for at have afsluttet en ny uddannelse inden for de sidste 5 år, som ligger højere end niveauet for erhvervsuddannelserne, eller af den grund kan anses for at have været beskæftiget inden for Deres uddannelsesområde.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kassen

1. Sagsforløb inden a-kassens afgørelse

De søgte i september 2006 om VEU-godtgørelse til AMU-kurset ”Grundlæggende medicingivning”, afholdt i perioden 12. september 2006 til 14. september 2006.

Det fremgår af ansøgningsskemaet, at De er tilkaldevikar, at De er uddannet cand.mag., at De har brugt Deres uddannelse inden for de sidste 5 år, og at De modtager dagpenge. A-kassen har påført ansøgningsskemaet, at De ikke modtager løn under uddannelsen.

2. Arbejdsløshedskassens afgørelse

A-kassen traf den 3. oktober 2006 denne afgørelse

” Afslag på udbetaling af VEU

Vi har modtaget din ansøgning, hvor du ønsker at få udbetalt VEU-godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

Afgørelse

Du kan ikke få udbetalt VEU-godtgørelse i perioden 12-09-06 til 14-09-06.

Sagsfremstilling

Du søger om VEU-godtgørelse til kurset “Grundlæggende medicingivning”. Kurset er i perioden 12-09-06 til 14-09-06 på Social- og sundhedsskolen i Århus.

Af ansøgningen fremgår, at du er uddannet cand.mag. og du har brugt uddannelsen inden for de sidste 5 år.

Vi har talt sammen i telefon den 03.10.06, hvor du er oplyst om, at du er for højt uddannet til at få VEU-godtgørelse.

Vurdering

Det er en betingelse for at opnå VEU-godtgørelse, at du ikke har gennemført en uddannelse højere end en erhvervsuddannelse.

Vi har vurderet at din uddannelse som cand.mag. er for høj til, at du er berettiget til at få godtgørelse til kurset.

Begrundelse

Begrundelsen for afgørelsen er, at du ikke opfylder betingelserne for at få godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.”

Lovgrundlag og klagevejledning udeladt.

3. Klagen til ankenævnet

De klagede over afgørelsen i brev af 10. oktober 2006 som følger

”I henhold til afslag af 3/10-06 fra a-kassen vedr. udbetaling af VEU-godtgørelse for tab af indtægt, vil jeg hermed på det kraftigste protestere imod, at jeg tilsyneladende ikke kan få denne godtgørelse.

Det er en helt urimelig afgørelse, som jeg dybest set ikke vil bebrejde a-kassen, men det lovgrundlag, som siger, at fordi man er højtuddannet, så må man selv betale for at få de AMU-tillægskurser, som systemet længere nede kræver, for at man kan arbejde som — f.eks. hjemmehjælpervikar.

Sagen er ganske kort den, at den meget omtalte efterspørgsel på “det grå guld” og veluddannet arbejdskraft osv. alt sammen er noget, der figurerer i aviserne. I virkelighedens verden er der slet ikke efterspørgsel efter en højtuddannet, arbejdsløs, 58-årig kvinde, så for alligevel at have job, arbejder jeg som hjemmehjælper ved et vikarbureau.

I denne sammenhæng hjælper min fine uddannelse ikke meget, så her er jeg naturligvis aldeles ufaglært, - selvom jeg har arbejdet i flere perioder som hjemmehjælper. Den ufaglærte løn er pt. imellem 103-118 kr. i timen, - lidt forskelligt fra bureau til bureau.

Jeg arbejder på lige fod med uddannede, som naturligvis får højere løn, men sådan er det.

Århus Kommune – og sikkert andre med den – kræver, at man løbende skal lade sig uddanne, og det er jo en rigtig god ting. Vikarbureauet bad mig tilmelde mig kurserne “Medicingivning” og “Løfteteknik”, for det bliver mere og mere et krav fra kommunen, at vikarbureauet ikke må sende folk ud, der ikke kan disse grundlæggende ting.

Vikarbureauet havde fået at vide, at alle deltagere ville få VEU-godtgørelse, hvorfor både bureauet og jeg handlede i god tro, da jeg meldte mig og fulgte kurset i “Medicingivning”.

Men nej....

Det skal ikke være nemt for de arbejdsløse, og det er det sandelig heller ikke

Jeg har nu fået afslag på godtgørelsen, der er trukket 22,4 timer på mit dagpengekort, endskønt kurset varede 3 x 7 timer = 21 timer, og begrundelsen er som sagt

1) at jeg er for højtuddannet

2) at jeg indenfor de sidste 5 år har brugt min uddannelse ???????

Ad 1) Som hjemmehjælper er jeg aldeles ufaglært, og for at man vil ringe efter mig fremover/give mig vikartimer, så kræves det, at jeg følger disse basiskurser.

Er det virkelig rimeligt, jeg selv skal betale dem?? De andre på holdet - HKére f.eks., der som jeg er ufaglærte i hjemmehjælpersammenhæng, skal ikke betale de der små 2000 kr. for at kvalificere sig til vikarjobs i fremtiden

Er det sådan, man skal forstå “det fleksible arbejdsmarked”? - eller skulle man ændre det lovgrundlag eller fortolkningen deraf, for det kan da ikke være, fordi folk fra nær og fjern står i kø for at gå på AMU-kurser i ” Medicingivning”, ”Løfteteknik”, ”Konflikthåndtering” osv. ? Den slags kurser går man kun på, fordi en arbejdsgiver kræver det, så her skal ikke være selvbetaling.

Det er en misforstået fortolkning.

Ad 2) Det fremgår også af afslaget, at “du er uddannet cand.mag., og du har brugt din uddannelse indenfor de sidste 5 år”

Også her må jeg protestere - eller, - der er i alle tilfælde ingen, der før har fortalt mig, at det er akademikerjobs, jeg har haft inden for de sidste 5 år, - og lønnen var slet ikke akademisk

Jeg har været opsøgende gademedarbejder – under BUPL – telesælger og vikar i hjemmeplejen, og skønt cand.mag.er er meget fleksible og gode til alle ting, så er disse områder stadig ikke under det, man traditionelt ville kalde det akademiske.

Jeg anmoder hermed om, at Ankenævnet og a-kassen kigger på tingene igen og ser det rimelige i, at jeg naturligvis hurtigst mulig får godtgjort de 22,2 timer, som tidligere er blevet trukket.”

Kopi af dataliste var vedlagt klagen

”Dataliste XX

2006-

Valeur Marketing – tilkaldevikar i hjemmeplejen

2005-2006

Sælger – Telesalg – TRIAD-Communication A/S, Århus

2004-2005

Div. vikarjobs som tilkaldevikar i SFO, børnehave, hjemmeplejen

2004

August – september – En måned i Libanon og Syrien for at besøge familier, jeg har lært at kende via mit arbejde

2001-2004

Boligsocial medarbejder. Projektansat i Boligforeningen RR

2001-2004

Opsøgende medarbejder. TT Fritidsklub – Århus Kommune – læste samtidig yderlige 1 bifag i historie på CC

1996-2001

Projektmedarbejder. Boligforeningen RR

1995-1996

Lærervikar. LL-skolen., Hjemmehjælpervikar. BB-centret, Århus Kommune,

1995

Omsorgsmedhjælper. Bofællesskabet ”EE”. Hammel Kommune

1995

Projektmedarbejder Hammel Kommune

1994-1995

Kursus. Århus Købmandsskole. “Projektledelse”

1994

Røde Kors. Frivillig Kroatien

1993-1994

Dansk Flygtningehjælp. Fritids- og kulturmedarbejder

1993

Dansk Flygtningehjælp. Hjemmekonsulent. Vikar

1992-1993

Frivillig medarbejder i Nattjenesten

1988-1999

Domsmand ved Byretten i Århus

1999-2004

Nævning og domsmand ved Vestre Landsret

1987-1992

Grafisk konsulent.

1987

Salgskursus. TACK.

1986-1987

Vikar. Omstilling/kontor. SS’s kontor.

1986

Vikar. Chefsekretær. HH A/S

1986

TT Kopicenter

1985

OO A/S Holme. Ansat til specialopgave

1985

Kursus på JUC, Århus. “Export 85”

1985

OO A/S Holme. Ansat til specialopgave

1984

Tværfagligt kursus. Teologisk Institut, Århus Universitet

1984

Pædagogikum. Hadsten Amtsgymnasium

1975-1984

Stud. Mag. Århus Universitet

Hovedfag: Dansk

Bifag: Kunsthistorie/ formning

1972-1975

Hjemmegående husmor medens min mand gik på Socialpædagogisk Seminarium. Var i de år periodevis plejefamilie for børn og unge

1970-1972

Studentereksamen. Aftenkursus med lønarbejde om dagen

1968-1969

Sygeplejeelev på Århus Kommunehospital

1996-1968

Realeksamen. Aftenkursus med lønarbejde om dagen

1966

4 måneders Kibbutzophold i Israel

1963- 1966

Forskellige pladser i huset

1963

5 måneders ophold på Bjerre Herreds Ungdomsskole

1963

Udgået af folkeskolens 8. klasse.

4. A-kassens bemærkninger til klagen

A-kassen oversendte sagen til ankenævnet med brev af 12. oktober 2006 som følger

” XX, CPR-nr. xxxxxx-xxxx

Arbejdsløshedskassen har modtaget vedlagte ankeskrivelse fra XX. XX har anket afgørelse af 3. oktober 2006.

Klagen er sendt direkte til jer fra XX, den 05. oktober 2006 til anden adresse: Arbejdsmarkedets Ankenævn, Beskæftigelsesministeriet, Ved Stranden 8, 1061 København K.

Efter at skrivelsen har været genstand for en fornyet behandling af sagen, har vi dog ikke fundet grundlag for at ændre den tidligere trufne afgørelse.

Arbejdsløshedskassen fastholder således afgørelsen. Vi har i den forbindelse ikke yderligere at tilføje.

Vi sender herefter sagen til Arbejdsmarkedets Ankenævn, idet vi anmoder Ankenævnet om at træffe en endelig afgørelse.

Vi vedlægger kassens foreliggende materiale i kopi.”

5. Nyt efter klagen

Ankenævnet bad i brev af 8. november 2006 om Deres bemærkninger til, hvorfor De i ansøgningsskemaet havde svaret ja til at have anvendt Deres uddannelse erhvervsmæssigt inden for de sidste 5 år, samt en belysning af, hvilke arbejdsopgaver De havde haft i de forskellige jobs inden for de sidste 5 år.

De besvarede ankenævnets høring i brev af 16. november 2006 som følger

”Vedr. min klage over manglende VEU-godtgørelse – Journalnr. 5300195-06

Med tak for svaret af 8/11-06 og den medsendte kopi af ansøgningen må jeg medgive, at jeg vitterlig har sat x i felt e. Jeg begriber ikke selv hvorfor, men det hele gik nu også lidt hurtigt, og jeg tænkte ikke dybere over spørgsmålene, - jeg bruger jo altid min uddannelse og mine kompetencer på én eller anden led.

At reglerne er så vanvittige, at jeg som højtuddannet ikke kan få betalt et mere eller mindre tvunget AMU-kursus for at dygtiggøre mig som ufaglært hjemmehjælper, kan man naturligvis ikke laste Ankenævnet, og det vil jeg da ej heller ikke gøre. Og jeg har jo så selv været skyld i det oprindelige afslag, fordi jeg ikke har taget afkrydsningssystemet alvorligt nok.

Det er en ren fejl fra min side, - men når jeg nu medsender min dataliste kan man se, at jeg stort set ikke har arbejdet indenfor det akademiske område overhovedet.

Det har simpelthen ikke været muligt at få arbejde her, da jeg vist tilhører en stor årgang.

Til gengæld har jeg lavet meget andet – fra 1996 til 2006 i forskellige sammenskruede stillinger, som alle havde at gøre med boligsocialt arbejde med børn og unge – organiseret under BUPL.

De forskellige vikarjobs er ej heller under det akademiske område, og har knapt nok været på et lønniveau over studenterløn, så fakta er, at jeg i de sidste mange år egt. har haft en del ufaglært arbejde - herunder som hjemmehjælpervikar.

Min pointe er, at det er dybt uretfærdigt, at jeg selv skal betale et AMU-kursus, som alle andre får godtgjort, med den ene begrundelse, at jeg er for højtuddannet.

Det er jeg jo ikke som hjemmehjælper!!

Og jeg vil ikke kunne vedblive at få vikartimer i branchen af og til, hvis jeg ikke følger de kurser, som alle andre hjemmehjælpere skal følge.

Så kan jeg bare blive fuldtidsarbejdsløs, - selvom man råber på folk til hjemmeplejen. Det er en grotesk regel, og jeg skal snart på kursus i løfteteknik.

Jeg har som arbejdsløs ikke råd til gentagne gange selv at skulle betale de 3 dages kursus via

fradrag i dagpengene, så jeg beder hermed om, at man fremover vil fortolke reglerne på en anden måde.

Som hjemmehjælper er jeg ufaglært — og ikke højtuddannet.”

Ankenævnets sekretariat kontaktede Dem telefonisk den 30. november 2006.

De oplyste ved denne lejlighed, at De var fast tilknyttet vikarbureauet DD under Deres kursusdeltagelse, og at det var bureauet, som havde bedt Dem tilmelde Dem kurset. Bureauet havde fået oplyst fra AF, at alle deltagere kunne få godtgørelse. De oplyste herunder, at Deres arbejdstimer pr. uge varierer fra 0 til 40 timer, hvorfor De ikke havde anført arbejdstimer på ansøgningsskemaet. De oplyste videre, at De vel altid bruger de pædagogiske evner, De har tillært Dem under Deres uddannelse, i kontakten med andre mennesker.

Endvidere oplyste De, at Deres ansættelse som projektmedarbejder/projektansat i Boligforeningen RR i 2001 til 2004 vedrørte opsøgende arbejde/kriminalitetsforebyggende arbejde, hvor De gik rundt i området om aftenen og talte med de unge samt tog på hjemmebesøg hos belastede familier. De var blevet ansat på Deres rygte, og stillingerne havde ikke været slået op.

6. Regler

Bekendtgørelse af lov nr. 795 af 18. august 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

Resumé

Medlemmet havde i forbindelse med sit arbejde som tilkaldevikar i hjemmeplejen søgt om godtgørelse til AMU-kurset ”Grundlæggende medicingivning”. Medlemmet modtog ikke løn fra vikarbureauet under kurset.

Medlemmet var uddannet cand.mag. i 1984 og havde på ansøgningsskemaet oplyst at have brugt sin uddannelse inden for de sidste 5 år.

A-kassen gav afslag på godtgørelse med begrundelsen, at medlemmet var uddannet cand.mag. og havde brugt uddannelsen inden for de sidste 5 år.

Medlemmet protesterende i sin klage imod at have anvendt sin cand.mag.-uddannelse gennem de sidste 5 år. Ifølge vedlagt dataliste fremgik det, at hun de sidste 5 år havde arbejdet som telesælger, tilkaldevikar i SFO, børnehave og hjemmeplejen, samt boligsocial medarbejder, projektansat og projektmedarbejder i en boligforening.

Medlemmet oplyste senere ankenævnet om, at hun ved en fejl havde svaret ja til at have anvendt sin uddannelse, og at arbejdet som boligsocial medarbejder, projektansat og projektmedarbejder havde bestået i opsøgende arbejde/kriminalitetsforebyggende arbejde.

Ankenævnet traf efter en konkret vurdering afgørelse om, at medlemmet var berettiget til VEU-godtgørelsen under kursusdeltagelsen.

Ankenævnet lagde bl.a. til grund for afgørelsen, at medlemmet ikke var blevet ansat som boligsocial medarbejder, projektansat og projektmedarbejder på baggrund af sin uddannelse som cand.mag., og at hun var tilmeldt AF som fuldtidsarbejdssøgende.

Ankenævnet fandt, at medlemmet skulle anses for at være deltidsbeskæftiget lønmodtager, eftersom hun var tilknyttet vikarbureauet under kursusdeltagelsen, og det var bureauet, som havde bedt hende om at tilmelde sig kurset.

Ankenævnet fandt videre, at medlemmet ikke skulle anses for at have anvendt sin uddannelse arbejdsmæssigt inden for de sidste 5 år.

Ankenævnet lagde vægt på medlemmets oplysninger om, at hun havde udfyldt ansøgningsskemaet fejlagtigt samt oplysningerne om, hvilke jobs hun havde bestridt igennem de sidste 5 år. Ankenævnet fandt herunder ikke, at hun havde arbejdet inden for en magisters ordinære arbejdsområde.

Eftersom hun således ansås for at være deltidsbeskæftiget lønmodtager og var tilmeldt AF som fuldtidsarbejdssøgende havde hun ret til godtgørelse for tab af indtægt og arbejdsmulighed under kursusdeltagelsen.

Ankenævnet ændrede således a-kassens afgørelse.