Vikar i børneinstitution uden ansættelseskontrakt omfattet af personkredsen for VEU-godtgørelse

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

§ 1. Der kan opnås godtgørelse efter reglerne i denne bekendtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet uddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau.

Stk. 2. Erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse efter stk. 1 er

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

7) Merituddannelsen på pædagogisk grunddannelse (PGU- merituddannelsen under lov om åben uddannelse.

Kapitel 2

Personkredsen

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, der er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og

a) er fyldt 25 år, og som inden for de første 12 måneders sammenlagt ledighed efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 3, nr. 1-9, dog højst i en periode på 6 uger, eller

b) endnu ikke er fyldt 25 år, og som inden for de første 6 måneders sammenlagt ledighed efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 3, nr. 1-9, dog højst i en periode på 6 uger.

Stk. 2. Det er en betingelse for at opnå ydelser efter § 1, at den pågældende ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse eller anden uddannelse, der kan sidestilles med erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 3,

2) selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og

3) ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløs hedsforsikring m.v. og

a) er fyldt 25 år, og som befinder sig inden for de første 12 måneders sammenlagt ledighed og efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 1, stk. 2, nr. 1-7, dog højst i en periode på 6 uger, eller

b) endnu ikke er fyldt 25 år, og som befinder inden for de første 6 måneders sammenlagt ledighed og efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 1, stk. 2, nr. 1-7, dog højst i en periode på 6 uger.

Stk. 2 . Deltagelse i uddannelse med støtte efter lov om statens voksenuddannelsesstøtte fratrækkes perioden med selvvalgt uddannelse efter stk. 1, nr. 3,jf. § 18.

Stk. 3 . Ledige, som er omfattet af stk. 1, nr. 3, og som er pålagt en karantæne i henhold til reglerne i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., kan opnå godtgørelse.

Stk. 4 . Som beskæftiget efter stk. 1 anses også

1) en person, der begynder på en uddannelse i umiddelbar forlængelse af et ansættelsesforholds ophør, hvis der mellem arbejdsgiver og arbejdstager er indgået en aftale om deltagelse i uddannelse, før personen blev afskediget, og

2) en person, der er opsagt fra sin stilling eller selv har sagt op og deltager i uddannelse i opsigelsesperioden. Hvis uddannelsen strækker sig ud over opsigelsesperioden, anses personen for beskæftiget, hvis uddannelsesstedet har givet personen adgang til uddannelsen, før personen blev opsagt eller selv sagde op.

Godtgørelse til deltagere for tab af indtægt eller arbejdsmulighed

§ 3. Der kan opnås ydelser efter § 1, jf. dog § 5, ved deltagelse i følgende uddannelser til og med erhvervsuddannelsesniveau, i det omfang udbuddet, dog undtaget de i nr. 9 nævnte forløb, udløser tilskud efter lov om åben uddannelse (erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v.

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

7) Merituddannelsen på pædagogisk grunduddannelse (PGU – merituddannelse).

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

Bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

§ 7. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, som deltager i uddannelse efter § 1, stk. 2, har ret til godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deltagelsen, jf. dog § 3 og § 8.

Vikar i børneinstitution uden ansættelseskontrakt omfattet af personkredsen for VEU-godtgørelse

Til YY

14. december 2006

Ankenævnet har behandlet Deres klage over afslag på VEU-godtgørelse til Deres ægtefælle XX på møde den 13. december 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet finder, at XX er berettiget til at få VEU-godtgørelse under deltagelse i pædagogisk grunduddannelse merit afholdt i perioden fra 30. januar til 18. december 2006.

BEGRUNDELSE

Uddannelsen i form af grundlæggende pædagoguddannelse (PGU-merit) er en uddannelse som giver adgang til VEU-godtgørelse, jf. § 3, stk. 1, nr. 7.

Efter reglerne er det herudover efter § 2, stk. 1 en betingelse, at ansøgeren er beskæftiget lønmodtager, selvstændig erhvervsdrivende, eller ledig med ret til dagpenge.

Endvidere er det efter § 4, stk. 1 en betingelse, at der foreligger tab af indtægt eller arbejdsmulighed under uddannelsen.

Ankenævnet finder, at XX er omfattet af personkredsen for VEU-godtgørelse, idet hun frem til kursets påbegyndelse var i arbejde for børneinstitutionen ..

Ankenævnet har endvidere lagt vægt på, at der under uddannelsen foreligger tab af indtægt, idet forud herfor var givet tilsagn om 35 ½ times ugentligt arbejde i institutionen i perioden 30. januar til 19. december 2006.

Ankenævnet henviser til § 2, stk. 1, § 3, stk. 1, nr. 7 og § 4, stk. 1 i bekendtgørelse af lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 795 af 18. august 2005 og 1, stk. 2, nr. 7, § 2, stk. 1 og § 7, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

Ankenævnet ændrer således a-kassens afgørelse.

På ankenævnets vegne

Sign.

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

XX

A-kasse

1. Ansøgning

XX søgte 14. februar 2006 om VEU-godtgørelse under deltagelse i pædagogisk grunduddannelse – merit fra 30. januar til 18. december 2006.

2. Arbejdsløshedskassens (lokalafdelingens) afgørelse

A-kassen (lokalafdelingen) traf den 23. februar 2006 denne afgørelse

”Ansøgning om VEU-godtgørelse

Vi har den 15. februar 2006 modtaget din ansøgning om VEU-godtgørelse for perioden 300106 til 181206, i alt 200 dage.

Vi må desværre afslå din ansøgning.

BEGRUNDELSE OG REGLER

Regler om VEU-godtgørelse finder du i Undervisningsministeriets bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

Der står i § 2, at der kun kan udbetales godtgørelse til beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og dagpengeberettigede ledige med ret til 6 ugers selvvalgt uddannelse.

Du har oplyst, at du ingen arbejdsgiver har fra uddannelsens start samt at du ikke vil kunne gennemføre uddannelsen på 6 ugers selvvalgt uddannelse.

KLAGEVEJLEDNING

Du kan klage over afgørelsen inden 4 uger. Klagen sendes til

Z – A-kasse

Vi sender klagen til Arbejdsmarkedets Ankenævn med kopi af sagens akter.”

3. Klagen til ankenævnet

De skrev til a-kassen i brev af 21. marts 2006

”Klage vedr. afslag på VEU-godtgørelse.

Klage på vegne af XX, Cpr.nr. ..

Forklaring af situationen

XX har været beskæftiget lønmodtager i børnehaven .. Siden d. 2. februar 2005, har XX været fast tilknyttet vikar på fuld tid, kun med få dages undtagelse. Grundet ansættelsesstop i A kommune har det ikke været muligt for børnehaven at indgå en kontrakt med XX. Men de har givet garanti for 35,5 timer om ugen indtil december 2006, hvorefter samarbejdet efter planen fortsætter, dog uden så høj ugentlig timegaranti.

Pga. XX´s faste beskæftigelse har hun mistet retten til dagpenge og supplerende dagpenge. XX er startet på pgu-merit uddannelsen fra d. 30/01-06 til d. 18/12-06 og har i denne forbindelse søgt om VEU-godtgørelse. Hvilket hun har fået afslag på.

Jeg skriver denne klage fordi jeg mener at XX er berettiget til VEU-godtgørelse, på baggrund af hendes egen konkrete situation. Og på baggrund af at flere af XX´s uddannelsesfæller/kollegaer har fået godkendt VEU-godtgørelse. Ligeledes har fagforeningen FOA oplyst mig at hun på baggrund af hendes situation er berettiget til VEU-godtgørelse.

Vedlagt er kopi af udtalelse fra XX’s arbejdsgiver, som bekræfter ovenstående forklaring.”

4. HK/Danmarks Arbejdsløshedskasse (hovedafdelingens) afgørelse

Hovedafdelingen traf den 7. juni 2006 denne afgørelse

”Du har den 21. marts 2006 på din ægtefælles vegne klaget over Z- a-kasses afslag på VEU-godtgørelse.

AFGØRELSE

Vi finder ikke, der kan udbetales VEU-godtgørelse for perioden 30. januar til 18. december 2006.

Vi fastholder dermed afdelingens afgørelse.

BEGRUNDELSE

VEU-godtgørelse kan kun udbetales til beskæftigede, selvstændige erhvervsdrivende samt ledige med ret til dagpenge.

Da din ægtefælle ikke er at betragte som værende i arbejde eller ledig med ret til dagpenge, kan der ikke udbetales VEU-godtgørelse.

SAGSFORLØB

A-kassen traf den 23. februar 2006 afgørelse om, at der ikke kan udbetales VEU-godtgørelse for ovennævnte periode.

Dette klager du over i mail af 21. marts 2006. Sammen med mailen vedlægger du brev fra børnehaven ...

I klagen skriver du blandt andet, at din ægtefælle har været beskæftiget lønmodtager i børnehaven .. og siden 2. februar 2005 været fast tilknyttet vikar på fuld tid. På grund af ansættelsesstop i A-kommune har det ikke været muligt for børnehaven at indgå en kontrakt med din ægtefælle.

I vedlagte brev fra børneinstitutionen skriver (navn) blandt andet, at din ægtefælle har arbejdet som tilkaldevikar hos dem siden 2. februar 2005 samt at da en pædagogmedhjælper skulle starte en 1-årig uddannelse i januar måned, var det meningen, at din ægtefælle skulle gå ind i denne stilling, 35,5 time om ugen i en tidsbegrænset ansættelse. Din ægtefælle valgte så selv at gå i gang med at uddanne sig, hvilket børneinstitutionen kun kunne bakke op om, men at de har manglet hende lige siden og vil hellere end gerne have hende tilbage, når hun er færdig med PGUén.

Jeg har på baggrund af klagen samt brevet fra børneinstitutionen ringet til A-Kommune og spurgt, om de havde din ægtefælle registreret som ansat. Af A-Kommune fik jeg at vide, at de ikke har noget at gøre med ansættelser, det er børneinstitutionen, der suverænt står for det. De kunne dog bekræfte, at der er ansættelsesstop i A- Kommune. Af børneinstitutionens brev fremgår det som tidligere nævnt, at din ægtefælle har været ansat som tilkaldevikar.

På baggrund af din klage samt brevet fra børneinstitutionen, kan vi ikke betragte din ægtefælle som beskæftiget lønmodtager ifølge loven.

Vi har desværre ikke mulighed for at stille din ægtefælle bedre end lovgivningen foreskriver, da det, som tidligere oplyst, af reglerne fremgår, at VEU-godtgørelse, kun kan udbetales til beskæftiget, selvstændige erhvervsdrivende samt ledige med ret til dagpenge.

På baggrund af denne afgørelse har vi dags dato videresendt din klage til Arbejdsmarkedets Ankenævn.

5. Nyt efter klagen

A-kassen har med brev af 26. juni 2006 fremsendt attest til arbejdsbeskrivelse, lønsedler og telefonisk oplysning fra AF i A-Kommune, hvoraf fremgår, at XX, som var registreret som delvis ledig, blev elektronisk afmeldt Arbejdsformidlingen mandag den 30. januar 2006.

Sekretariatet for Arbejdsmarkedets ankenævn har i brev af 31. august 2006 anmodet børneinstitutionen .. om yderligere oplysninger til belysning af XX tilknytning og arbejde til arbejdsstedet.

Det fremgår af institutionens svar af 5. september 2006, at der ikke har været udarbejdet ansættelseskontrakt. Der var ikke aftalt opsigelsesvarsel og ikke givet nogen garanti for noget fast timetal. I forbindelse med pædagogmedhjælper skulle på en 1 årig uddannelse fra den 30. januar 2006 havde XX fået løfte om en tidsbegrænset stilling på 35,5 timer pr. uge fra 30. januar til 19. december 2006. XX’s sidste arbejdsdag i børneinstitutionen var fredag den 27. januar 2006.

6. Regler

Bekendtgørelse af lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 795 af 18. august 2005

Resumé

Ansøgeren var tilknyttet en børneinstitution. På grund af ansættelsesstop i den pågældende kommune var der ikke udarbejdet en ansættelseskontrakt.

Ansøger havde i 2005 arbejdet ca. 30 timer ugentligt som tilkaldevikar. Hun var meldt delvist ledig i arbejdsformidlingen, men blev afmeldt 30. januar 2005, hvor hun påbegyndte en pædagogisk grunduddannelse (PGU-merit).

I februar 2006 søgte hun VEU-godtgørelse i forbindelse med hendes deltagelse i uddannelsen fra den 30. januar til 18. december 2006.

Hendes arbejdsløshedskasse gav hende afslag med henvisning til, at hun ikke var omfattet af målgruppen for VEU-godtgørelse, idet hun ikke kunne henføres til beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og dagpengeberettigede ledige.

A-kassen lagde herved vægt på, at hun ved uddannelsens start ikke havde nogen arbejdsgiver og ikke var ledig med ret til dagpenge.

A-kassens afgørelse blev påklaget af ansøgerens ægtefælle, som henviste til, at hans hustru havde været fast tilknyttet børneinstitutionen på næsten fuld tid. Det var alene på grund af kommunens ansættelsesstop, at det ikke havde været muligt for børneinstitutionen, at indgå en ansættelseskontrakt. Lederen af børneinstitutionen havde dog givet hans hustru garanti for 35,5 timer ugentlig indtil december 2006.

Ægtefællens oplysninger blev under sagens behandling i Arbejdsmarkedets Ankenævn bekræftet af lederen af børneinstitutionen, som oplyste at ansøger havde fået løfte om en tidsbegrænset stilling på 35,5 timer pr. uge fra mandag den 30. januar til 19. december 2006, hvor en anden medarbejder var fraværende på grund af uddannelse.

Ankenævnet ændrede a-kassens afgørelse, idet nævnet fandt, at ansøgeren var omfattet af personkredsen for VEU-godtgørelse, idet hun frem til uddannelsens start havde været i arbejde.

Ankenævnet lagde endvidere vægt på, at ansøgeren havde lidt et indtægtstab ved deltagelsen i uddannelsen, idet forud herfor var givet hende tilsagn om 35,5 timers ugentligt arbejde.