A-kasse, refusion, ganske særlige forhold, dispensation, uagtsomhed, direktoratets blanket

Kapitel 1

Område og begreber m.v.

Kapitel 1

Betingelser for ret til feriedagpenge

Før ferien

§ 1. Hvis en kasse med urette har udbetalt

1) ydelser efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. ,

2) etableringsydelse eller uddannelsesgodtgørelse efter lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik, eller

3) ydelser efter lov om orlov, har kassen ikke ret til refusion fra statskassen og udbetalte refusionsbeløb skal tilbagebetales.

Stk. 2. Kassen har dog ret til refusion i de i §§ 2-5 anførte tilfælde.

§ 1. Før ferien skal man

1) være enten lønmodtager eller ledig,

2) stå til rådighed for arbejdsmarkedet, jf. lovens §§ 62 og 62 a, og

3) opholde sig i Danmark, jf. dog § 2, 1. pkt.

Stk. 2. Uanset stk. 1, nr. 3, kan man rejse ud af Danmark efter normal arbejdstids ophør dagen før ferien begynder. Hvis ferien begynder en mandag, kan man rejse ud af Danmark efter normal arbejdstids ophør om fredagen eller i weekenden før ferien, jf. dog § 2.

Stk. 3. Man må ikke være omfattet af konflikt, jf. lovens § 61.

Kapitel 2

Generelle rådighedsbetingelser

§ 2 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 1353 af 20. december 2000 om rådighed

Ankenævnet henviser for så vidt angår de udbetalte dagpenge under ferie i perioden fra den 9. juli til den 4. august 2004 til

– § 62, stk. 2 og § 86, stk. 1 og 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,

– § 3-4 og 7 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser, og

– § 2 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 480 af 10. juni 2003 om feriedagpenge.

– § 3 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Medlemmet,

Arbejdsdirektoratet,

Regler

For så vidt angår de udbetalte dagpenge under ferie i perioden fra den 25. juli til den 2. august 2002

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001

§ 2. Skyldes fejludbetalingen medlemmets svigagtige forhold, jf. § 87, stk. 1, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., har kassen ret til refusion. Retten bortfalder dog i det omfang, udbetalingen kan tilskrives fejl i kassen.

§ 2. Før ferien skal man

1) være enten lønmodtager eller ledig,

2) stå til rådighed for arbejdsmarkedet, jf. lovens §§ 62 og 62 a, og

3) opholde sig i Danmark, jf. dog § 4.

.

§ 2. Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet.

For så vidt angår de udbetalte dagpenge under ferie i perioden fra den 9. juli til den 4. august 2004

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

§ 2. Man kan få feriedagpenge, hvis man har bopæl i Danmark og vender tilbage hertil fra et ophold i udlandet. Man skal opholde sig i Danmark, når ferien begynder, og man skal kunne dokumentere det.

§ 3. Hvis fejludbetalingen skyldes en skønsmæssig afgørelse, har kassen ret til refusion, såfremt kassen har sikret sig et tilstrækkeligt grundlag for det udøvede skøn, og skønnet kan anses for forsvarligt.

Stk. 2. Kassen har endvidere ret til refusion, hvis fejludbetalingen skyldes urigtige oplysninger fra arbejdsgivere, offentlige myndigheder eller en anden arbejdsløshedskasse, medmindre kassen vidste eller burde vide, at oplysningerne var urigtige.

Stk. 3. Stk. 1 og stk. 2, finder dog ikke anvendelse i tilfælde, hvor medlemmet i forbindelse med fejludbetalingen har udvist uagtsomt forhold, således at der er grundlag for at pålægge medlemmet ansvar for tilbagebetaling efter § 86 , stk. 1, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. dog § 5.

§ 3. En a-kasse har ikke ret til refusion, hvis den med urette har udbetalt ydelser. Er der udbetalt refusion, skal a-kassen betale den tilbage.

Stk. 2. A-kassen har dog ret til refusion i de i §§ 4-7 anførte tilfælde.

§ 3. Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 480 af 10. juni 2003 om feriedagpenge

§ 4. Hvis en fejludbetaling af etableringsydelse, uddannelsesgodtgørelse eller orlovsydelse skyldes Arbejdsformidlingen, har kassen ret til refusion uanset § 3, stk. 3. Kassen mister dog retten til refusion, hvis kassen vidste eller burde vide, at ydelsen var godkendt på et fejlagtigt grundlag.

§ 4. Man kan få dagpenge under ferie, hvis man har bopæl i Danmark og vender tilbage hertil fra et ophold i udlandet. Man skal kunne dokumentere, at man opholder sig i Danmark, senest når ferien begynder.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikring nr. 1353 af 20. december 2000 om rådighed.

§ 4. Skyldes udbetalingen at medlemmet har udvist svig, jf. § 87, stk. 1, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., har a-kassen ret til refusion. Retten falder dog bort i det omfang, udbetalingen kan tilskrives fejl i a-kassen.

§ 5. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen kan i ganske særlige situationer give tilladelse til, at kassen får ret til refusion for fejludbetalte beløb, hvor dette ikke følger af §§ 2-4.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 134 af 1. marts 2001om dagpenge under ferie (feriedage med dagpenge)

Grundlæggende betingelser for udbetaling

Før ferien

§ 7. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan i ganske særlige tilfælde give en a-kasse ret til refusion for beløb, der er udbetalt med urette, hvor dette ikke følger af §§ 4-6.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed

Kapitel 10

Betingelser for ret til dagpenge

Kapitel 10

Ret til dagpenge og aktiveringsydelse

Kapitel 13

Tilbagebetaling og sanktioner

§ 62. Dagpenge må ikke udbetales til et medlem,

1) som er syg eller i øvrigt ude af stand til at påtage sig arbejde af normalt omfang,

2) som aftjener værnepligt eller unddrager sig denne,

3) som ved domstols- eller administrativ afgørelse er berøvet sin frihed eller som unddrager sig frihedsberøvelse,

4) som forsørges på institution, eller

5) som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Stk. 2. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Landsarbejdsrådet de nærmere regler for anvendelsen af bestemmelserne i stk. 1.

§ 62. Der kan kun udbetales dagpenge til et medlem, som står til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er en betingelse for at være til rådighed, at medlemmet

1) er aktivt arbejdssøgende,

2) kan og vil overtage arbejde med dags varsel,

3) kan og vil deltage i kontaktforløb og tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, og

4) giver arbejdsformidlingen de oplysninger, som er nødvendige for, at medlemmet kan formidles arbejde og gives tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Stk. 2. Dagpenge må ikke udbetales til et medlem,

1) som er sygt eller i øvrigt ude af stand til at påtage sig arbejde af normalt omfang,

2) som aftjener værnepligt eller unddrager sig denne,

3) som ved domstols- eller administrativ afgørelse er berøvet sin frihed, eller som unddrager sig frihedsberøvelse,

4) som forsørges på institution, eller

5) som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

13

Tilbagebetaling og sanktioner

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.

Stk. 2. Et medlem, som har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, og som senere modtager løn, pension eller andre indtægter, der dækker samme tidsrum som ydelserne fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, i det omfang tidligere modtagelse af de pågældende indtægter ville have medført, at ydelserne fra kassen ikke kunne udbetales med rette til medlemmet. Forudbetalte feriedagpenge skal tilbagebetales, hvis betingelserne for retten til feriedagpengene efterfølgende ikke opfyldes.

Stk. 3. Beløb, der skal tilbagebetales efter stk. 1 og 2, forrentes med den aktuelt gældende morarente efter rentelovens § 5. Renten beregnes fra udbetalingstidspunktet. Der tillægges dog ikke rente, hvis tilbagebetalingsbeløbet ikke overstiger højeste dagpenge for 4 uger, jf. § 47, på opgørelsestidspunktet.

Stk. 4. Hvis dagpenge eller andre ydelser, jf. stk. 1 og 15, er udbetalt med urette, har kassen ikke krav på refusion fra statskassen og skal betale udbetalte refusionsbeløb tilbage, medmindre den fejlagtige udbetaling skyldes medlemmets svigagtige forhold.

Direktoratets for Arbejdsløshedsforsikrings bekendtgørelse nr. 980 af 14. december 1993 om arbejdsløshedskassernes ret til refusion fra statskassen for fejludbetalte ydelser

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.

Stk. 2. Et medlem, som har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, og som senere modtager løn, pension eller andre indtægter, der dækker samme tidsrum som ydelserne fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, i det omfang tidligere modtagelse af de pågældende indtægter ville have medført, at ydelserne fra kassen ikke kunne udbetales med rette til medlemmet. Forudbetalte feriedagpenge skal tilbagebetales, hvis betingelserne for retten til feriedagpengene efterfølgende ikke opfyldes.

Stk. 3. Beløb, der skal tilbagebetales efter stk. 1 og 2, forrentes med den aktuelt gældende morarente efter rentelovens § 5. Renten beregnes fra udbetalingstidspunktet. Der tillægges dog ikke rente, hvis tilbagebetalingsbeløbet ikke overstiger højeste dagpenge for 4 uger, jf. § 47, på opgørelsestidspunktet.

Stk. 4. Hvis dagpenge eller andre ydelser, jf. stk. 1 og 15, er udbetalt med urette, har kassen ikke krav på refusion fra statskassen og skal betale udbetalt refusionsbeløb for den fejludbetalte ydelse tilbage fuldt ud, medmindre den fejlagtige udbetaling skyldes medlemmets svigagtige forhold. Tilbagebetaling skal ske, uanset om staten har lidt økonomisk tab. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan dog i ganske særlige tilfælde give tilladelse til, at kassen helt eller delvis får ret til refusion, hvis staten ikke har lidt et økonomisk tab af samme størrelse som det fejludbetalte beløb. Direktørens afgørelse herom kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003

om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser

A-kasse, refusion, ganske særlige forhold, dispensation, uagtsomhed, direktoratets blanket

Ankenævnet har behandlet a-kassens klage på møde den 2. november 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

A-kassen har ret til refusion, for så vidt angår udbetalte feriedagpenge til medlemmet for perioderne fra den 25. juli til den 2. august 2002, og for perioden fra den 9. juli til den 4. august 2004.

Ankenævnet ændrer således den del af Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 6. oktober 2006.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– Arbejdsdirektoratet ved afgørelse den 6. oktober 2005 traf afgørelse om, at medlemmet har fået udbetalt dagpenge med urette. Han skal tilbagebetale 21.350 kr. som han har fået udbetalt på baggrund af svig. Endvidere fik medlemmet pålagt en karantæne på 783 timer.

– medlemmet ifølge sit pas udrejste fra Danmark den 20. juni 2002 og returnerede til Danmark den 4. august 2002,

– medlemmet i perioden fra den 25. juli til den 2. august 2002 fik udbetalt dagpenge under ferie,

– medlemmet ifølge sit pas udrejste fra Danmark den 28. maj 2004 og returnerede til Danmark den 13. august 2004,

– medlemmet i perioden fra den 9. juli til den 4. august 2004 fik udbetalt dagpenge under ferie, og

medlemmet den 3. marts 2005 til a-kassen oplyste, at han ikke vidste, at han ikke måtte rejse hjem på dagpenge.

Det er en betingelse for at kunne få dagpenge under ferie, at den dagpengeberettigede opholder sig i Danmark ved feriens begyndelse.

Medlemmet har den 3. maj 2002 på tro og love underskrevet en ansøgning om dagpenge under ferie fra 6. juli til den 4. august 2002. Han fik udbetalt dagpenge under ferie for 7 dage svarende til 4.228 kr.

Det fremgår bl.a. af vejledningen på den blanket medlemmet udfyldte ved ansøgning om feriedagpenge: ”HUSK ENDELIG at De kun kan få dagpenge under ferie, hvis De har ret til dagpenge på ferietidspunktet.”

Medlemmet har den 16. april 2004 på tro og love underskrevet ansøgning om dagpenge under ferie for perioden fra den 7. juli til den 4. august 2004. Han fik udbetalt dagpenge for 19 dage svarende til 12.179 kr.

Det fremgår bl.a. af vejledningen på den blanket medlemmet udfyldte ved ansøgning om feriedagpenge: ”HUSK ENDELIG De skal også have dagpengeret på ferietidspunktet De skal desuden oplyse, hvis De før ferien ikke opholder Dem i Danmark”

Endvidere fremgår det af sagen, at medlemmet den 5. marts 2003 fra til 0 mdr.’s samtale i a-kassen, hvor han bl.a. blev vejledt om rådighed og ferie.

Det fremgår af sagen af medlemmet forud for sin ferie i juli 2002 og i juli 2004 opholdt sig i udlandet.

A-kassen anfører i klagen, at der er tale om uretmæssigt oppebårne feriepenge. Af direktoratets begrundelse fremgår det, at medlemmet på grund af uklarhed i det af direktoratet udarbejdede materiale, henholdsvis ansøgningsblanket vedrørende feriepenge og vejledningen til denne, ikke findes at have handlet svigagtigt. A-kassen finder det forhold, at a-kassen skal miste refusionen på denne baggrund er ganske uforståeligt. Der henvises endvidere til, at direktoratet har hjemmel til at meddele ret til refusion efter § 7 i bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003.

Det er ankenævnets vurdering, at medlemmet har fået udbetalt dagpenge under ferie med urette i de nævnte perioder i 2002 og 2004.

Det er ankenævnets opfattelse, at den skriftlige vejledning som medlemmet har modtaget i forbindelse med ansøgning om feriedagpenge i 2002 ikke gav ham tilstrækkelig viden om, at han ikke måtte opholde sig i udlandet ved feriens begyndelse, idet det er en betingelse for at have ret til dagpenge under ferien, at medlemmet opholder sig i Danmark.

Der er derfor efter ankenævnets opfattelse tale om et uagtsomt forhold, da medlemmet i 2002 modtog feriedagpenge.

For så vidt angår den skriftlige og mundtlige vejledning medlemmet har fået forud for udbetalingen for 2004 vurderer sekretariatet, at vejledningen er tilstrækkelig præcis, således at han vidste eller måtte vide, at han skulle oplyse, hvis han ikke var i Danmark forud for ferien, og at dette således havde betydning for hans ret til feriedagpenge.

Der er derfor efter ankenævnets opfattelse tale om svig, vedrørende de i 2004 modtagne feriedagpenge, idet medlemmet ikke på noget tidspunkt oplyste a-kassen om det fremskudte rejsetidspunkt, således at han udrejste før den 9. juli 2004. A-kassen har derfor ret til refusion af de feriedagpenge, der er udbetalt til medlemmet i 2002.

For så vidt angår de udbetalte feriedagpenge i 2002 er der som udgangspunkt ikke ret til refusion, når der er tale om et uagtsomt forhold. Der kan dog i ganske særlige tilfælde gives ret til refusion selv om der ikke er tale om svig.

Ankenævnet vurderer, at der er tale om ganske særlige omstændigheder, og at a-kassen derfor har ret til refusion.

Ankenævnet har herved lagt vægt på, at den vejledning medlemmet modtog ved ansøgningen om feriedagpenge var udarbejdet af direktoratet, og at direktoratet efterfølgende har fundet det nødvendigt at ændre vejledningen, således at ansøgerens pligt til at give oplysninger om ophold uden for Danmark før feriens begyndelse fremgår tydeligt.

Ankenævnet finder ikke, at den nævnte situation er af en art, som var tænkt dækket af hovedreglen i § 2 i refusionsbekendtgørelsen.

Ankenævnet har i denne forbindelse lagt vægt på, at der er tale om en af direktoratet erkendt uhensigtsmæssig tekst i direktoratets vejledningsmateriale, som typisk og med overvejende sandsynlighed vil betyde, at en fejludbetaling på denne baggrund alene vil kunne tilregnes et medlem som uagtsomt. A-kasserne vil derfor automatisk miste refusion i disse situationer.

Ankenævnet har endvidere lagt vægt på, at den af medlemmet udviste uagtsomhed er sket i sammenhæng med, at han har udvist svig ved udbetaling af dagpenge. Hvis a-kassen havde haft kendskab til den begåede svig, ville a-kassen have haft muligheden for at forhindre udbetalingen af dagpenge under ferie.

R E G L E R

Ankenævnet henviser for så vidt angår de udbetalte dagpenge under ferie i perioden fra den 25. juli til den 2. august 2002 til

– 62, stk. 2 og § 86, stk. 1 og 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001.

– §§ 1-5 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 980 af 14. december 1993 arbejdsløshedskassernes ret til refusion fra statskassen for fejludbetalte ydelser

– §§ 2 og 4 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 134 af 1. marts 2001om dagpenge under ferie

Resumé

Et medlem medtog feriedagpenge i en periode i 2002 og i en periode i 2004. Forud for begge ferier havde medlemmet opholdt sig i udlandet. Han havde således ikke stået til rådighed for arbejdsmarkedet.

Direktoratet havde truffet afgørelse om flere forhold, hvor medlemmet med urette havde modtaget dagpenge og dagpenge under ferie.

I forhold til de spørgsmål, der var under påkendelse i ankenævnet havde direktoratet truffet afgørelse om, at medlemmet havde modtaget dagpenge under ferie med urette, og at medlemmet skulle betale det modtagne tilbage. Forholdet blev karakteriseret som uagtsomt, og a-kassen havde ikke ret til refusion.

A-kassen påklagede denne del af afgørelsen til ankenævnet.

Det var ankenævnets vurdering, at medlemmet i 2002 og 2004 havde fået udbetalt dagpenge under ferie med urette.

For så vidt angår 2002 var der på baggrund af den vejledning medlemmet havde fået efter ankenævnets opfattelse tale om et uagtsomt forhold. Den vejledning medlemmet havde fået forud for udbetalingen for 2004 var tilstrækkelig præcis, således at medlemmet vidste eller måtte vide, at han skulle oplyse, hvis han forlod Danmark forud for ferien, og at dette således havde betydning for hans ret til feriedagpenge.

Da der var tale om svig fra medlemmets side ved udbetalingen af feriedagpenge i 2004, fandt ankenævnet, at a-kassen havde ret til refusion.

For så vidt angår de udbetalte feriedagpenge i 2002 fandt ankenævnet, at der var tale om ganske særlige omstændigheder, og at a-kassen derfor havde ret til refusion.

Ankenævnet har herved lagt vægt på, at den vejledning medlemmet modtog ved ansøgningen om feriedagpenge var udarbejdet af direktoratet, og at direktoratet efterfølgende har fundet det nødvendigt at ændre vejledningen, således at ansøgerens pligt til at give oplysninger om ophold uden for Danmark før feriens begyndelse fremgik tydeligt.

Ankenævnet fandt ikke, at den nævnte situation var af en art, som var tænkt dækket af hovedreglen i § 2 (nu § 3) i refusionsbekendtgørelsen.

Ankenævnet lagde vægt på, at der var tale om en af direktoratet erkendt uhensigtsmæssig tekst i direktoratets vejledningsmateriale, som typisk og med overvejende sandsynlighed ville betyde, at en fejludbetaling på denne baggrund alene ville kunne tilregnes et medlem som uagtsomt. A-kasserne ville derfor automatisk miste refusion i disse situationer.

Ankenævnet lagde endvidere vægt på, at den af medlemmet udviste uagtsomhed var sket i sammenhæng med, at han havde udvist svig ved udbetaling af dagpenge. Hvis a-kassen havde haft kendskab til den begåede svig, ville a-kassen have haft muligheden for at forhindre udbetalingen af dagpenge under ferie.

Ankenævnet ændrede således delvist direktoratets afgørelse.