Dagpenge udbetalt med urette vurdering af de subjektive betingelser for tilbagebetaling - refusion

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. jf. lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.

Dagpenge udbetalt med urette – vurdering af de subjektive betingelser for tilbagebetaling - refusion

NN

Ankenævnet har behandlet A-kassen ’s klage på møde den 26. oktober 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

NN skal tilbagebetale dagpenge udbetalt med urette fra den 12. maj 2002 i alt 156.537 kr.

Ankenævnet ændrer således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 10. februar 2006.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– A-kassen efter NNs anmodning den 30. januar 2002 orienterede hende om udbetaling af supplerende dagpenge,

– A-kassen oplyste, at det var en forudsætning, at NNs arbejdsgiver udsteder en frigørelsesattest, hvis hun var omfattet af overenskomstmæssigt – eller funktionærlovsbestemt – opsigelsesvarsel,

– A-kassen den 21. maj 2002 på baggrund af modtagne dagpengekort bad NN om at hendes arbejdsgiver udfyldte en vedlagt arbejdsgiverattest,

– A-kassen vedlagde en frigørelsesattest, såfremt det var nødvendigt at udfylde denne, skulle den returneres,

– A-kassen bad NN indsende ansættelsesaftale hvis en sådan forelå,

– NN den 24. maj 2002 på A-kassens kontor afleverede arbejdsgiverattest og ansættelsesaftale,

– A-kassen på denne baggrund påbegyndte udbetalingen af dagpenge den 17. juli 2002 med virkning fra den 12. maj 2002,

– NN på A-kassens kontor den 29. november 2004 til A-kassen har oplyst, at hun i maj 2002 havde fået afslag på udstedelse af frigørelsesattest,

– NN ikke oplyste A-kassen herom,

– NN henvendte sig i juni 2003 til A-kassen, da hun havde fået et vikariat som hjemmehjælper ved - Komune,

– arbejdsgiverattest og frigørelsesattest vedrørende dette arbejdsforhold blev returneret til A-kassen,

– De har oplyst, at det ikke var i maj 2002, men i 2004 NN henvendte sig til kommunen vedrørende frigørelsesattest.

Ankenævnet lægger til grund, at dagpenge udbetalt fra den 12. maj 2002 er udbetalt med urette på grund af manglende frigørelsesattest.

Et medlem skal tilbagebetale dagpenge udbetalt med urette, såfremt medlemmet har handlet uagtsomt og uagtsomheden er af en vis grovhed.

Ankenævnet har lagt vægt på, at a-kassen efter anmodning fra NN den 30. januar 2002 skriftligt vejledte hende om betingelserne for udbetaling af supplerende dagpenge. NN blev yderligere på et vejledningsmøde den 2. august 2002 informeret om reglerne om supplerende dagpenge.

Ankenævnet lægger videre vægt på, at NN har forklaret, at hun af lederen på fritidshjemmet – som havde udfyldt arbejdsgiverattesten- blev henvist til kommunen for at få udstedt en frigørelsesattest, og at NN videre har forklaret, at det fra kommunen blev oplyst, at kommunen ikke udstedte frigørelsesattest.

Ankenævnet finder at NN har handlet grovere uagtsomt ved at undlade at oplyse arbejdsløshedskassen om dette forløb.

Ankenævnet har lagt vægt på NNs detaljerede forklaring om forløbet og har ikke fundet grundlag for at tilsidesætte denne forklaring på baggrund af Deres oplysninger om, at det var i 2004 og ikke i 2002 NN henvendte sig til kommunen.

Idet NNs advokat den 10. februar 2006 fik tilsendt Arbejdsdirektoratets afgørelse om, at NN ikke skulle tilbagebetale dagpenge modtaget med urette, og Arbejdsdirektoratet den 22. marts 2006 orienterede Advokat om, at direktoratets afgørelse var anket, og da Arbejdsmarkedets Ankenævn den 10. april 2006 orienterede NN om, at a-kassens klage betød, at Arbejdsdirektoratets afgørelse ikke var endelig og ankenævnet kunne ændre direktoratets afgørelse til skade for hende, finder ankenævnet ikke, at der foreligger så tungtvejende hensyn til medlemmet, at dette afskærer ankenævnet fra at træffe en afgørelse til ugunst for NN. NN er indenfor en rimelig tid orienteret om, at a-kassen havde klaget over Arbejdsdirektoratets afgørelse og NN kunne ikke indrette sig på, at Arbejdsdirektoratets afgørelse var endelig.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

- § 86, stk. 1 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001, nr. 799 af 24. september 2002 og nr. 708 af 13. august 2003.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet og fra advokat .

På ankenævnets vegne

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kassen

Arbejdsdirektoratet,

NN

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. jf. lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001

Resumé

Et medlem der drev selvstændige virksomhed blev ansat som pædagogmedhjælper ved kommunen. På medlemmets forespørgsel orienterede a-kassen hende den 30. januar 2002 skriftligt om reglerne for frigørelsesattest. I maj 2002 begyndte a-kassen udbetaling af dagpenge. På baggrund af medlemmets dagpengekort, bad a-kassen om, at arbejdsgiveren udfyldte den vedlagte attest. A-kassen vedlagde yderligere en frigørelsesattest til udfyldelse, såfremt dette var nødvendigt. A-kassen modtog arbejdsgiverattesten retur, men ikke frigørelsesattesten. Medlemmet medsendte sin ansættelseskontrakt. I ansættelseskontrakten blev henvist til overenskomsten, hvoraf det fremgik, at medlemmet var omfattet af et opsigelsesvarsel.

A-kassen påbegyndte dagpengeudbetalingen den 17. juli 2002.

Medlemmet blev på et vejledningsmøde den 2. august 2002 informeret om reglerne for supplerende dagpenge.

Medlemmet oplyste den 29. november 2004, at hun i maj måned 2002 søgte - Kommune om en frigørelsesattest og blev oplyst om, at en sådan ikke blev udfærdiget. Medlemmet underrettede ikke a-kassen om dette forløb.

Direktoratet fandt, at ansvaret for tilbagebetalingen af de med urette modtagne dagpengeydelser i alt brutto 156.537 kr. alene skulle påhvile a-kassen.