VEU-godtgørelse under orlov berettiget forventning realudligning

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

§ 1. Der kan opnås godtgørelse efter reglerne i denne bekendtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet uddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau.

Stk. 2. Erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse efter stk. 1 er

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

Kapitel 2

Personkredsen

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, der er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og

a) er fyldt 25 år, og som inden for de første 12 måneders sammenlagt ledighed efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 3, nr. 1-9, dog højst i en periode på 6 uger, eller

b) endnu ikke er fyldt 25 år, og som inden for de første 6 måneders sammenlagt ledighed efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 3, nr. 1-9, dog højst i en periode på 6 uger.

Stk. 2. Det er en betingelse for at opnå ydelser efter § 1, at den pågældende ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse eller anden uddannelse, der kan sidestilles med erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 3,

2) selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og

3) ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Godtgørelse til deltagere for tab af indtægt eller arbejdsmulighed

§ 3. Der kan opnås ydelser efter § 1, jf. dog § 5, ved deltagelse i følgende uddannelser til og med erhvervsuddannelsesniveau, i det omfang udbuddet, dog undtaget de i nr. 9 nævnte forløb, udløser tilskud efter lov om åben uddannelse (erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v.

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

Bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

§ 7. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, som deltager i uddannelse efter § 1, stk. 2, har ret til godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deltagelsen, jf. dog § 3 og § 8.

VEU-godtgørelse under orlov – berettiget forventning – realudligning

Til Ansøger XXX

14. september 2006

Ankenævnet har behandlet Deres klage om afslag på VEU-godtgørelse på møde den 13. september 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet finder, at De i relation til VEU-godtgørelse i tiden fra 2. – 20. januar 2006 skal stilles, som om De var korrekt vejledt og på baggrund, heraf havde tilmeldt Dem Arbejdsformidlingen.

Ankenævnet har herved lagt vægt på, at De har kontaktet Deres a-kasse med henblik på at søge råd og vejledning om udannelses- og kursusmuligheder under Deres orlov.

Da De har søgt råd og vejledning og udtrykt tvivl om Deres situation, burde a-kassen have vejledt Dem om, at De skulle tilmelde Dem AF som arbejdssøgende for at have ret til VEU-godtgørelse.

Nævnet finder, at De skal stilles, som om De havde modtaget fyldestgørende vejledning om Deres muligheder for at kunne få VEU-godtgørelse som ledig.

Det er således nævnets vurdering, at De ville have tilmeldt Dem Arbejdsformidlingen før kursets start, hvis a-kassen havde undersøgt forholdene og vejledt Dem korrekt. De skal derfor anses for berettiget til VEU-godtgørelse i perioden med manglende tilmelding som ledig.

Ankenævnet er opmærksom på, at De under Deres orlov har haft vikararbejde af varierende omfang. De har på ansøgningsskemaet anført, at De ikke ville udføre dette arbejde under kurserne.

Ankenævnet henviser til § 4 i bekendtgørelse af lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 795 af 18. august 2005, og § 7 i bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

På ankenævnets vegne

Sign.

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kassen

1. Sagsforløb

De søgte den 23. december 2005 om VEU-godtgørelse til AMU-kurserne ”Pleje af patient med kronisk medicinsk sygdom” (kode 44009) fra 2.- 13. januar 2006 og ”Pleje af patient med akut kronisk sygdom” (kode 44008) fra 16. januar til 10. februar 2006.

Det fremgår af sagens oplysninger, at De er uddannet som social-og sundhedsassistent og i juli 2005 søgte Deres arbejdsgiver om et års orlov fra 1. september 2005 til september 2006, for at De kunne arbejde freelance og for at kunne være ”platform” for Deres datter og svigersøn, som havde fået et handicappet barn.

2. Arbejdsløshedskassens afgørelse

Arbejdsløshedskassen traf den 18. januar 2006 denne afgørelse

”VEU-godtgørelse

Du har søgt om VEU-godtgørelse fra den 2. januar 2006 til den 10. februar 2006.

Vi har behandlet din ansøgning.

Afgørelse

Du har ikke ret til at modtage VEU-godtgørelse for perioden.

Begrundelse

Af bekendtgørelse om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen – og efteruddannelse (VEU), nr. 494 af 14. juni 2005, § 7, stk.1 fremgår det, at man har ret til at modtage VEU-godtgørelse for tab af arbejdsindtægt eller arbejdsmulighed i den periode man deltager i uddannelsen.

Du søger ikke som beskæftiget lønmodtager fra en arbejdsgiver. Du er ikke tilmeldt Arbejdsformidlingen som arbejdssøgende og står ikke til rådighed for arbejdsmarkedet. Du har derfor ikke tab af arbejdsindtægt eller arbejdsmulighed for disse dage og har ikke ret til VEU-godtgørelse.”

3. Klagen til Ankenævnet

De skrev i brev af 21. januar 2006

”Vedr. afslag på VEU-godtgørelse ifm. efteruddannelse for social- og sundhedsassistenter. Forløb 2/1 til 10/2-06.

----------------------------------------------------------------------------- -----------

Undertegnede vil herved gøre anvendelse af klageret vedr. afslag af ovennævnte godtgørelse. Jeg havde i oktober måned sidste år kontakt til F, vedr. uddannelses/kursusmuligheder ifm. min orlov. - Først med A, som herefter hentede sin kollega K for at vejlede mig i de muligheder, der var ud fra min situation.

Før jeg søgte orlov, havde jeg kontaktet min arbejdsløshedskasse og fortalt om, hvilke forhold der påvirkede min arbejdssituation - og ved, at jeg hver gang jeg har haft kontakt med afdelingen, har gjort opmærksom på, under hvilke betingelser, jeg holder orlov (se vedlagte kopi).

Jeg blev fortalt, hvilke muligheder jeg havde, hvorefter jeg søgte ind på efteruddannelsen for social- og sundhedsassistenter lige før jul, og var heldig, at der var 1 plads tilbage, og ifl. skolen, skulle jeg være hurtig, hvis jeg valgte at starte op, og fik tilsendt indmeldelsesmaterialet fra skolen, udfyldte hvad jeg skulle - gik til a-kassen - blev henvist til B - resten blev udfyldt ved fælles hjælp. Dertil skal bemærkes, at jeg igen har fortalt om min orlovssituation.

Jeg har d. 20/1-06 tilmeldt mig Arbejdsformidlingen og underrettet om min situation. Vedkommende jeg talte med spurgte, om jeg ikke kunne tilmelde mig med tilbagevirkende kraft, hvilket jeg desværre måtte fortælle, at jeg havde forespurgt C, som havde afvist, at det vil kunne lade sig gøre. Så tænker jeg igen, hvordan kan hun så spørge, hvis dette er fuldstændig uladsiggørlig.

Jeg har betalt til a-kassen igennem mange år, har faktisk haft meget lidt brug for hjælp gennem årene og må erkende, at jeg føler mig misinformeret vildledt og har ikke fået en kompetent vejledning.

NB: Jeg har fulgt undervisningen fra 2/1-20/1-06, fik skr. Afslag d. 19/1-06.”

4. A-kassens bemærkninger til klagen

A-kassen skrev i oversendelsesbrev af 16. marts 2006

”Ankesag – Ang. XXX

Ovennævnte medlem har klaget over kassens afslag på VEU-godtgørelse. Vi fastholder den lokale afdelings afgørelse, idet medlemmet ikke opfylder de formelle krav for at få godtgørelse under deltagelse i undervisningen.”

5. Nyt efter klagen

A-kassen har telefonisk den 28. august 2006 oplyst, at a-kassen efterfølgende har udbetalt Dem VEU-godtgørelse fra Deres ledigmeldelse, dvs. fra mandag den 23. januar 2006 til kursets ophør den 10. februar 2006, hvorefter De overgik til arbejdsløshedsdagpenge.

6. Regler

Bekendtgørelse af lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 795 af 18. august 2005

Resumé

Medlemmet, der var ansat som social- og sundhedsassistent i kommunen, var bevilget orlov fra sin arbejdsgiver i perioden fra 1. september 2005 til 1. september 2005. Orloven var begrundet i private omstændigheder, idet hun skulle udgøre det sociale netværk for hendes datter, som havde født et handicappet barn. Det var endvidere hensigten, at hun under orlovsperioden ville arbejde freelance som vikar.

Da forholdene ændrede sig under orlovsperioden, idet barnet kom i specialbørnehave, havde hun ikke længere behov for at være social platform for datteren, hvorfor hun i december 2005 henvendte sig i a-kassen med henblik på, at søge råd og vejledning om sine uddannelses- og kursusmuligheder.

I samråd med sin a-kasse ansøgte hun herefter om 2 AMU-kurser vedrørende patientpleje og som blev afholdt i perioden fra 2. januar til 10. februar 2006.

A-kassen traf herefter den 18. januar 2006 afgørelse om afslag på VEU-godtgørelse under kurset, da man ikke anså hende for berettiget, idet hun ikke var i beskæftigelse eller var arbejdssøgende og dermed ikke stod til rådighed for arbejdsmarkedet som ledig. Der forelå således ikke tab af arbejdsindtægt eller arbejdsmulighed som på kursusdagene.

Efter at have modtaget afslaget meldte hun sig ledig den 20. januar 2006, hvorefter a-kassen har indvilgede i at udbetale hende arbejdsløshedsdagpenge fra denne dato.

Medlemmet ankede herefter over, at hun ikke fik VEU-godtgørelse for perioden fra kursets start den 2. januar til sin ledigmeldelse den 20. januar 2006 og henviste i den forbindelse til, at a-kassen havde kendskab hendes situation (orlov), men ikke havde vejledt hende rigtigt, idet havde hun været vejledt korrekt, ville hun have meldt sig ledig. Hun var derfor påført et tab.

Det fremgik af oplysninger fra a-kassen, at man ikke ved hendes henvendelse i a-kassen og ansøgningen om kursusdeltagelse i december 2005 havde set i hendes sagsmappe eller kontrolleret over EDB, hvoraf det ville have fremgået, at hun ikke var meldt ledig.

Ankenævnet traf afgørelse om, at medlemmet var berettiget til VEU-godtgørelse i perioden fra 2.- 20. januar 2006, idet hun skulle stilles, som om hun havde været korrekt vejledt af a-kassen og på baggrund heraf, tilmeldt Arbejdsformidlingen som ledig, hvilket man ved samtalen i december 2005 var gået ud fra.

Nævnet lagde herved vægt på, at medlemmet havde kontaktet sin a-kasse med henblik på råd og vejledning om sine kursus- og uddannelsesmuligheder under orloven, hvorfor a-kassen burde have vejledt om, at hun skulle tilmelde sig AF for at blive berettiget til VEU-godtgørelse under kursusdeltagelsen.

Nævnet fandt derfor, at hun skulle stilles, som hun havde modtaget fyldestgørende vejledning.