Medlemmet blev frifundet for bedrageri ved domstolene ankenævnet ændrede herefter sin tidligere afgørelse medlemmet herefter efter ankenævnets genoptagelse af sagen alene anset for at have handlet uagtsomt

§ 1. Denne bekendtgørelse skal anvendes, når et medlem eller et tidligere medlem af en a-kasse ved svig med urette har beholdt, har fået eller forsøgt at få udbetalt en ydelse fra a-kassen. Den skal også anvendes, når medlemmet eller et tidligere medlem ved uagtsomhed med urette har beholdt eller har fået udbetalt en ydelse fra a-kassen. Bekendtgørelsen anvendes ikke på kursusgodtgørelse.

§ 2. Sanktionen ved svig og uagtsomhed er en effektiv karantæne bortset fra gentagelsestilfælde, jf. § 5.

Stk. 2. En effektiv karantæne betyder, at retten til ydelser, bortset fra kursusgodtgørelse og dagpenge under ferie, bortfalder for et antal timer, hvor der ellers ville være ret til ydelser fra a-kassen.

Stk. 3. En effektiv karantæne regnes fra konstateringstidspunktet.

Stk. 4. Er karantænen ikke udstået senest 2 år efter dens ikrafttræden, bortfalder den.

Stk. 5. Er medlemmet pålagt flere karantæner i medfør af §§ 4 og 6, skal den karantæne, der forældes først, afvikles først. En karantæne efter §§ 4 og 6 kan ikke afvikles i perioder, hvor et medlem afvikler karantæne efter reglerne i lovens § 63, stk. 5, § 68, stk. 5 eller § 78, stk. 6.

Uagtsomhed

§ 6. Ved uagtsomhed skal medlemmet have en effektiv karantæne, der højst kan udgøre 37 timer.

§ 87. Har et medlem gjort sig skyldig i svig eller forsøg på svig over for kassen, kan direktøren for Arbejdsdirektoratet bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer. Er medlemmet tidligere pålagt en sanktion for svig, kan direktøren bestemme, at pågældende slettes som medlem af kassen, hvis den seneste forseelse er begået mindre end 5 år efter direktørens tidligere afgørelse. Et medlem, som slettes af kassen, kan genoptages som nyt medlem.

Stk. 2. Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse over for kassen, kan kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer.

Stk. 3. En effektiv karantæne indebærer, at retten til ydelser, jf. dog stk. 6, bortfalder for et antal timer, hvor der ellers ville være ret til ydelser fra kassen. Er karantænen ikke udstået senest 2 år fra dens ikrafttræden, bortfalder den.

Stk. 8. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Landsarbejdsrådet nærmere regler om anvendelse af stk. 1-7.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse

Anvendelsesområde og begreber

Medlemmet blev frifundet for bedrageri ved domstolene – ankenævnet ændrede herefter sin tidligere afgørelse – medlemmet herefter efter ankenævnets genoptagelse af sagen alene anset for at have handlet uagtsomt

A

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 31. august 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

A har udvist uagtsomhed over for a-kassen.

A skal derfor have en effektiv karantæne på 37 timer.

Ankenævnet tiltræder således Arbejdsdirektoratets afgørelse af 28. december 2005.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– for perioderne fra uge 40/02 til uge 26/03 samt fra uge 28/03 til uge 34/03 har skrevet færre arbejdstimer på dagpengekortene, end hun reelt har haft,

– hun har fået udbetalt dagpenge i ovenstående perioder i overensstemmelse med dagpengekortene og

– hun havde en aftale med sin arbejdsgiver om, at hvis hun arbejdede for mange timer i en måned, skulle hun overføre de overskydende timer til næste måned.

Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse (uagtsomhed) end svig eller forsøg på svig over for a-kassen, kan a-kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højest 37 timer, jf. § 87, stk. 2 i arbejdsløshedsforsikringsloven og § 6, stk. 1 i bekendtgørelsen.

Der er således tale om uagtsomhed, når et medlems handling eller undladelse ikke er sket bevidst, men forholdet alene kan bebrejdes pågældende, fordi medlemmet burde have indset, at handlingen eller undladelsen kunne medføre, at der blev udbetalt ydelser med urette.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at A ved byrettens dom af den 22. november 2005 er blevet frifundet for overtrædelse af straffelovens § 279 om bedrageri over for a-kassen.

Ankenævnet har endvidere lagt vægt på, at rettens begrundelse for domsafsigelsen var, at retten ikke fandt, at bevisførelsen gav grundlag for, at A havde det fornødne forsæt til at besvige a-kassen.

Ankenævnet finder derimod, at A har udvist uagtsomhed ved udfyldelsen af dagpengekortene i perioderne fra uge 40/02 til uge 26/03 samt fra uge 28/03 til uge 34/03, idet A burde have indset, at hun ved at påføre færre arbejdstimer på dagpengekortet end hun reelt har arbejdet, ville få udbetalt dagpenge, som hun ikke var berettiget til.

Ankenævnet finder endvidere, at A burde have kontaktet sin a-kasse for vejledning, såfremt hun var i tvivl om, hvorvidt samt hvordan hun skulle udfylde dagpengekortene.

Da A har udvist uagtsomhed, skal hun gennemgå en effektiv karantæne på 37 timer.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

- § 87, stk. 2 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002 og

- § 1, stk. 1, § 2 samt § 6, stk. 1 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000.

B E M Æ R K N I N G E R T I L D E R E S K L A G E

De har i Deres klage anført, at det ikke bør pålægges Deres klient at tilbagebetale de udbetalte dagpenge, idet a-kassen må være den nærmeste til at bære risikoen for, at der fejlagtigt er blevet udbetalt for mange supplerende dagpenge.

Hertil skal ankenævnet bemærke, at nævnet ikke har taget stilling til spørgsmålet om tilbagebetalingen af dagpenge, idet Arbejdsdirektoratets afgørelse af 28. december 2005 på baggrund af dommen, hvorefter A blev frifundet for bedrageri, alene angår spørgsmålet om den subjektive tilregnelse og karantæne og ikke spørgsmålet om tilbagebetaling af dagpenge.

Ankenævnet skal samtidig bemærke, at Deres klient ikke klagede over a-kassens afgørelse af 6. februar 2004 om tilbagebetaling af de uretmæssigt modtagne dagpenge.

De har endvidere i Deres klage anført, at karantænen bør ophæves, da den udviste uagtsomhed er af uvæsentlig karakter og til dels en følge af, at a-kassen har tilsendt Deres klient dagpengekort, selvom hun ikke har anmodet herom og selvom det burde stå a-kassen klart, at der kunne herske tvivl om, hvorvidt Deres klient var berettiget til supplerende dagpenge i det anførte omfang.

Ankenævnet henviser til begrundelsen ovenfor.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet.

På ankenævnets vegne

Sign.

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kasse

Arbejdsdirektoratet

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002

Resumé

Direktoratet havde truffet afgørelse om, at medlemmet havde handlet svigagtigt.

Medlemmet havde oplyst færre timer på sine dagpengekort, end hun reelt havde arbejdet.

Medlemmet blev herefter ved domstolene frifundet for bedrageri. Retten begrundede sin frifindelse med, at der kunne føres bevis for bedrageri.

Ankenævnet fandt, at medlemmet havde handlet uagtsomt ved udfyldelsen af sine dagpengekort, og at hun burde have indset, at hun ved at påføre færre arbejdstimer, end hun havde arbejdet, ville få udbetalt dagpenge, som hun ikke var berettiget til.

Ankenævnet bemærkede samtidig, at medlemmet burde have kontaktet sin a-kasse for vejledning, hvis hun var i tvivl om, hvordan hun skulle udfylde dagpengekortene.

Ankenævnet henviste i sin afgørelse til, at medlemmet var frifundet for bedrageri.

Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse.