Selvforskyldt ledighed, karantæne, afvist at tage et formidlet job

Kapitel 3

Arbejdsformidlingens og kommunens formidlingsindsats

.

Kapitel 4

Formidling m.v.

Formidling til arbejde

....

§ 8. Beskæftigelsesministeren fastsætter nærmere regler om formidling af arbejde, herunder formidling til tilbud efter kapitel 10-12, om særlige formidlingsaktiviteter og om støtte til arbejdssøgende, der skifter bopæl i forbindelse med overtagelse af arbejde. Beskæftigelsesministeren kan herunder fastsætte regler om, at personer, der er omfattet af § 2, nr. 1 og 2, kan pålægges at søge konkrete job, hvor arbejdsgiveren ikke har aftalt med arbejdsformidlingen eller kommunen, at der sker henvisning af arbejdssøgen de.

.

Bekendtgørelse nr. 1099 af 18. november 2005 om en aktiv beskæftige lsesindsats

§ 10. Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet uden en gyldig grund, jf. kap. 3, afslår et formidlet arbejde.

Lovbekendtgørelse nr. 685 af 29. juni 2005, af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats

§ 34. Henvisningen til arbejdsgiveren skal være skriftlig. I særlige situationer, f.eks. inden for områder, hvor det er sædvane at formidle med kort varsel (korttidsformidling), kan henvisningen ske telefonisk. Den arbejdssøgende skal gøres bekendt med, at samtalen er en henvisning.

Stk. 2. Forud for den skriftlige henvisning, jf. stk. 1, afholder Arbejdsformidlingen henholdsvis kommunen en formidlingssamtale (personligt eller telefonisk) med den arbejdssøgende, hvorunder den arbejdssøgende gøres bekendt med, at samtalen finder sted med henblik på en skriftlig henvisning.

§ 63. Dagpenge må ikke udbetales, jf. stk. 4, til et medlem, hvis ledighed skyldes,

1) at medlemmet uden fyldestgørende grund afslår et rimeligt arbejde, der er formidlet af arbejdsformidlingen, arbejdsløshedskassen eller andre efter kapitel 3 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats,

.

Stk. 4. Ved selvforskyldt ledighed efter stk. 1 pålægges medlemmet en karantæne på 3 uger. Ved selvforskyldt ledighed to gange inden for 12 måneder bortfalder retten til dagpenge, indtil

1) et fuldtidsforsikret medlem har haft mere end 300 timers arbejde inden for 10 uger,

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om sel vforskyldt ledighed

Selvforskyldt ledighed, karantæne, afvist at tage et formidlet job

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 14. september 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De er ikke selvforskyldt ledig den 6. marts 2006.

De skal derfor ikke have en karantæne på 3 uger.

Ankenævnet ændrer således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 14. juli 2006.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– Arbejdsformidlingen (AF) i brev af 3. marts 2006 anmodede Dem om at kontakte AF vedrørende et ledigt job,

– AF i brev af 6. marts 2006 anmodede Dem om at kontakte XXX Kommune den 6. marts 2006, vedrørende et ledigt job som socialrådgiver/socialformidler inden for børneområdet for XXX Kommune,

– De i Deres brev af 23. marts 2006 til a-kassen oplyste, at De først den 8. marts 2006 havde modtaget AF’s brev, dateret den 6. marts 2006,

– De den 6. marts 2006 kontaktede XXX Kommune ved social faglig leder XXX, hvor De forklarede om Deres baggrund, herunder Deres betænkeligheder ved egne manglende kvalifikationer,

– den 14. marts 2006 skrev AF til Dem, at De havde afslået et arbejde, og at dette ville blive meddelt til Deres a-kasse,

– det af telefonnotat af 6. marts 2006 mellem AF og XXX Kommune fremgik, at De havde oplyst, at De ikke var egnet til jobbet, og at De følte Dem for gammel, De ikke tidligere havde arbejdet i en børn- og ungeforvaltning, samt at De var meget negativ og ikke ønskede jobbet,

– det af telefonnotat af 16. marts 2006 med a-kassen fremgår, at De ikke mente, at De var kompetent til at arbejde som socialrådgiver/socialformidler inden for børneområdet, og at De aldrig tidligere havde beskæftiget Dem inden for dette område, samt at arbejdsgiveren havde forstået det således, at De ikke var interesseret i det pågældende arbejde, og

– De ikke mener, at De har afvist at tage et formidlet job, men anstændigvis har gjort arbejdsgiveren opmærksom på Deres manglende kvalifikationer i forhold til jobbet.

Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet uden en gyldig grund afslår et formidlet arbejde eller handler på en måde der kan sidestilles med et afslag, herunder udviser en adfærd som gør, at arbejdsgiveren ikke ansætter medlemmet.

Ifølge bekendtgørelsen om aktiv beskæftigelsesindsats, kapitel 4 om formidling, § 34, fremgår det, at henvisningen til arbejdsgiveren skal være skriftlig.

I AF’s brev af 3. marts 2006 fremgår alene, at De skulle ringe til XXX, mandag den 6. marts 2006, mellem klokken 10:00-12:00.

I AF’s brev af 6. marts 2006 fremgår, at De skulle ringe til XXX Kommune *Rådhuset*, XXX, YYY, mandag den 6. marts 2006, mellem kl. 12:00.

Brevet af 6. marts 2006 opfylder kravet om en skriftlig henvisning, men brevet er dateret samme dag som henvendelsen til XXX Kommune skulle være sket, hvorfor Ankenævnet ikke finder, at de formelle krav til formidling af arbejde har fundet sted.

B E M Æ R K N I N G E R T I L D E R S K L A G E

De har i Deres klage af 24. juli 2006 oplyst, at De ikke har afvist at tage et formidlet job.

De kontaktede således selv såvel både AF som XXX Kommune.

De opfattede således ikke, at arbejdsgiveren tilbød Dem arbejde, og havde arbejdsgiveren ønsket at De skulle komme til en egentlig jobsamtale, var De naturligvis mødt op.

De har endvidere i Deres brev til a-kassen den 23. marts 2006 oplyst, at De den 8. marts 2006 modtog et brev fra AF ved XXX, hvor De blev anmodet om at ringe til XXX Kommune mandag den 6. marts 2006, mellem kl. 12:00.

De oplyste endvidere, at De derpå kontaktede XXX, og spurgte hvad De skulle bruge brevet til, fordi De allerede havde ringet til XXX Kommune mandag den 6. marts 2006, hvor De i øvrigt også havde talt med XXX. De blev bedt om at se bort fra AF’s brev af 6. marts 2006.

Til dette skal Ankenævnet bemærke, at nævnet ikke vurderer, at AF har overholdt reglerne om, at ved formidling af arbejde, skal henvisningen til arbejdsgiveren være skriftlig.

Der har således ikke fundet nogen formidling sted, og De er derfor ikke selvforskyldt ledig.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

– § 63, stk. 1, nr. 1 og stk. 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., senest bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005.

– §§ 10, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed, som senest er ændret ved bekendtgørelse nr. 971 af 17. oktober 2005.

– § 8 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, senest bekendtgjort ved Lovbekendtgørelse nr. 685 af 29. juni 2005,

– § 34 i Bekendtgørelse nr. 1099 af 18. november 2005, om en aktiv beskæftigelsesindsats

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet.

På ankenævnets vegne

XXX

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

XXX

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

Medlemmet var telefonisk blevet formidlet et arbejde, dette opfyldte ikke lovens krav om at formidlingen skal være skriftlig. Selvom Arbejdsformidlingen efterfølgende sendte et brev til medlemmet den 6. marts 2006, opfyldte dette ikke kravet om en skriftlig henvisning, fordi brevet var dateret samme dag som henvendelsen til XXX Kommune skulle være sket.

Ankenævnet fandt derfor ikke, at de formelle krav til formidling af arbejde har fundet sted.