Rådighed/rådighedsvurdering, social pension, helbredsmæssige forhold, sygdom, få og fastholde et ordinært job, ikke grundlag for tilsidesættelse af a-kassens og direktoratets skøn

§ 3. Bekendtgørelsen omfatter medlemmer, der modtager pension efter lov om social pension,

Stk. 2. Bekendtgørelsen omfatter, uanset stk. 1, ikke medlemmer, hvis sociale pension

1) er gjort hvilende, eller

§ 3. Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet.

§ 8. Et medlem skal kunne overtage rimeligt arbejde med fuld sædvanlig arbejdstid på de vilkår, som er almindelige inden for det pågældende faglige område. For deltidsforsikrede er fuld sædvanlig arbejdstid 30 timer om ugen.

Stk. 2. Rimeligt arbejde omfatter alt arbejde, som medlemmet kan varetage. Arbejdet er også rimeligt, hvis medlemmet kan varetage det efter et kortere uddannelsesforløb, og medlemmet får tilbudt den fornødne oplæring i forbindelse med formidlingen.

§ 10. Retten til dagpenge for et medlem, der er omfattet af § 3 eller § 4, er betinget af, at medlemmet opfylder de almindelige betingelser for ret til dagpenge, herunder at medlemmet er til rådighed for arbejdsmarkedet.

Stk. 2.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed

§ 24. A-kassen skal undersøge og vurdere et medlems rådighed, hvis der opstår tvivl om rådigheden for arbejdsmarkedet.

Stk. 2. A-kassen skal notere alle oplysninger, der kan have betydning for medlemmets ret til dagpenge, herunder underretninger fra AF om fx kontaktforløb og særlige jobprojekter, og oplysninger, som medlemmet selv giver.

§ 32. Hvis et medlem efter § 17 og §§ 24-28 ikke anses for at stå til rådighed, kan medlemmet ikke få dagpenge.

Stk. 2. Et fuldtidsforsikret medlem kan igen få dagpenge, når medlemmet har haft mere end 300 timers arbejde i en periode på 10 uger. Det er en betingelse, at arbejdet er udbudt på almindelige løn- og arbejdsvilkår, og at der ikke er givet offentlige løntilskud til arbejdet.

§ 62. Der kan kun udbetales dagpenge til et medlem, som står til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er en betingelse for at være til rådighed, at medlemmet

1) er aktivt arbejdssøgende,

2) kan og vil overtage arbejde med dags varsel,

3) kan og vil deltage i kontaktforløb og tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og

4) giver arbejdsformidlingen de oplysninger, som er nødvendige for, at medlemmet kan formidles arbejde og gives tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Stk. 2. Dagpenge må ikke udbetales til et medlem,

1) som er sygt eller i øvrigt ude af stand til at påtage sig arbejde af normalt omfang,

2-4)

5) som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 1195 af 18. december 2002 om retten til dagpenge, efterløn og overgangsydelse i forbindelse med social pension

Rådighed/rådighedsvurdering, social pension, helbredsmæssige forhold, sygdom, få og fastholde et ordinært job, ikke grundlag for tilsidesættelse af a-kassens og direktoratets skøn

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 31. august 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De er ikke dagpengeberettiget fra 25. maj 2005, idet De ikke kan anses for at være til rådighed for arbejdsmarkedet.

De kan ikke få dagpenge, så længe De ikke kan anses for at være til rådighed.

Ankenævnet tiltræder således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 25. november 2005.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– De i 1994 blev tilkendt forhøjet almindelig førtidspension, grundet svær epilepsi og psykisk lidelse,

– De, bortset for en periode på 4 måneder i 2003, havde forskellige jobs fra midten af 2002 indtil september 2004,

– De i perioden på 4 måneder i 2003 var fængslet og modtog ydelser/førtidspension fra kommunen,

– Deres førtidspension var gjort hvilende, mens De havde arbejde i perioden 2002-2004,

– De fra 1. september 2004 modtog dagpenge fra a-kassen, herunder kom i aktivering og påbegyndte uddannelse,

– De i en periode på 2 måneder i midten af 2005 var fængslet og modtog ydelser/førtidspension fra kommunen,

– De under fængselsopholdet i 2005 anmodede kommunen om forhøjelse af Deres førtidspension,

– De efter fængselsopholdet tilmeldte Dem AF den 25. maj 2005 og anmodede a-kassen om dagpenge,

– De efter fængselsopholdet anmodede kommunen om at gøre Deres pension hvilende igen,

– kommunen i afgørelse af 4. august 2005 tildelte Dem mellemste førtidspension ud fra de samlede lægelige oplysninger siden 1994 samt Deres adfærd overfor kommunen gennem de sidste 10 år, herunder fandt, at Deres erhvervsevne var varigt nedsat med mindst 2/3, grundet Deres svære psykiske lidelse,

– kommunen i anden afgørelse af 4. august 2005 gav Dem afslag på iværksættelse af hvilende pension, idet kommunen fandt, at De ikke ville kunne få eller fastholde et arbejde,

– De har søgt forskellige jobs siden, De tilmeldte Dem AF og anmodede a-kassen om dagpenge, og

– De den 10. og 11. juli 2006 har oplyst til nævnet, at De har fået et rengøringsjob i weekenderne og et job som køkkenassistent i hverdagene 20 timer om ugen.

Rådighed

Retten til dagpenge for et medlem, som modtager pension, er betinget af, at medlemmet opfylder de almindelige betingelser for ret til dagpenge, herunder at medlemmet er til rådighed for arbejdsmarkedet.

Ifølge arbejdsløshedsforsikringsloven må dagpenge ikke udbetales til et medlem som er sygt eller i øvrigt ude af stand til at påtage sig et arbejde eller som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Det er en betingelse for at stå til rådighed, at medlemmet kan overtage rimeligt arbejde på almindelige vilkår inden for det pågældende faglige område, hvilket blandt andet betyder, at medlemmet skal have helbred og evne til at kunne varetage et arbejde af normalt omfang.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte a-kassens og direktoratets skøn om, at De ikke kunne få og fastholde et ordinært job og derfor ikke fra 25. maj 2005 kunne anses for at have været til rådighed for arbejdsmarkedet.

Ankenævnet finder således ikke, at der i sagen foreligger oplysninger, som kan medføre, at De kan anses for at have været til rådighed for arbejdsmarkedet fra 25. maj 2005.

Ankenævnet har noteret sig, at De siden 25. maj 2005 har søgt forskellige jobs.

Ankenævnet har ligeledes noteret sig Deres oplysninger om, at De siden juli 2006 har haft arbejde.

Det er imidlertid de konkrete forhold og oplysninger, der foreligger på det tidspunkt, hvor a-kassen foretager rådighedsvurderingen, der er afgørende for udfaldet af vurderingen.

Ankenævnet finder derfor ikke, at disse forhold kan føre til et andet resultat.

Ankenævnet skal henvise Dem til at rette henvendelse til a-kassen for yderligere vejledning om, hvorledes De igen kan indplaceres i dagpengesystemet.

Møde for nævnet

De har anmodet om at give møde for nævnet for at forklare Deres side af sagen.

Ifølge ankenævnets forretningsorden, kan en part efter ankenævnets bestemmelse give møde for nævnet for at afgive forklaring om sagen.

Nævnet har ud fra en samlet vurdering af sagens oplysninger ikke fundet grundlag for at give Dem adgang til at give mødet for nævnet.

Nævnet har forud for denne beslutning vurderet sagen og har ikke ud fra sagens oplysninger fundet, at der er behov for Deres mundtlige forklaring, inden afgørelse kan træffes. Ankenævnet har således fundet, at sagen er tilstrækkeligt belyst af begge parter i sagen, og at der ud fra de foreliggende oplysninger kan træffes afgørelse i sagen, hvorfor nævnet heller ikke har indhentet yderligere oplysninger.

B E M Æ R K N I N G E R T I L K L A G E N

De har i Deres klage bemærket, at De ønsker at få stillet en advokat til rådighed.

De har også bemærket, at utallige af Deres spørgsmål ikke er blevet besvaret.

Ankenævnet skal i den forbindelse henvise Dem til direktoratets brev af 7. december 2005, hvori De oplyses om, at direktoratet som offentlig myndighed ikke kan anbefale bestemte advokater, og at De kan henvende Dem for gratis vejledning ved Københavns Retshjælp. Direktoratet har i brevet ligeledes besvaret Deres spørgsmål, som De har stillet i brev af 28. november 2005. Ankenævnet har derfor ikke yderligere at bemærke hertil.

De har ligeledes stillet spørgsmålstegn ved, hvordan et fængselsophold på 2 måneder kan medføre, at De ikke længere er berettiget til dagpenge.

Ankenævnet skal hertil bemærke, at De modtog pension, da De søgte om dagpenge efter nævnte fængselsophold. A-kassen skal altid, i tilfælde hvor a-kassen bliver vidende om, at et medlem modtager pension, foretage en rådighedsvurdering. Grundlaget for medlemmets ret til den sociale pension skal indgå i vurderingen. Deres rådighed for arbejdsmarkedet er derfor vurderet ud fra de på dette tidspunkt foreliggende oplysninger, herunder kommunens afgørelser af 4. august 2005. Det forhold, at a-kassen inden fængselsopholdet anså Dem for at være til rådighed, medfører således ikke en garanti for Dem om, at De fremover også har ret til dagpenge.

Ankenævnet skal i øvrigt oplyse Dem om, at De kan anlægge sag ved domstolene. Sekretariatet kan ikke vejlede Dem i at føre sagen, men må henvise Dem til at rette henvendelse til en advokat.

De kan endvidere skrive til Folketingets Ombudsmand, Gammeltorv 22, 1457 København.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

– § 62, stk. 2, nr. 1, i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,

– § 3 og § 10 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 1195 af 18. december 2002 om retten til dagpenge, efterløn og overgangsydelse i forbindelse med social pension, og

– § 8 og § 24 og § 32, stk. 2, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet og Dem.

De vil få tilsendt Deres indleverede bilag med posten.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kassen

Arbejdsdirektoratet

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

Medlemmet, som i 1994 var blevet tilkendt forhøjet almindelig førtidspension, grundet svær epilepsi og psykisk lidelse, søgte efter et fængselsophold om dagpenge i maj 2005.

Medlemmet havde tidligere i perioden marts 2002 til september 2004 haft forskellige jobs og havde derefter modtaget dagpenge frem til fængslingen i marts 2005. Medlemmets pension var i arbejdsperioderne og dagpengeperioden gjort hvilende af kommunen.

Under fængselsopholdet fik han udbetalt førtidspension og anmodede i den forbindelse kommunen om en forhøjelse af pensionen. Efter fængselsopholdet ansøgte han om at få sin pension gjort hvilende igen, idet han ønskede at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

Kommunen tilkendte i august 2005 medlemmet mellemste førtidspension. Kommunen vurderede hans erhvervsevne til at være nedsat med mindst 2/3 af helbredsmæssige årsager og begrundelse afgørelsen med hans svære psykiske lidelse samt hans adfærd overfor kommunen de sidste 10 år.

Kommunen gav ligeledes i august 2005 medlemmet afslag på iværksættelse af hvilende pension med begrundelsen, at medlemmet ikke kunne få eller fastholde et arbejde, grundet hans psykiske lidelse.

A-kassen traf afgørelse om, at medlemmet ikke stod til rådighed fra 25. maj 2005. A-kassen lagde vægt på kommunens afgørelser fra august 2005 samt medlemmets oplysninger om ansøgte jobs.

Direktoratet traf ligeledes afgørelse om, at medlemmet ikke stod til rådighed fra 25. maj 2005 og derfor ikke havde ret til dagpenge. Direktoratet fandt på baggrund af kommunens afgørelser fra august 2005, at medlemmet af helbredsmæssige årsager ikke stod til rådighed for arbejdsmarkedet.

Ankenævnet traf afgørelse om, at medlemmet ikke var dagpengeberettiget fra 25. maj 2005, idet han ikke kunne anses for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte a-kassens og direktoratets skøn om, at medlemmet ikke kunne få eller fastholde et ordinært arbejde. Nævnet henviste til, at det var de konkrete forhold og oplysninger, der forelå på tidspunktet for a-kassens rådighedsvurdering, der var afgørende for udfaldet af afgørelsen.

Med hensyn til medlemmets ønske om at give møde for nævnet, fandt nævnet ikke grundlag for at give medlemmet adgang hertil. Nævnet bemærkede herunder, at nævnet fandt sagen tilstrækkelig belyst af begge parter, og at der ud fra de foreliggende oplysninger kunne træffes afgørelse i sagen.

Ankenævnet tiltrådte således direktoratets afgørelse