Manglende oplysning om adresseændring, poste restante adresse i andet postdistrikt end oplyst bopælsadresse, kan ikke modtage post dagen efter afsendelse, manglende rådighed, dagpenge med urette, tilbagebetaling og sanktion for uagtsomhed

§ 3. Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet.

§ 3. Sanktionen ved svig og uagtsomhed er en effektiv karantæne bortset fra gentagelsestilfælde, jf. § 6.

Stk. 2. En effektiv karantæne betyder, at retten til ydelser, bortset fra VEU-godtgørelse og feriedagpenge, falder bort for et antal timer, hvor medlemmet ellers ville have ret til ydelser fra a-kassen.

Stk. 3. En effektiv karantæne træder i kraft fra konstateringstidspunktet.

Stk. 4. Er en karantæne ikke udstået senest 2 år efter, den er trådt i kraft, bortfalder den.

§ 4. Et medlem skal have bopæl og opholde sig i Danmark. Se dog forordning (EØF) nr. 1408/71, artikel 71 a, i, og 71 b, ii.

§ 7. Et medlem skal kunne overtage arbejde ved arbejdstids begyndelse dagen efter, at arbejdet er formidlet af AF, a-kassen eller anden aktør.

Stk. 2.

Stk. 3. Medlemmet skal kunne møde til samtaler, kontaktforløb og tilbud i henhold til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats dagen efter, at medlemmet har modtaget indkaldelse hertil fra AF eller anden aktør.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 470 af 4. juni 2003 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse

§ 7. Ved uagtsomhed skal et medlem have en effektiv karantæne. Karantænen kan højst være på 37 timer.

Stk. 2. Har et medlem ved uagtsomhed fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer.

Bilag 1 til bekendtgørelse om standardvedtægt for anerkendte a-kasser

(Standardvedtægten)

§ 14. Et medlem har pligt til at meddele bopælsændring til a-kassen.

§ 34. En anerkendt arbejdsløshedskasses vedtægt skal være i overensstemmelse med en standardvedtægt, som udarbejdes af direktøren for Arbejdsdirektoratet efter forhandling med Beskæftigelsesrådet og godkendes af beskæftigelsesministeren.

Stk. 2. Vedtægten skal indeholde oplysninger om

1) Kassens navn, hjemsted, formål og faglige område.

2) Kassens ledelse og de enkelte organers myndighed samt om urafstemning.

3) Medlemmernes rettigheder og pligter.

4) Regnskabsvæsen, kasseeftersyn og revision samt anbringelse af kassens midler. Af kassens revisorer skal mindst én være statsautoriseret revisor.

5) Regler om vedtægtsændringer og om formuens anvendelse ved anerkendelsens bortfald.

§ 62. Der kan kun udbetales dagpenge til et medlem, som står til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er en betingelse for at være til rådighed, at medlemmet

1-2),

3) kan og vil deltage i kontaktforløb og tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og

4) giver arbejdsformidlingen de oplysninger, som er nødvendige for, at medlemmet kan formidles arbejde og gives tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Stk. 2. Dagpenge må ikke udbetales til et medlem,

1-4), eller

5) som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Stk. 6. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Beskæftigelsesrådet nærmere regler for anvendelsen af bestemmelserne i stk. 1 og 2. Der kan herunder fastsættes nærmere bestemmelser om

1) de betingelser, et medlem skal opfylde for at kunne anses for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet,

2) medlemmets kontakt med arbejdsløshedskassen, arbejdsformidlingen og andre aktører i forbindelse med den aktive beskæftigelsespolitik samt

3) tab af dagpengeret som følge af manglende rådighed og generhvervelse af dagpengeret.

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget.

§ 87. Har et medlem gjort sig skyldig i svig eller forsøg på svig over for kassen, kan direktøren for Arbejdsdirektoratet bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer. Er medlemmet tidligere pålagt en sanktion for svig, kan direktøren bestemme, at pågældende slettes som medlem af kassen, hvis den seneste forseelse er begået mindre end 5 år efter direktørens tidligere afgørelse. Et medlem, som slettes af kassen, kan genoptages som nyt medlem.

Stk. 2. Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse over for kassen, kan kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer.

Stk. 8. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Beskæftigelsesrådet nærmere regler om anvendelse af stk. 1-7.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed

Manglende oplysning om adresseændring, poste restante adresse i andet postdistrikt end oplyst bopælsadresse, kan ikke modtage post dagen efter afsendelse, manglende rådighed, dagpenge med urette, tilbagebetaling og sanktion for uagtsomhed

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 7. september 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De stod ikke til rådighed i perioden 28. februar 2005 til 12. juli 2005 og har derfor modtaget dagpenge med urette.

De skal betale dagpenge, udbetalt i perioden 28. februar 2005 til 12. juli 2005, tilbage til a-kassen.

De har handlet uagtsomt og skal derfor have en karantæne på 37 timer.

Ankenævnet tiltræder således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 22. november 2005.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– De på ledighedserklæring af 25. oktober 2005 oplyste, at De boede på Nvej i M,

– De i forbindelse med modtagelsen af a-kassens godkendelsesbrev af 14. april 2005 modtog ”Information for ledige”, hvori stod, at De som ledig dagpengemodtager har pligt til at gøre a-kassen og AF bekendt med Deres adresse,

– De udeblev fra en samtale på AF den 6. juli 2005, hvorefter a-kassen i brev af 8. juli 2005 bad om Deres forklaring på udeblivelsen,

– De den 12. juli 2005 oplyste a-kassen om, at De var fraflyttet Nvej og siden 8. juli 2005 havde boet på Gvej i T,

– De var fraflyttet Nvej i M den 28. februar 2005, og at De fra denne dato og til og med den 7. juli 2005 havde haft en poste restante adresse på K Postkontor,

– De i perioden 28. februar 2005 til 8. juli 2005 boede rundt omkring i K og D hos venner og familie typisk med ophold af 2 til 3 dages varighed, og

– a-kassen i forbindelse med direktoratets afgørelse af 22. november 2005 har opgjort tilbagebetalingsbeløbet for perioden 28. februar 2005 til 12. juli 2005.

Rådighed

Et medlem skal have bopæl og ophold i Danmark for at kunne stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

Endvidere skal medlemmet kunne møde til samtaler, kontaktforløb og tilbud i henhold til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats dagen efter, at medlemmet har modtaget indkaldelse hertil fra AF eller anden aktør. Heri ligger et krav om, at medlemmet skal kunne modtage post dagen efter afsendelse.

Det er medlemmets eget ansvar, hvis medlemmet ikke modtager et indkaldelsesbrev til en samtale på AF, a-kassen eller lignende, fordi medlemmet ikke har oplyst a-kassen og AF om sin gældende modtageradresse.

Ankenævnet finder ikke, at De i perioden 28. februar til 12. juli 2005 stod til rådighed for arbejdsmarkedet.

Ankenævnet har lagt vægt på, at De uden at oplyse dette til a-kassen og AF den 28. februar 2005 fraflyttede Nvej i M og tilmeldte Dem en poste restante adresse i K.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at a-kassen først den 12. juli 2005 blev bekendt med Deres aktuelle adresse.

Ankenævnet har også lagt vægt på Post Danmarks oplysninger om, at det ikke er muligt med en poste restante adresse i ét postdistrikt – her på K Postkontor – at modtage post dagen efter, at post adresseret til en adresse i andet postdistrikt – her Nvej i M – er afsendt.

Ankenævnet har herunder lagt vægt på, at De ikke gjorde a-kassen og AF bekendt med Deres poste restante adresse i perioden, og at a-kassen og AF derfor sendte breve til Dem til adressen Nvej i M.

Det forhold, at De oplyser at have modtaget al anden post fra AF og a-kassen, kan efter nævnets opfattelse ikke føre til et andet resultat. Nævnet har herved lagt vægt på, at De ikke opfyldte betingelserne for at stå til rådighed i pågældende periode, herunder kunne modtage post dagen efter afsendelse.

De var således ikke berettiget til dagpenge i perioden og har modtaget dagpenge med urette.

Tilbagebetaling

Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge, skal betale ydelsesbeløbet tilbage til a-kassen, hvis medlemmet har givet a-kassen urigtige oplysninger eller har fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelsen af beløbet var uberettiget.

Ankenævnet finder, at der er grundlag for at kræve det med urette udbetalte beløb tilbage.

De skal derfor tilbagebetale ydelser udbetalt i perioden 28. februar 2005 til 12. juli 2005.

Ankenævnet har lagt vægt på, at De har modtaget pjecen ”Information for ledige”, hvori stod, at De som ledig dagpengemodtager har pligt til at gøre a-kassen og AF bekendt med Deres adresse. Ligeledes har De på dagpengekort for pågældende periode på tro og love skrevet under på, at der ikke var sket ændringer i de forhold, som De havde oplyst på Deres ledighedserklæring.

Nævnet skal bemærke, at når en a-kasse har truffet afgørelse om tilbagebetaling af ydelser, er a-kassen berettiget til at modregne tilbagebetalingsbeløbet i de fremtidige ydelser. Det forhold, at De har klaget over a-kassens afgørelse, medfører ikke, at klagen har opsættende virkning.

Sanktion

Et medlem skal ved uagtsomhed have en sanktion på højst 37 timer.

Der er tale om et uagtsomt forhold, når et medlems handling eller undladelse ikke er sket bevidst, men alene kan bebrejdes den pågældende, fordi denne burde have indset, at handlingen eller undladelsen kunne medføre, at der blev udbetalt ydelser med urette.

Der skal endvidere gives en sanktion for uagtsomhed i situationer, hvor medlemmet bør vide, at a-kassen skal oplyses om forhold, der har betydning for retten til ydelser.

Ankenævnet finder, at De burde have indset, at De var forpligtet til at meddele adresseændringen til a-kassen og AF, således at a-kassen og AF var bekendt med den adresse – her Deres post restante adresse – hvor det var muligt at komme i kontakt med Dem.

Ankenævnet har lagt vægt på, at De ikke oplyste a-kassen eller AF, at De var fraflyttet Nvej i M den 28. februar 2005, og derefter havde fået en poste restante adresse, selvom De var blevet vejledt om pligten til at meddele adresseændring til AF og a-kassen.

Ligeledes har ankenævnet lagt vægt på, at De på trods af vejledningen til dagpengekortene på tro og love underskrev, at der ikke var sket ændringer i de forhold, De havde oplyst på ledighedserklæringen.

De har således handlet uagtsomt og skal herfor pålægges en effektiv karantæne på 37 timer.

B E M Æ R K N I N G E R T I L K L A G E N

De har i Deres klage udtrykt utilfredshed over a-kassens håndtering af sagen, herunder at der går lang tid mellem Deres første samtale med a-kassen og a-kassens oplysning til Dem om, at De nok skal tilbagebetale dagpenge, idet en poste restante adresse ikke er god nok.

Ankenævnet skal til dette bemærke, at De, uanset a-kassens sagshåndtering, ikke efter reglerne kan anses for at stå til rådighed i perioden, hvorfor De skal tilbagebetale ydelser udbetalt i perioden 28. februar 2005 til 12. juli 2005.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

– §§ 34, 62, 86 og 87 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,

– §§ 3, 4 og 7 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed,

– §§ 3 og 7 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 470 af 4. juni 2003 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse og

– § 14 i bilag 1 til direktoratets bekendtgørelse nr. 501 af 21. juni 2002 om standardvedtægter for anerkendte a-kasser.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet samt sekretariatets kontorrapport over samtale med Post Danmark.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kassen

Arbejdsdirektoratet + KOPI

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

Medlemmet fraflyttede sin adresse i M og fik fra 28. februar 2005 en poste restante adresse på K Postkontor uden at oplyse om adresseændringen til a-kassen eller AF.

Medlemmet havde i forbindelse med sin ledigmeldelse modtaget a-kassens pjece ”Information for ledige”, hvori stod, at man som ledig dagpengemodtager havde pligt til at gøre a-kassen og AF bekendt med sin adresse.

A-kassen blev først den 12. juli 2005 opmærksom på medlemmets adresseændring.

Direktoratet fandt, at medlemmet havde modtaget dagpenge med urette, at medlemmet skulle tilbagebetale dagpenge, udbetalt i perioden 28. februar 2005 til 12. juli 2005, samt at medlemmet skulle have en karantæne på 37 timer for uagtsomhed.

Ankenævnet traf afgørelse om, at medlemmet ikke havde stået til rådighed i perioden 28. februar 2005 til 12. juli 2005 og derfor havde modtaget dagpenge med urette, at han skulle tilbagebetale dagpenge, udbetalt i pågældende periode, samt at han skulle have en karantæne på 37 timer for uagtsomhed.

Ankenævnet lagde i forbindelse med spørgsmålet om rådighed vægt på, at Post Danmark havde oplyst til nævnet, at det ikke var muligt med en poste restante adresse i ét postdistrikt at modtage post dagen efter, at post adresseret til en adresse i et andet postdistrikt var afsendt.

Ankenævnet lagde i forbindelse med spørgsmålet om tilbagebetaling og tilbagebetalingsbeløbets størrelse vægt på, at medlemmet havde modtaget a-kassens pjece ”Information for ledige”, at medlemmet på tro og love på indsendte dagpengekort havde skrevet under på, at der ikke var sket ændringer i de forhold, som fremgik af ledighedserklæringen, samt at han burde have indset, at han var forpligtet til at melde adresseændringen til a-kassen og AF.

Ankenævnet tiltrådte således direktoratets afgørelse.