Selvstændig, bibeskæftigelse, vindmølle, formueforvaltning

§ 2. Selvstændig erhvervsvirksomhed udøves ved beskæftigelse for egen eller ægtefællens regning og risiko og med det formål at opnå økonomisk udbytte.

Stk. 2. Beskæftigelsen anses altid for selvstændig erhvervsvirksomhed, hvis pågældende

4) har foretaget varelagernedskrivninger eller skattemæssige fradrag for driftsudgifter og afskrivning på driftsmidler efter de for selvstændige erhvervsdrivende gældende regler,

Stk. 3. Beskæftigelsen vil som udgangspunkt blive anset for selvstændig erhvervsvirksomhed, hvis pågældende

1) eller virksomheden er momsregistreret, eller ydelsen faktureres med tillæg af moms,

2) skattemæssigt angiver over-/underskud af selvstændig virksomhed,

3) på selvangivelsen for et givet indkomstår har tilkendegivet, at indkomsten ønskes beskattet efter virksomhedsskatteloven, eller

§ 41. Ret til optagelse som medlem har personer,

3) som enten

c) dokumenterer at udøve selvstændige erhvervsvirksomhed,

Stk. 8. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan efter forhandling med Beskæftigelsesrådet fastsætte nærmere regler for anvendelsen af stk. 1, 4 og 5, herunder for afgrænsningen mellem lønarbejde og selvstændig erhvervsudøvelse.

58. Efter forhandling med Beskæftigelsesrådet kan direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætte regler om

2) retten til dagpenge for et medlem.

a) som under ledighed har bibeskæftigelse ved selvstændig virksomhed, eller

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 556 af 3. juli 2002 om optagelse som selvstændig erhvervsdrivende i en a-kasse

Selvstændig, bibeskæftigelse, vindmølle, formueforvaltning

Ankenævnet har behandlet Deres klage på vegne af xxxxx, cpr.nr. xxx, på møde den 24. august 2006.

Nævnet traf denne

AFGØRELSE

xxxxx anses for pr. 30. november 2005 at udøve selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med sin vindmølle.

Ankenævnet tiltræder således direktoratets afgørelse af 1. februar 2006.

BEGRUNDELSE

Det fremgår af reglerne, at selvstændig erhvervsvirksomhed udøves ved beskæftigelse for egen eller ægtefællens regning og risiko og med det formål at opnå økonomisk udbytte.

Beskæftigelsen anses altid for selvstændig erhvervsvirksomhed, hvis pågældende har foretaget varelagernedskrivninger eller skattemæssige fradrag for driftsudgifter og afskrivning på driftsmidler efter de for selvstændige erhvervsdrivende gældende regler.

Beskæftigelsen vil som udgangspunkt blive anset for selvstændig erhvervsvirksomhed - hvis pågældende eller virksomheden er momsregistreret, eller ydelsen faktureres med tillæg af moms – hvis pågældende skattemæssigt angiver over-/underskud af selvstændig virksomhed – og hvis pågældende på selvangivelsen for et givet indkomstår har tilkendegivet, at indkomsten ønskes beskattet efter virksomhedsskatteloven.

Ankenævnet lægger vægt på, at xxxxxs beskæftigelse med vindmøllen opfylder betingelserne i de førnævnte regler.

Ankenævnet lægger til grund, at direktoratet har truffet afgørelse om, at xxxxx anses for at udøve selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med sin vindmølle. Da nævnet ikke kan skærpe direktoratets afgørelse, har nævnet alene truffet afgørelse om, hvorvidt xxxxx udøver selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med sin vindmølle, eller om forholdet skal anses for formueforvaltning.

Ankenævnet lægger videre til grund, at omsætningen i vindmøllen i regnskabsåret 1. maj 2004-30. april 2005 var kr. 769.652,-, at omkostningerne var kr. 89.318,-, og at afskrivningerne var kr. 242.390,-, således at overskuddet blev kr. 437.944,-.

Ankenævnet lægger vægt på, at selv om det er oplyst i sagen, at xxxxx’s arbejdsopgaver med vindmøllen er beskedne, idet aflæsning af strømproduktionen foregår automatisk, idet service og vedligeholdelse bliver varetaget af et servicefirma, og idet regnskabsafdelingen i xxxx opgør såvel moms- som skatteregnskabet – er der jo rent faktisk tale om, at xxxxx er eneejer af og har handlebeføjelserne over driften af en selvstændig virksomhed, der producerer og sælger strøm, ligesom han forpligter sig og hæfter personligt for indgåede aftaler vedrørende vindmøllen.

REGLER

Ankenævnet henviser til

lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005, § 41, stk. 1, nr. 3, litra c, og stk. 8, og § 58, stk. 1, nr. 2, litra a, og

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 556 af 3. juli 2002 om optagelse som selvstændig erhvervsdrivende i en a-kasse § 2, stk. 1, stk. 2, nr. 4, og stk. 3, nr. 1, nr. 2 og nr. 3.

OPLYSNINGERNE I SAGEN

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som er modtaget fra direktoratet.

På ankenævnets vegne

xxx

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

xxxxx

xxx

Arbejdsdirektoratet

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005

Resumé

Medlemmet ønskede at gå på efterløn fra den 1. december 2005.

Direktoratet traf den 1. februar 2006 afgørelse om, at medlemmet kunne anses for ophørt med udøvelse af selvstændig virksomhed som hovedbeskæftigelse med sit landbrug den 30. november 2005. Han drev selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med sin vindmølle.

Direktoratet lagde arbejdsløshedskassens oplysninger til grund om, at medlemmet var ophørt med landbrugsvirksomheden, idet han havde bortforpagtet sin jord.

Direktoratet lagde videre til grund, at medlemmet var eneejer af vindmøllen, som han havde haft siden 1992.

Direktoratet lagde også til grund, at medlemmet solgte strøm fra vindmøllen, at han var momsregistreret, at omsætningen i vindmøllen i regnskabsåret 1. maj 2004-30. april 2005 havde været kr. 769.652,-, at omkostningerne havde været kr. 89.318,-, og at medlemmet foretog afskrivninger efter reglerne for selvstændige erhvervsdrivende. (Sekretariatet skal bemærke, at der i regnskabsåret endvidere var afskrivninger på kr. 242.390,-, således at overskuddet blev kr. 437.944,-. – Medlemmets landbrug havde kørt med underskud.)

Uanset, at medlemmets arbejdsopgaver omkring vindmøllen var yderst beskedne, fandt direktoratet, at hans drift af vindmøllen var drift af selvstændig virksomhed og ikke formueforvaltning.

Direktoratet lagde vægt på, at vindmøllen producerede strøm med henblik på salg, ligesom medlemmet var eneejer af vindmøllen. Virksomheden blev udøvet for hans regning og risiko med det formål at opnå økonomisk udbytte, og han havde den formelle handlefrihed omkring vindmøllens drift. Han forpligtede sig personligt ved de aftaler, der blev indgået, og hæftede personligt, ligesom han selv afholdt udgifterne til driften. Uanset, at den daglige drift blev udført af andre, var dette at anse for selvstændig virksomhed.

Direktoratet havde ved afgørelsen lagt vægt på, at medlemmet var momsregistreret, og at han fortsat foretog afskrivning vedrørende vindmøllen efter gældende regler for selvstændige erhvervsdrivende.

Ved afgørelsen af, at medlemmet drev selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse, havde direktoratet lagt vægt på oplysningerne om virksomheden og driften heraf, herunder at aflæsning af strømproduktion foregik automatisk, at service og vedligeholdelse blev varetaget af et servicefirma, og at regnskabsafdelingen i xxxx opgjorde såvel moms- som skatteregnskabet.

Ved indankningen den 24. februar 2006 anførte xxxx, at der alene klagedes over afgørelsen om, at medlemmet drev selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse. Forholdet burde anses for formueforvaltning, idet medlemmet ikke havde arbejdsopgaver med vindmøllen.

Ved sagens oversendelse den 6. marts 2006 fastholdt direktoratet afgørelsen.

Ankenævnet traf den 25. august 2006 afgørelse om, at medlemmet pr. 30. november 2005 ansås for at udøve selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med sin vindmølle. Nævnet tiltrådte således direktoratets afgørelse af 1. februar 2006.

Ankenævnet lagde vægt på, at virksomheden var momsregistreret, at der skattemæssigt blev angivet over-/underskud af selvstændig virksomhed, og at indkomsten ønskedes beskattet efter virksomhedsskatteloven.

Ankenævnet lagde til grund, at omsætningen i vindmøllen i regnskabsåret 1. maj 2004-30. april 2005 var kr. 769.652,-, at omkostningerne var kr. 89.318,-, og at afskrivningerne var kr. 242.390,-, således at overskuddet blev kr. 437.944,-.

Ankenævnet lagde vægt på, at selv om det var oplyst i sagen, at medlemmets arbejdsopgaver med vindmøllen var beskedne, idet aflæsning af strømproduktionen foregik automatisk, idet service og vedligeholdelse blev varetaget af et servicefirma, og idet regnskabsafdelingen i xxxx opgjorde såvel moms- som skatteregnskabet – var der jo rent faktisk tale om, at medlemmet var eneejer af og havde handlebeføjelserne over driften af en selvstændig virksomhed, der producerede og solgte strøm, ligesom han forpligtede sig og hæftede personligt for indgåede aftaler vedrørende vindmøllen.