Uddannet som bioanalytiker, ikke anvendt uddannelsen inden for de sidste 5 år, arbejdet som laborant siden august 1998, anses for at være beskæftiget med faget (bioanalytiker) inden for de sidste 5 år

§ 1, § 2, § 3, § 4 og § 9 i lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 795 af 18. august 2005, og

§ 1, § 2, § 4, § 5 og § 14 i bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

XX Arbejdsløshedskasse

1. Sagsforløb

Det fremgår af sagens oplysninger, at De har ansøgt om VEU-godtgørelse til kurset ”Kvalificering af udstyr og Valid.” afholdt i perioden 28. november til 30. november 2005. Deres arbejdsgiver har samtidig søgt om refusion af afholdte lønudgifter i forbindelse med afholdelsen af ovennævnte kursus.

Det fremgår videre, at De er uddannet bioanalytiker. De har ikke været ansat som bioanalytiker siden den 16. august 1998, men har arbejdet som laborant.

2. Arbejdsløshedskassens afgørelse

A-kassen traf den 8. december 2005 denne afgørelse

”Ansøgning om VEU-godtgørelse

Vi har den 08/12-2005 modtaget din ansøgning om VEU-godtgørelse for perioden 28/11-30/11-2005, i alt 3 dage.

Vi må desværre afslå din ansøgning.

BEGRUNDELSE OG REGLER

Reglerne om VEU-godtgørelse finder du i Undervisningsministeriets bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

Der står i § 4, at der ikke kan udbetales godtgørelse til personer, der har en uddannelse, der overstiger niveauet for erhvervsuddannelser.

Årsagen til afslaget er, at din uddannelse som bioanalytiker overstiger niveauet for erhvervsuddannelser. De er således ikke omfattet af målgruppen for VEU-godtgørelse.”

3. Klagen til ankenævnet

De klagede over afgørelsen i brev, modtaget i a-kassen den 23. december 2005, og har anført følgende

”Jeg har modtaget et brev fra jer, dateret den 8. december 2005, hvori I giver mig afslag på min ansøgning om VEU-godtgørelse for perioden 28/11-30/11-2005 (i alt 3 dage).

Grunden til jeres afslag er, at § 4 beskriver, at der ikke kan udbetales godtgørelse til personer, der har en uddannelse, der overstiger niveauet for erhvervsuddannelser.

Årsagen er, at min uddannelse som bioanalytiker overstiger niveauet for erhvervsuddannelser.

Jeg har dog ikke været ansat som bioanalytiker siden 16. august 1998, men som laborant for YY i perioden indtil år 2000, hvorefter jeg har været ansat som laborant for NN indtil i dag.

Derfor må jeg have misforstået formularens spørgsmål 3.e., som spørger, om jeg har benyttet min uddannelse inden for de sidste 5 år. Punktet er nu rettet.

Derfor vil jeg gerne have jer til at revurdere min ansøgning om VEU-godtgørelse, da jeg mener, at jeg er berettiget til denne godtgørelse.

I brevet har jeg vedlagt ansøgningen om VEU-godtgørelse.

A-kassens bemærkninger til klagen

A-kassen oversendte sagen til nævnet ved brev af 9. februar 2006 og anførte følgende

”Vi kan til sagen oplyse, at vi har undersøgt uddannelsernes indhold i DUEL (Dansk Uddannelses- og Erhvervsleksikon) og på den baggrund har vi fastholdt afdelingens afgørelse.”

A-kassen vedlagde, med oversendelsen, hovedkontorets afgørelse af 9. februar 2006

”Som du ved, modtog vi din klage over afslag på VEU-godtgørelse til dig for perioden 28. til 30. november 2005, i alt 3 dage.

”Den 23. december 2005 modtog vi klage fra dig over afslag på VEU-godtgørelse.

AFGØRELSE

Vi finder ikke, at der kan udbetales VEU-godtgørelse for perioden 28. til 30. november, i alt 3 dage, da din uddannelse er for høj.

BEGRUNDELSE

Det er en betingelse for udbetaling af VEU-godtgørelse, at din uddannelse ikke overstiger niveauet for erhvervsuddannelsen.

Din uddannelse som bioanalytiker er en uddannelse, der overstiger dette niveau.

Du har oplyst, at du siden 1998 ikke har arbejdet som bioanalytiker men som laborant, vi har derfor vurderet, at du fortsat bruger din uddannelse.

SAGSFORLØB

Den 8. december 2005 xx arbejdsløshedkasses afgørelse om, at der ikke kan udbetales VEU-godtgørelse for ovennævnte periode, da din uddannelse er for høj.

Det klager du over i brev, modtaget her den 23. december 2005. I brevet skriver du blandt andet, ”jeg har dog ikke været ansat som bioanalytiker siden den 16. august 1998, men som laborant hos YY i perioden indtil år 2000, hvor efter jeg har været ansat som laborant for NN indtil i dag”.

Som nævnt tidligere er det vores vurdering, at du har brugt din uddannelse som bioanalytiker i dit arbejde som laborant.

På baggrund af denne afgørelse har vi dags dato videresendt din klage til Arbejdsmarkedets Ankenævn.”

5. Nyt efter klagen

Ingen yderligere oplysninger.

6. Regler

Lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelsen nr. 795 af 18. august 2005

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne, fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

§ 1. Der kan opnås godtgørelse efter reglerne i denne bekendtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau.

Stk. 2. Erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. stk. 1, er

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, der er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og

Stk. 2. Det er en betingelse for at opnå ydelser efter § 1, at den pågældende ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse eller anden uddannelse, der kan sidestilles med erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt de sidste 5 år.

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 3,

2) selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og

§ 3. Der kan opnås ydelser efter § 1, jf. dog § 5, ved deltagelse i følgende uddannelser til og med erhvervsuddannelsesniveau, i det omfang udbuddet, dog undtaget de i nr. 9 nævnte forløb udløser tilskud efter lov om åben uddannelse (erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v.

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

Stk. 3. Godtgørelsen udgør ved fuldtidsundervisning pr. undervisningsuge et beløb svarende til dagpengenes højeste beløb for en uge, jf. § 47 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Stk. 6. Undervisningsministeren kan fastsætte nærmere regler om godtgørelse.

§ 4. Det er en betingelse for at opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, at deltageren

1) alene har en uddannelse ud over en almen skoleuddannelse til og med gymnasialt niveau,

2) har en erhvervsuddannelse efter lov om erhvervsuddannelser, en lærlingeuddannelse, en erhvervsfaglig grunduddannelse, en grundlæggende social- og sundhedsuddannelse eller en grundlæggende uddannelse efter lov om landbrugsuddannelser,

3) har en kommunal- eller etatsuddannelse eller lignende, hvis uddannelsesniveau og varighed ikke overstiger erhvervsuddannelserne eller et niveau og en varighed, der kan sidestilles hermed, eller

4) har en anden og højere uddannelse end nævnt i nr. 1-3, og ikke har haft beskæftigelse inden for uddannelsens område i de sidste 5 år.

Stk. 2. Uddannelser, der kan sidestilles med erhvervsuddannelserne, jf. stk. 1, er uddannelser, der i niveau eller varighed maksimalt svarer til niveauet eller varigheden af erhvervsuddannelserne. Det er en betingelse, at der ikke er et adgangskrav til uddannelsen, der forudsætter bestået uddannelse på gymnasialt niveau.

Stk. 3. Personer med en uddannelse, der er afløst af en ny tilsvarende uddannelse, kan opnå godtgørelse, hvis den nye uddannelse ikke forudsætter bestået gymnasial uddannelse.

§ 5. Videregående teknikere, herunder laboranter, kan i 2004 og 2005 opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, når de deltager i arbejdsmarkedsuddannelser, der er udviklet til denne målgruppe efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser, jf. lovbekendtgørelse nr. 309 af 13. maj 2002 med senere ændringer og lov nr. 446 af 10. juni 2003 med senere ændringer.

§ 9. For beskæftigede lønmodtagere kan godtgørelse i henhold til §§ 4 og 5 udbetales til arbejdsgiveren i tilfælde, hvor der er truffet aftale om, at arbejdsgiveren fortsætter med at udbetale sædvanlig løn under uddannelsen. Beløbet svarer til den godtgørelse, som en deltager kunne have fået udbetalt efter §§ 4 og 5. Beløbet kan dog højst udgøre et beløb, der svarer til arbejdsgiverens lønudgifter til en deltager under dennes uddannelse.

Bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

§ 14. Arbejdsgivere, der efter aftale med deltageren udbetaler sædvanlig løn under uddannelsen, har ret til refusion. Refusionen svarer til den godtgørelse, som deltageren ville have været berettiget til efter kapitlerne 3, 4 og 5. Refusionen kan dog ikke være højere end den løn, arbejdsgiveren udbetaler under uddannelsen.

Uddannet som bioanalytiker, ikke anvendt uddannelsen inden for de sidste 5 år, arbejdet som laborant siden august 1998, anses for at være beskæftiget med faget (bioanalytiker) inden for de sidste 5 år

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 14. juni 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De er ikke berettiget til voksen- og efteruddannelsesgodtgørelse (VEU-godtgørelse) i forbindelse med Deres deltagelse i AMU-kurset ”Kvalificering af udstyr og Valid” afholdt i perioden 28. november til 30. november 2005.

BEGRUNDELSE

Efter reglerne er det en betingelse for at opnå VEU-godtgørelse under kursusdeltagelse, at ansøger ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt de sidste 5 år.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at De er uddannet bioanalytiker, som er en uddannelse, der i niveau overstiger erhvervsuddannelserne. De er derfor som udgangspunkt ikke omfattet af personkredsen, som kan få VEU-godtgørelse.

Deres ret til VEU-godtgørelse er derfor betinget af, at De ikke har haft beskæftigelse inden for uddannelsens område de sidste 5 år.

Ankenævnet har noteret sig Deres oplysning om, at De arbejder som laborant, og at De ikke har været ansat som bioanalytiker siden den 16. august 1998.

Ankenævnet finder imidlertid, at De anses for at gøre brug af Deres uddannelsesmæssige baggrund som bioanalytiker i Deres nuværende arbejde som laborant.

Ankenævnet har lagt vægt på, at selvom De ikke er uddannet som laborant, har De kunnet anvende de kompetencer, som De har erhvervet i forbindelse med uddannelsen som bioanalytiker til at varetage beskæftigelsen som laborant.

Ankenævnet finder derfor, at Deres nuværende beskæftigelse som laborant er opnået på grundlag af Deres uddannelse som bioanalytiker.

På baggrund af ovenstående finder nævnet herefter, at De ikke er berettiget til VEU-godtgørelse, og Deres arbejdsgiver er derfor heller ikke berettiget til lønrefusion.

Arbejdsmarkedets Ankenævn tiltræder således arbejdsløshedskassens afgørelse af 9. februar 2006.

Ankenævnet henviser til

Resumé

Medlemmet/arbejdsgiver havde søgt om VEU-godtgørelse/lønrefusion under medlemmets deltagelse i et AMU-kursus.

Medlemmet var uddannet bioanalytiker og arbejdede som laborant. Medlemmet havde ikke været ansat som bioanalytiker siden august 1998.

Arbejdsløshedskassen gav afslag på VEU-godtgørelse under henvisning til, at medlemmets uddannelse som bioanalytiker oversteg niveauet for erhvervsuddannelser.

Medlemmet anførte i klagen, at han siden august 1998 ikke var ansat som bioanalytiker, men som laborant.

Ankenævnet fandt, at medlemmet ikke var berettiget til VEU-godtgørelse, idet medlemmet måtte anses for at gøre brug af sin uddannelsesmæssige baggrund som bioanalytiker i sit nuværende arbejde som laborant.

Ankenævnet lagde vægt på, at selvom medlemmet ikke var uddannet laborant, kunne han anvende de kompetencer, som han havde erhvervet i forbindelse med uddannelsen som bioanalytiker til at varetage beskæftigelsen som laborant.

Ankenævnet fandt derfor, at medlemmets nuværende beskæftigelse som laborant var opnået på grundlag af uddannelsen som bioanalytiker.

Ankenævnet tiltrådte således arbejdsløshedskassens afgørelse af 9. februar 2006.