Selvstændig virksomhed, bibeskæftigelse, oversættelse, tolkning, uden for normal arbejdstid

§ 1...

Stk. 2. Selvstændig virksomhed, der ikke er hovedbeskæftigelse eller forsikringsgrundlag for medlemmet, anses for bibeskæftigelse.

§ 2. Selvstændig erhvervsvirksomhed udøves ved beskæftigelse for egen eller ægtefællens regning og risiko og med det formål at opnå økonomisk udbytte.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 73 af 9. februar 2004 om udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse

§ 2. Retten til dagpenge er betinget af, at medlemmet kan sandsynliggøre, at bibeskæftigelsen til enhver tid kan udføres uden for normal arbejdstid

§ 41. Ret til optagelse som medlem har personer,

3) som enten

c) dokumenterer at udøve selvstændige erhvervsvirksomhed,

Stk. 8. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan efter forhandling med Beskæftigelsesrådet fastsætte nærmere regler for anvendelsen af stk. 1, 4 og 5, herunder for afgrænsningen mellem lønarbejde og selvstændig erhvervsudøvelse.

§ 58. Efter forhandling med Beskæftigelsesrådet kan direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætte regler om

2) retten til dagpenge for et medlem,

a) som under ledighed har bibeskæftigelse ved selvstændig virksomhed, eller

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 556 af 3. juli 2002 om optagelse som selvstændig erhvervsdrivende i en a-kasse

Selvstændig virksomhed, bibeskæftigelse, oversættelse, tolkning, uden for normal arbejdstid

Nævnet traf denne

AFGØRELSE

X anses for at have udøvet selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med oversættelse og tolkning med dagpengeret fra den 23. september 2004.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 12. januar 2006.

BEGRUNDELSE

Det fremgår af reglerne, at selvstændig erhvervsvirksomhed udøves ved beskæftigelse for egen eller ægtefællens regning og risiko og med det formål at opnå økonomisk udbytte.

Selvstændig virksomhed, der ikke er hovedbeskæftigelse eller forsikringsgrundlag for medlemmet, anses for bibeskæftigelse.

Retten til dagpenge er betinget af, at medlemmet kan sandsynliggøre, at den selvstændige bibeskæftigelse til enhver tid kan udføres uden for normal arbejdstid.

Ankenævnet lægger til grund, at X´s arbejde med oversættelse og tolkning var konstrueret som selvstændig virksomhed.

Ankenævnet lægger videre til grund, at virksomheden var bibeskæftigelse, da den ikke var hovedbeskæftigelse eller forsikringsgrundlag for X.

Ankenævnet lægger vægt på, at X i perioden 27. september 2004-24. juli 2005 (uge 40/2004-uge 29/2005) kun havde arbejdet med oversættelse i 10 uger i i alt 82 timer, hvilket arbejde udførtes kl. 17-21, men i øvrigt kunne udføres på andre tidspunkter af døgnet.

Ankenævnet lægger videre vægt på, at det er oplyst af den tolk, som skaffede X tolkeopgaverne, at den af X i samme periode udførte tolkning i 7 tilfælde på i alt 38,5 timer ville have kunnet aflyses uden varsel, hvis det havde været påkrævet.

REGLER

Ankenævnet henviser til

lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003, § 41, stk. 1, nr. 3, litra c, og stk. 8, og § 58, stk. 1, nr. 2, litra a,

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 556 af 3. juli 2002 om optagelse som selvstændig erhvervsdrivende i en a-kasse § 2, stk. 1, og

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 73 af 9. februar 2004 om udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse § 1, stk. 2, og § 2, stk. 1.

OPLYSNINGERNE I SAGEN

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som er modtaget fra direktoratet, medlemmets brev af 27. marts 2006 og kontorrapport vedrørende samtale med medlemmet i ankenævnets sekretariat den 5. juli 2006.

På ankenævnets vegne

xxx

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

X

Arbejdsdirektoratet

+ akter

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

Selvstændig virksomhed, bibeskæftigelse, oversættelse, tolkning, uden for normal arbejdstid.

Medlemmet modtog dagpenge fra den 1. marts 2004, idet han var blevet ledig fra lønmodtagerarbejde. Hans dagpengeret var begrænset til en periode på 78 uger, idet han drev selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med dagpengeret med oversættelse og tolkning mellem dansk/polsk/engelsk.

I perioden 27. september 2004-24. juli 2005 (uge 40/2004-uge 29/2005) havde medlemmet arbejde med oversættelse i følgende omfang: Uge 41 1 time, uge 42 1,5 timer, uge 1 0,5 time, uge 7 1 time, uge 15 17 timer, uge 16 39 timer, uge 17 11 timer, uge 21 4 timer, uge 22 5 timer og uge 24 2 timer.

I samme periode havde medlemmet arbejdet med tolkning i følgende omfang: 16,5 timer den 27. september, 28. september og 1. oktober. Han havde påtaget sig dette arbejde den 23. september. Arbejdet var udført inden for normal arbejdstid. 4 timer den 4. januar. Arbejdet var udført inden for normal arbejdstid. 2 timer den 19. februar. Arbejdet var udført uden for normal arbejdstid. 4 timer den 20. april. Arbejdet var udført inden for normal arbejdstid. 4 timer den 10. maj. Arbejdet var udført inden for normal arbejdstid. 4 timer den 1. juni. Arbejdet var udført inden for normal arbejdstid. 2 timer den 21. juli. Arbejdet var udført uden for normal arbejdstid.

Direktoratet besluttede at behandle sagen som tilsynsmyndighed og traf den 12. januar 2006 afgørelse om, at medlemmet ansås for at drive selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med oversættelse og tolkning uden ret til dagpenge fra den 23. september 2004. Arbejdsløshedskassen skulle som første instans vurdere spørgsmålet om fejludbetaling, tilbagebetaling, sanktion og arbejdsløshedskasseansvar.

Direktoratet lagde til grund, at medlemmet havde drevet selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse siden den 1. marts 2004.

Direktoratet lagde vægt på, at virksomheden vedrørte oversættelse og tolkning. Virksomheden var ejet og drevet af medlemmet. Oversættelsesopgaverne kunne udføres kl. 17-21. Oversættelsesopgaverne blev skaffet via Internettet og leveret via e-mail. Tolkning var en integreret del af oversættelsesarbejdet.

Direktoratet lagde videre vægt på, at medlemmet ud over flere oversættelsesopgaver havde arbejdet som tolk i det oplyste omfang i en periode på ca. 10 måneder. Tolkearbejdet blev udført inden for normal arbejdstid bortset fra 2 af opgaverne. Tolkeopgaverne havde været afløsningsopgaver for en anden tolk, som havde været forhindret eller havde behov for bistand, mens myndighederne akut manglede en tolk. Kunderne havde været offentlige myndigheder og advokater.

Direktoratet fandt ikke, at medlemmet havde sandsynliggjort, at hans opgaver som tolk til enhver tid kunne udføres uden for normal arbejdstid.

Ved indankningen den 2. februar 2006 anførte arbejdsløshedskassen bl.a., at medlemmet måtte anses for at have drevet selvstændig bibeskæftigelse i hele perioden med ret til dagpenge, da hans arbejdsopgaver i det alt væsentlige havde kunnet udføres uden for normal arbejdstid.

Arbejdsløshedskassen anførte videre, at den tolk, som medlemmet havde udført afløsningsopgaver for, den 29. januar 2006 havde erklæret, at tolkeopgaverne havde kunnet aflyses uden varsel, hvis det havde været

Aflyses den varsel, hvis det havde været påkrævet.

Arbejdsløshedskassen henviste endelig til ankenævnets afgørelse af 18. marts 2004 i j.nr. xxx, hvoraf det bl.a. fremgik, at arbejdet som tolk for politiet kunne afslås uden begrundelse, hvilket var af betydning for, om medlemmet kunne anses for at opfylde sin rådighedsforpligtelse i forbindelse med selvstændig bibeskæftigelse og dermed bevare sin dagpengeret.

Ved sagens oversendelse den 16. februar 2006 fastholdt direktoratet afgørelsen. Medlemmet havde ikke ved lønmodtagerarbejde vist, at han kunne stå fuldt til rådighed ved at udføre opgaverne i den selvstændige bibeskæftigelse uden for normal arbejdstid.

Medlemmet meldte den 27. marts 2006 ankenævnets sekretariat, at det var første gang, at han havde modtaget dagpenge. Hans selvstændige bibeskæftigelse kunne give ham de største chancer til at få et job. Dette var da også sket, da han ved at udføre arbejde som tolk hos en kunde hos den tolk, som han havde udført afløsningsopgaver for, nu havde fået tilbudt et fuldtidsjob som polsktalende ingeniør. Derfor var han fra januar 2006 afmeldt arbejdsformidlingen.

På forespørgsel fra ankenævnets sekretariat oplyste medlemmet den 5. juli 2006, at han ikke forud for den 1. marts 2004, hvor han blev ledig fra lønmodtagerarbejde, havde udøvet selvstændig bibeskæftigelse med oversættelse og tolkning.

Ankenævnet traf den 17. august 2006 afgørelse om, at medlemmet ansås for at have udøvet selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med oversættelse og tolkning med dagpengeret fra den 23. september 2004.

Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse af 12. januar 2006.

Ankenævnet lagde til grund, at medlemmets arbejde med oversættelse og tolkning var konstrueret som selvstændig virksomhed.

Ankenævnet lagde videre til grund, at virksomheden var bibeskæftigelse, da den ikke var hovedbeskæftigelse eller forsikringsgrundlag for medlemmet.

Ankenævnet lagde vægt på, at medlemmet i perioden 27. september 2004-24. juli 2005 (uge 40/2004-uge 29/2005) kun havde arbejdet med oversættelse i 10 uger i i alt 82 timer, hvilket arbejde udførtes kl. 17-21, men i øvrigt kunne udføres på andre tidspunkter af døgnet.

Ankenævnet lagde videre vægt på, at det var oplyst af den tolk, som skaffede medlemmet tolkeopgaverne, at den af medlemmet i samme periode udførte tolkning i 7 tilfælde på i alt 38,5 timer, ville have kunnet aflyses uden varsel, hvis det havde været påkrævet.

Ankenævnet har behandlet Deres klage vedrørende sagen om X, cpr.nr. xxx, på møde den 17. august 2006.