Informationsarbejder/Servicemedarbejder, uddannet cand.scient., undervist i naturfag i januar 2002 i 2 uger, 5-års-reglen, generelle akademiske færdigheder

Kapitel 1

Formål og område

Kapitel 1

Uddannelser, hvortil der kan opnås godtgørelse

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

§ 1. Der kan opnås godtgørelse efter reglerne i denne bekendtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet uddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau.

Stk. 2. Erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. stk. 1, er

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

Kapitel 2

Godtgørelse

Kapitel 2

Personkredsen

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

Stk. 2. Det er en betingelse for at opnå ydelser efter § 1, at den pågældende ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse eller anden uddannelse, der kan sidestilles med erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 3, selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.,

§ 3. Der kan opnås ydelser efter § 1, jf. dog § 5, ved deltagelse i følgende uddannelser til og med erhvervsuddannelsesniveau, i det omfang udbuddet, dog undtaget de i nr. 9 nævnte forløb, udløser tilskud efter lov om åben uddannelse (erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v.

Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

Stk. 3. Godtgørelsen udgør ved fuldtidsundervisning pr. undervisningsuge et beløb svarende til dagpengenes højeste beløb for en uge, jf. § 47 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Stk. 6. Undervisningsministeren kan fastsætte nærmere regler om godtgørelse.

§ 4. Det er en betingelse for at opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, at deltageren

1) alene har en uddannelse ud over en almen skoleuddannelse til og med gymnasialt niveau,

2) har en erhvervsuddannelse efter lov om erhvervsuddannelser, en lærlingeuddannelse, en erhvervsfaglig grunduddannelse, en grundlæggende social- og sundhedsuddannelse eller en grundlæggende uddannelse efter lov om landbrugsuddannelser,

3) har en kommunal- eller etatsuddannelse eller lignende, hvis uddannelsesniveau og varighed ikke overstiger erhvervsuddannelserne eller et niveau og en varighed, der kan sidestilles hermed, eller

4) har en anden og højere uddannelse end nævnt i nr. 1-3, og ikke har haft beskæftigelse inden for uddannelsens område i de sidste 5 år.

Stk. 2. Uddannelser, der kan sidestilles med erhvervsuddannelserne, jf. stk. 1, er uddannelser, der i niveau eller varighed maksimalt svarer til niveauet eller varigheden af erhvervsuddannelserne. Det er en betingelse, at der ikke er et adgangskrav til uddannelsen, der forudsætter bestået uddannelse på gymnasialt niveau.

Stk. 3. Personer med en uddannelse, der er afløst af en ny tilsvarende uddannelse, kan opnå godtgørelse, hvis den nye uddannelse ikke forudsætter bestået gymnasial uddannelse.

§ 9. For beskæftigede lønmodtagere kan godtgørelse i henhold til §§ 4 og 5 udbetales til arbejdsgiveren i tilfælde, hvor der er truffet aftale om, at arbejdsgiveren fortsætter med at udbetale sædvanlig løn under uddannelsen. Beløbet svarer til den godtgørelse, som en deltager kunne have fået udbetalt efter § 4 og 5. Beløbet kan dog højst udgøre det beløb, der svarer til arbejdsgiverens lønudgifter til en deltager under dennes uddannelse.

Bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

§ 14. Arbejdsgivere, der efter aftale med deltageren udbetaler sædvanlig løn under uddannelsen, har ret til refusion. Refusionen svarer til den godtgørelse, som deltageren ville have været berettiget til efter kapitlerne 3, 4 og 5. Refusionen kan dog ikke være højere end den løn, arbejdsgiveren udbetaler.

Informationsarbejder/Servicemedarbejder, uddannet cand.scient., undervist i naturfag i januar 2002 i 2 uger, 5-års-reglen, generelle akademiske færdigheder

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 14. juni 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmarkedets Ankenævn finder, at De er berettiget til VEU-godtgørelse i forbindelse med Deres deltagelse i AMU-kurset ”Gennemførelse af personalesamtaler (43574)” afholdt i perioden fra 9. november 2005 til 23. november 2005, i alt 3 dage.

Deres arbejdsgiver er således berettiget til refusion.

B E G R U N D E L S E

Efter reglerne er det en betingelse for at opnå VEU-godtgørelse, at ansøgeren ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger niveauet for erhvervsuddannelser, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at De ifølge a-kassens oplysninger blev uddannet cand.scient. i 1989. Uddannelsen til cand.scient. overstiger både i niveau og længde erhvervsuddannelserne. De er derfor som udgangspunkt ikke omfattet af personkredsen, som kan modtage VEU-godtgørelse.

Deres ret til VEU-godtgørelse er derfor betinget af, at De ikke har haft beskæftigelse inden for Deres uddannelsesområde i de sidste 5 år.

Ankenævnet har noteret sig Deres oplysninger til nævnet om, at De havde noget freelancearbejde som underviser i naturfag i januar 2002, hvor De underviste ansøgere til sygeplejeskolen i 1 uge á 20 timer i henholdsvis X og Y.

Ankenævnet finder dog efter en konkret vurdering, at det ikke er sandsynliggjort, at De i denne forbindelse anvendte Deres uddannelse.

Ligeledes finder ankenævnet ikke, at De har anvendt Deres uddannelse i Deres nuværende arbejde som informationsmedarbejder/servicemedarbejder.

På denne baggrund finder nævnet, at De opfylder betingelsen om ikke at have anvendt Deres uddannelse inden for de sidste 5 år. De er derfor berettiget til VEU-godtgørelse, hvorfor Deres arbejdsgiver er berettiget til refusion af afholdte lønudgifter.

Afgørelsen er truffet med hjemmel i §§ 1, 2, 3, 4 og 9 i lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 795 af 18. august 2005, samt §§ 1, 2, 4 og 14 i bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

Arbejdsmarkedets Ankenævn ændrer således a-kassens afgørelse af den 20. januar 2006.

B E M Æ R K N I N G E R T I L S A G E N

Ankenævnet skal i forhold til Deres nuværende beskæftigelse bemærke, at nævnet ikke finder, at udøvelsen af hvervet som informationsmedarbejder/servicemedarbejder som udgangspunkt kræver generelle akademiske kvalifikationer. Nævnet er således ikke enig med a-kassen i skønnet over, om De anvender Deres tidligere uddannelse i Deres nuværende beskæftigelse.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kassen

1. Sagsforløb

På ansøgningsskema, modtaget i a-kassen den 28. november 2005, søgte De om VEU-godtgørelse i forbindelse med Deres deltagelse i AMU-kurset ”Gennemførelse af personalesamtaler (43574)” afholdt i perioden fra 9. november 2005 til 23. november 2005, i alt 3 dage.

Det fremgår af ansøgningsskemaet, at De er i arbejde som informationsmedarbejder, at De er uddannet biolog, og at De ikke har anvendt Deres uddannelse arbejdsmæssigt inden for de sidste 5 år.

Det fremgår videre af Deres ansøgningsskema, at Deres arbejdsgiver har søgt om refusion.

2. Arbejdsløshedskassens afgørelse

A-kassen traf den 20. januar 2006 afgørelse i sagen som følger

”Afslag på VEU-godtgørelse

Du har søgt om VEU-godtgørelse til AMU-kursus i perioden 9.-23. november 2005 (3 dage). Vi kan desværre ikke udbetale VEU-godtgørelse til kurset, fordi du har brugt din uddannelse arbejdsmæssigt inden for de sidste 5 år. Som informationsmedarbejder mener vi, at du bruger dine generelle kvalifikationer.

Da du er uddannet som cand.scient. kan du kun få VEU-godtgørelse, hvis du ikke har brugt uddannelsen arbejdsmæssigt inden for de sidste 5 år. Se stk. 1, nr. 4, i vedlagte § 4 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse (VEU).

Du kan klage over denne afgørelse til Arbejdsmarkedets Ankenævn inden fire uger fra modtagelsen. Hvis du vælger at klage, skal klagen sendes til os. Fastholder vi afgørelsen, vil vi sende din klage med de relevante bilag til ankenævnet.

Hvis du har spørgsmål, er du meget velkommen til at kontakte os.”

Regelhenvisning udeladt.

3. Klagen til ankenævnet

Ved brev af 9. februar 2006 klagede De over a-kassens afgørelse som følger

”Undertegnede ønsker at anke afgørelsen.

Jeg er ansat på FF Kro, som informationsmedarbejder/servicemedarbejder.

Oprindeligt blev jeg ansat som tjener pga. min tjeneruddannelse, som jeg afsluttede for 4 år siden. Derefter har jeg stille og roligt arbejdet mig ind på mere administrative opgaver ved at tage kurser på handelsskolen. Sidste år fulgte jeg et 4 ugers fuldtids kursus i regnskab, året før et kursus i web design og vedligeholdelse af hjemmesider.

Mine arbejdsopgaver er nu regnskab, vedligeholdelse af hjemmeside, betjene gæster, aftale arrangementer med kunder og tage telefonen.

Arbejdspladsen er en kro med ejeren og 3 fuldtidsansatte samt 8 løsarbejdere.

Jeg kan ikke se hvor i mit arbejde, jeg bruger min uddannelse som molekylær biolog.”

4. A-kassens bemærkninger til klagen

I oversendelsesbrev af 23. marts 2005 fastholdt a-kassen sin afgørelse uden yderligere bemærkninger.

5. Nyt efter klagen

A-kassen har den 25. april 2006 oplyst til ankenævnet, at De blev uddannet cand.scient. i august 1989.

De har i brev af 11. maj 2006 redegjort nærmere for Deres arbejdsopgaver ved FF Kro.

De har den 11. maj 2006 oplyst til ankenævnet, at De i januar 2002 havde noget freelancearbejde, hvor De underviste i naturfag ved et engangskursus i X og Y for ansøgere til sygeplejeskolen. Kurset havde en varighed af 1 uge/20 timer.

6. Regler

Bekendtgørelse af lov nr. 795 af 18. august 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

Resumé

Medlemmet/arbejdsgiver havde søgt om VEU-godtgørelse/lønrefusion under medlemmets deltagelse i et AMU-kursus.

Medlemmet var uddannet cand.scient. i 1989. Efterfølgende var hun uddannet tjener i marts 2002, hvorefter hun havde fået arbejde som informationsmedarbejder/servicemedarbejder på et hotel.

A-kassen gav afslag på VEU-godtgørelse/lønrefusion med begrundelsen, at medlemmet anvendte sine generelle akademiske kvalifikationer i sit arbejde som informationsmedarbejder.

Medlemmet anførte i sin klage, at hendes arbejdsopgaver var regnskab, vedligeholdelse af hotellets hjemmeside, betjening af gæster, aftale arrangementer med kunder og tage telefonen.

Medlemmet oplyste senere til nævnet, at hun i 2 uger i 2002 havde undervist ansøgere til sygeplejeskolen i naturfag.

Ankenævnet fandt, at medlemmet var berettiget til VEU-godtgørelse, og at arbejdsgiver således også var berettiget til refusion af lønudgifter.

Med hensyn til medlemmets undervisningsarbejde i 2002, fandt ankenævnet det efter en konkret vurdering ikke for sandsynliggjort, at medlemmet i denne forbindelse havde anvendt sin uddannelse som cand.scient.

Ankenævnet fandt ligeledes ikke, at medlemmet havde anvendt sin uddannelse som cand.scient. i sit nuværende arbejde som informationsmedarbejder/servicemedarbejder.

Ankenævnet bemærkede i afgørelsen, at nævnet ikke fandt, at udøvelsen af hvervet som informationsmedarbejder/servicemedarbejder som udgangspunkt krævede akademiske kvalifikationer, og at nævnet således ikke var enig med a-kassen i skønnet over dette.

Ankenævnet ændrede således a-kassens afgørelse.