Ikke korrekt formidling skriftlighedskrav - medlemmet ikke selvforskyldt ledig

Ikke korrekt formidling – skriftlighedskrav - medlemmet ikke selvforskyldt ledig

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 6. juli 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De er ikke selvforskyldt ledig den 9. august 2005.

De har således ikke mistet retten til dagpenge fra den 9. august 2005.

Ankenævnet ændrer således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 6. februar 2006.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

- De har haft deltidsrengøring med frigørelsesattest,

- De opsagde dette job den 30. maj 2005,

- a-kassen den 6. juli 2005 traf afgørelse om, at De var selvforskyldt ledig, og De blev orienteret om gentagelsesvirkning,

- Arbejdsdirektoratet tiltrådte a-kassens afgørelse,

- De ved brev af 5. august 2005 blev bedt om at kontakte AF telefonisk den 8. august 2005 med henblik på formidling af arbejde,

- De den 8. august 2005 telefonisk blev formidlet deltidsarbejde som rengøringsassistent den 9. august 2005, hvor De skulle ringe til arbejdsgiveren mellem kl. 10.00 og 11.00,

- De kontaktede arbejdsgiveren den 9. august 2005 og tilkendegav, at De foretrak fuldtidsarbejde,

- De den 10. august 2005 modtog AF’s skriftlige formidling af arbejdet og blev underrettet om, at det kunne få følger for Deres dagpenge, hvis De ikke ringede til arbejdsgiveren eller ikke ønskede arbejdet og

- AF den 23. juni 2006 har oplyst, at De ikke ved den telefoniske formidling den 8. august 2005 blev vejledt om, at udeblivelse eller det forhold, at De ikke ønsker jobbet, kunne få dagpengemæssige konsekvenser.

Ifølge bekendtgørelsen om en aktiv beskæftigelsesindsats skal en henvisning til arbejdsgiveren være skriftlig.

Det forhold, at AF telefonisk har formidlet jobbet og først efterfølgende sendte en skriftlig formidling med orientering om, at et afslag kunne have dagpengemæssige konsekvenser for Dem, medfører efter nævnets vurdering, at formidlingen overfor Dem ikke er korrekt.

Nævnet har herved lagt vægt på, at De ikke var sikret tilstrækkelig oplysning om arbejdets art og omfang, inden De skulle kontakte arbejdsgiveren, og at De ikke var vejledt om, at det kunne have dagpengemæssige konsekvenser for Dem, ikke at kontakte arbejdsgiveren eller at afslå arbejdet.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

- § 8 i lov om aktiv beskæftigelsesindsats jf lov nr. 419 af 10. juni 2003 og

- § 34 i Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 577 af 19. juni 2003 om en aktiv beskæftigelsesindsats.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet, samt AF’s brev af 23. juni 2006, AF’s brev af 5. august 2005 og AF’s skærmudskrift vedrørende formidlingssamtalen den 8. august 2005.

På ankenævnets vegne

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Arbejdsløshedskasse,

Arbejdsdirektoratet, + bilag

Resumé

Et medlem var selvforskyldt ledig fordi hun den 30. maj 2005 havde opsagt sit arbejde uden gyldig grund.

AF skrev den 5. august 2005 til medlemmet og bad hende telefonisk kontakte AF den 8. august 2005 med henblik på et deltidsjob. Det var oplyst, at medlemmet var positiv overfor jobbet, og hun skulle herefter telefonisk kontakte arbejdsgiveren den følgende dag, den 9. august 2005.

Medlemmet kontaktede arbejdsgiveren og modtog efterfølgende den 10. august 2005 den skriftlige formidling.

Arbejdsgiveren meldte tilbage, at medlemmet kun ville have fuldtidsjob.

Arbejdsdirektoratet fandt medlemmet selvforskyldt ledig den 9. august 2005. Medlemmet mistede dagpengeretten, da hun 2 gange indenfor 12 måneder var selvforskyldt ledig.

Ankenævnet fandt, at formidlingen ikke var korrekt.

Medlemmet var således ikke selvforskyldt ledig den 9. august 2005 og mistede ikke retten til dagpenge.

Nævnet lagde vægt på, at medlemmet ikke var sikret tilstrækkelig oplysning om arbejdets art og omfang, inden hun skulle kontakte arbejdsgiveren, og at hun ikke var vejledt om, at det kunne have dagpengemæssige konsekvenser for hende ikke at kontakte arbejdsgiveren eller at afslå arbejdet.

Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse.