Pressenævnets kendelse i sag 2006-6-385

Pressenævnets kendelse i sag 2006-6-385

[K] har ved advokat Trine Nytrup klaget til Pressenævnet over en artikel i Ekstra Bladet den 23. juli 2006, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1. Sagsfremstilling

Ekstra Bladet bragte den 23. juli 2006 en dobbeltsiddet reportage under emnet ”Højrefløjens stormtropper”. Under overskriften ”Hitler var en god mand” , der dækkede det øverste af begge avissider, bragte Ekstra Bladet udtalelser fra Dansk Fronts næstformand for Fynsafdelingen, [A]. Af [A]s udtalelser fremgår udsagnet ”Hitler var da en god mand på mange punkter”.

På nederste halvdel af venstre avisside under overskriften ”Glat frontfigur” bragtes følgende artikel

”’Diesel’ alias [K] er en velsmurt maskine, som kun gik midlertidigt i stå, da han blev smidt ud af Dansk Folkepartis Ungdoms bestyrelse i Århus i 2003.

Udsmidningen var en stueren konsekvens af, at den 24-årige cand.merc.-studerende ved Handelshøjskolen i Århus ikke kunne skjule sit sande ansigt, selv om hans talegaver er uovertrufne.

Da bestyrelseskollegerne i Dansk Folkepartis Ungdom fik nys om, at Diesel plejede nær kontakt med hooligan-gruppen White Pride, blev pletten vasket væk.

Pia Kjærsgaards stuerene ambitioner harmonerede heller ikke med, at Diesel er særdeles aktiv i Dansk Front.

- Jeg er offer for, at stærkt venstreorienterede research-grupper som "Redox" har skabt et fortegnet fjendebillede af mig. Ja, jeg har gamle barndomsvenner i White Pride, men jeg har aldrig deltaet i eller sympatiseret med deres voldelige aktiviteter.

- Jeg har kun været involveret i optøjer sammen med White Pride, siger [K] til Ekstra Bladet.

Spejderdreng

Diesel har siden udsmidningen af Dansk Folkeparti ikke lagt sit højreorienterede gen på køl. Frem mod kommunalvalget i fjor var han opstillet på den fremmedfjendske protest-liste ’Århus mod Moskéen’.

- Det er korrekt, at Dansk Front også rummer racister, men jeg er ikke én af dem. Jeg vil gerne hjælpe fremmede og give ulandsbistand, men vi skal hjælpe i nærområderne, siger den tidligere spejderdreng.

- Hvis du virkelig mener det, hvordan kan du så være aktiv i Dansk Front?

- Fordi den (Dansk Front, red.) favner bredt og har et forum, hvor nationale kan udveksle synspunkter. Dynamikken og debatten skaber forståelse og fornyelse, og jeg er med til at præge meningsdannelsen indefra.

- Jeg er ikke ekstremist, men liberalist, og jeg sammenligner selv nazister med islamister, tilføjer Diesel.”

Til artiklen var indsat et billede med en ring om [K] og billedteksten ”- Jeg har venner i White Pride, men jeg er ikke ekstremist, siger [K].”

På nederste højre avisside bragte Ekstra Bladet under overskriften ”De leder Dansk Front” et Danmarkskort, hvortil forskellige personer er indsat. Under Århus figurerer [K] med billede og navn.

2. Parternes synspunkter

Advokat Trine Nytrup har indledningsvis anført, at Ekstra Bladet henvendte sig for at lave et interview om personer, der er aktive på Dansk Fronts hjemmeside. [K] indvilligede i at lade sig interviewe herom. Advokaten har anført, at [K] ikke er blevet gjort bekendt med den research, som Ekstra Bladet skulle have foretaget.

Advokaten har videre anført, at i andre tilfælde er [K]s udtalelser blevet omskrevet, således at denne ikke kan indestå for udtalelserne. Herunder har advokaten anført, at billedteksten ”Jeg har venner i White Pride, men jeg er ikke ekstremist” er to udtalelser taget ud af den sammenhæng, de er fremsat i, og har således fået en anden betydning, end da de blev fremsat af [K].

Advokaten har endvidere anført, at [K] ikke er frontfigur i Dansk Front eller leder i Dansk Front, Århus, og har aldrig udtalt, at han var det.

Advokaten har videre anført, at [K] ikke blev smidt ud af Dansk Folkepartis Ungdom, som følge af, ”at han plejede nær kontakt med hooligan-gruppen White Pride”, og han har aldrig udtalt, at han har været ”involveret i optøjer sammen med White Pride”. [K] har anført, at han blot henviste til et interview i TV 2 Østjylland, da han blev spurgt herom, men heller ikke af tv-interviewet fremkommer en sådan udtalelse.

Advokaten har herudover anført, at på grund af placeringen og størrelse på overskriften ”Hitler var en god mand” kan læserne få det indtryk, at denne holdning er gældende for samtlige de personer, der er omtalt i artiklerne. Advokaten har videre anført, at overskriften ikke er et udtryk for [K]s holdning. Advokaten har anført, at [K] ikke er nazist og har aldrig udtalt, at han er det.

Advokaten har endelig anført, at artiklerne indeholder usande og ærekrænkende oplysninger vedrørende [K], oplysninger, som ikke har været forelagt ham inden offentliggørelsen.

Ekstra Bladet har indledningsvis anført, at avisens research ikke efterlod tvivl om, at [K] var en meget aktiv figur i Dansk Fronts Århus afdeling. Ekstra Bladet har anført, at [K] ikke kunne undgå at forstå, at han blev kontaktet i denne egenskab.

Ekstra Bladet har anført, at billedteksten ”Jeg har venner i White Pride, men jeg er ikke ekstremist” er en sammentrækning af to udtalelser og giver et billede af, hvem [K] er.

Ekstra Bladet har videre anført, at avisen ikke har skrevet, at [K] er leder af Dansk Front i Århus, men at han er en af frontfigurerne.

Ekstra Bladet har endvidere anført, at avisens research viser, at [K] blev smidt ud af Dansk Folkepartis Ungdoms bestyrelse, fordi de øvrige fik nys om, at han var/er en del af White Pride.

Ekstra Bladet har herudover anført, at [K] er korrekt citeret, når det fremgår, at han ”har været involveret i optøjer med White Pride”. Udtalelsen faldt i forbindelse med, at [K] tog afstand fra White Prides voldelige aktiviteter.

Ekstra Bladet har endelig anført, at [K] ikke betegnes som ’nazist’ i artiklerne, og han tillægges heller ikke udtalelser om Adolf Hitler.

3. Pressenævnets afgørelse og begrundelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Kaare R. Skou og Marianne Druedahl.

Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt [K] er frontfigur i Dansk Front, Århus. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Pressenævnet, kan Nævnet ikke tage stilling til, hvilke forklaringer der er de rigtige.

Pressenævnet kan på grund af ovennævnte bevismæssige begrænsninger endvidere ikke tage stilling til årsagen til [K]s udtræden fra Dansk Folkepartis Ungdoms bestyrelse i Århus, hvorvidt han har været ”involveret i optøjer sammen med White Pride”, og hvorvidt der er sket en forvanskning vedrørende udsagnet ”Jeg har venner i White Pride, men jeg er ikke ekstremist”.

Parterne har over for Pressenævnet afgivet modstridende forklaringer vedrørende de informationer, der blev givet forud for interviewet. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Nævnet, kan Nævnet ikke tage stilling til hvilken forklaring, der er den rigtige.

Pressenævnet finder imidlertid, at [K] ved at besvare Ekstra Bladets spørgsmål vedrørende Dansk Front og henvise til et tv-interview vedrørende den højreekstremistiske gruppe White Pride må have været klar over, at Ekstra Bladet ville kunne sætte interviewet i sammenhæng med omtale af det pågældende miljø, og Nævnet finder derfor, at der ikke er grundlag for at udtale kritik heraf.

Pressenævnet finder videre, at det af artiklen ”Hitler var en god mand” klart fremgår, at der er tale om en kommentar fra [A], ligesom [K] heller ikke er omtalt som ”nazist”. Nævnet udtaler derfor ikke kritik af det bragte.

Pressenævnet finder, at der ikke i øvrigt er grundlag for at udtale kritik i sagen.

Afgjort den 11. oktober 2006.

Resumé

Parterne havde afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt [K] er frontfigur i Dansk Front, Århus. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Pressenævnet, kunne Nævnet ikke tage stilling til, hvilke forklaringer der var de rigtige.

Pressenævnet kunne på grund af ovennævnte bevismæssige begrænsninger endvidere ikke tage stilling til årsagen til [K]s udtræden fra Dansk Folkepartis Ungdoms bestyrelse i Århus, hvorvidt han havde været ”involveret i optøjer sammen med White Pride”, og hvorvidt der var sket en forvanskning vedrørende udsagnet ”Jeg har venner i White Pride, men jeg er ikke ekstremist”.

Parterne havde over for Pressenævnet afgivet modstridende forklaringer vedrørende de informationer, der blev givet forud for interviewet. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Nævnet, kunne Nævnet ikke tage stilling til hvilken forklaring, der var den rigtige.

Pressenævnet fandt imidlertid, at [K] ved at besvare Ekstra Bladets spørgsmål vedrørende Dansk Front og henvise til et tv-interview vedrørende den højreekstremistiske gruppe White Pride måtte have været klar over, at Ekstra Bladet ville kunne sætte interviewet i sammenhæng med omtale af det pågældende miljø, og Nævnet fandt derfor, at der ikke var grundlag for at udtale kritik heraf.

Pressenævnet fandt videre, at det af artiklen ”Hitler var en god mand” klart fremgik, at der var tale om en kommentar fra [A], ligesom [K] heller ikke var omtalt som ”nazist”. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af det bragte.

Pressenævnet fandt, at der ikke i øvrigt var grundlag for at udtale kritik i sagen.