Ansøgning, feriedagpenge, 31. maj, efterfølgende ferieår, for sen, bortkommet brev (h)

§ 18. A-kassen skal senest have fået ansøgningen om feriedagpenge for et ferieår den 31. maj i det efterfølgende ferieår. Ellers falder retten til feriedagpenge væk.

§ 75 h

Stk. 7. Nærmere regler om feriedagpenge, herunder om beregning af feriedagpengeretten, feriedagpengenes størrelse, lediges underretning til Arbejdsformidlingen om tidspunktet for feriens afholdelse og kommunernes medvirken efter stk. 2, fastsættes af direktøren for Arbejdsdirektoratet efter forhandling med Beskæftigelsesrådet

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 480 af 10. juni 2003 om feriedagpenge

Ansøgning, feriedagpenge, 31. maj, efterfølgende ferieår, for sen,

bortkommet brev

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 6. juli 2006.

Nævnet traf denne

AFGØRELSE

De er berettiget til feriedagpenge for perioden 13.-29. april 2005.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 30. januar 2006.

BEGRUNDELSE

Det fremgår af reglerne, at såfremt arbejdsløshedskassen ikke har fået ansøgningen om feriedagpenge for et ferieår den 31. maj i det efterfølgende ferieår, falder retten til feriedagpenge væk. Der er ikke i reglerne mulighed for at se bort fra, at en ansøgning om feriedagpenge er modtaget for sent.

Ankenævnet skal bemærke, at selv om ansøgningen om feriedagpenge ifølge arbejdsløshedskassen først blev modtaget den 6. september 2005, lægger nævnet vægt på, at De den 4. august 2005 selv rettede henvendelse til arbejdsløshedskassen og oplyste, at De tidligere havde indsendt ansøgningen om feriedagpenge, og at det fremgik af følgebrevet til ansøgningen, at ansøgningen var sendt den 9. maj 2005.

På denne baggrund finder ankenævnet ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at anse Deres ansøgning om feriedagpenge for modtaget for sent af arbejdsløshedskassen.

Til det af Dem anførte om, arbejdsløshedskassen ikke havde modtaget dagpengekort fra Deres ægtefælle, der var medlem af samme arbejdsløshedskasse som Dem, hvilket ifølge arbejdsløshedskassen kunne skyldes, at skanningen af post fra den 1. august 2005 var overgået til en ekstern virksomhed – skal ankenævnet bemærke, at nævnet ikke har tillagt dette betydning, da det skete på et senere tidspunkt end Deres ansøgning om feriedagpenge den 9. maj 2005.

REGLER

Ankenævnet henviser til

lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003 § 75 h, stk. 7, og

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 480 af 10. juni 2003 om feriedagpenge § 18, stk. 1.

OPLYSNINGERNE I SAGEN

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som er modtaget fra direktoratet, samt rapport over ankenævnets sekretariats telefonsamtale med arbejdsløshedskassen den 23. juni 2006, hvor arbejdsløshedskassen oplyste, at det ikke kunne udelukkes, at et indkommende brev gik tabt i arbejdsløshedskassen.

På ankenævnets vegne

xxx

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

xxx

Arbejdsdirektoratet

+ akter

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

Ansøgning, feriedagpenge, 31. maj, efterfølgende ferieår, for sen, bortkommet brev.

Medlemmet meddelte den 4. august 2005 arbejdsløshedskassen, at hun tidligere havde indsendt ansøgning om feriedagpenge, som hun aldrig havde modtaget. Hun havde fundet det følgebrev, som hun havde sendt sammen med ansøgningen. Hun kunne se, at hun havde sendt ansøgningen den 9. maj 2005. Desværre havde hun ikke kopi af selve ansøgningen. Hun beklagede, at hun først nu opdagede den manglende modtagelse af feriedagpenge, hvilket til dels skyldtes, at hendes ægtefælle havde foretaget papirarbejdet for hende.

Medlemmet fremsendte den 16. august 2005 til arbejdsløshedskassen følgebrevet af 9. maj 2005 til ansøgningen om feriedagpenge.

Medlemmet fremsendte den 6. september 2005 til arbejdsløshedskassen ansøgning om feriedagpenge for perioden 13.-29. april 2005.

Arbejdsløshedskassen traf den 22. september 2005 afgørelse om, at medlemmet ikke kunne få udbetalt de ansøgte feriedagpenge, idet ansøgningen var modtaget den 6. september 2005. Arbejdsløshedskassen havde ikke modtaget den ansøgning, som ifølge medlemmet tidligere var indsendt.

Medlemmet klagede den 17. oktober 2005 over afgørelsen.

Ved sagens oversendelse den 21. oktober 2005 fastholdt arbejdsløshedskassen afgørelsen. Arbejdsløshedskassen skannede al post, som den modtog fra et centralt sted. Den havde ingen registreringer af, at medlemmet skulle have ansøgt om feriedagpengene tidligere. Arbejdsløshedskassen ville dog ikke modsætte sig, hvis direktoratet fandt anledning til at ændre afgørelsen.

Direktoratet traf den 30. januar 2006 afgørelse om, at medlemmet ikke havde ret til feriedagpenge for perioden 13.-29. april 2005, idet ansøgningen var modtaget efter den 31. maj 2005. Direktoratet fandt det ikke dokumenteret, at medlemmet havde sendt ansøgningen om feriedagpenge den 9. maj 2005. Det var heller ikke dokumenteret, at der havde været uregelmæssigheder i postgangen.

Ved indankningen den 2. februar 2006 anførte medlemmet, at hendes ægtefælle, der var medlem af samme arbejdsløshedskasse, i foråret 2005 modtog supplerende dagpenge. Han var ligeledes ude for, at arbejdsløshedskassen mistede hans forsendelse. Ifølge det vedlagte brev af 9. august 2005 fra arbejdsløshedskassen til ægtefællen vedrørte det dagpengekortene for uge 12-29/2005. Arbejdsløshedskassen anførte, at den havde modtaget ægtefællens brev vedrørende dagpengekortene. Arbejdsløshedskassen ville udbetale dagpenge for perioden. Beklageligvis havde den ikke modtaget dagpengekortene. Dette kunne skyldes, at skanningen af posten fra den 1. august 2005 var overgået til en ekstern virksomhed. Ægtefællen blev derfor bedt om at udfylde dagpengekortene for perioden igen.

Ved sagens oversendelse den 28. februar 2006 fastholdt direktoratet afgørelsen.

Ankenævnet traf den 7. juli 2006 afgørelse om, at medlemmet var berettiget til feriedagpenge for perioden 13.-29. april 2005.

Ankenævnet bemærkede, at selv om ansøgningen om feriedagpenge ifølge arbejdsløshedskassen først blev modtaget den 6. september 2005, lagde nævnet vægt på, at medlemmet den 4. august 2005 selv rettede henvendelse til arbejdsløshedskassen og oplyste, at hun tidligere havde indsendt ansøgningen om feriedagpenge, og at det fremgik af følgebrevet til ansøgningen, at ansøgningen var sendt den 9. maj 2005.

På denne baggrund fandt ankenævnet ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at anse medlemmets ansøgning om feriedagpenge for modtaget for sent af arbejdsløshedskassen.

Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse af 30.januar 2006.