Feriedagpenge, besked om ferie til Arbejdsformidlingen, dokumentation

Feriedagpenge, besked om ferie til Arbejdsformidlingen, dokumentation

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 9. marts 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De har ret til at få udbetalt feriedagpenge i perioden 22. november til 3. december 2004.

Ankenævnet ændrer således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 17. maj 2005.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– De i brev af 8. marts 2005 ansøgte om feriedagpenge for perioden 22. november til 3. december 2004, og at De på dette tidspunkt var ledig.

– De har anført, at De rettede henvendelse til Arbejdsformidlingen forud for den 22. november 2004 dels for få oplysninger vedrørende rekrutteringsfirmaet XX, som De var blevet henvist til i august 2004, dels for at anmelde Deres ferie.

– AF YY har oplyst, der ikke er registeret nogen henvendelse fra Dem i august/september 2004, men at man ikke kan afvise, at De havde rettet telefonisk henvendelse i forbindelse med ferie og lokalisering af rekrutteringsfirmaet XX, uden at dette var blevet noteret.

Hvis man er ledig, skal man give a-kassen besked om ferien senest på feriens første dag, for at have ret til feriedagpenge. Dette fremgår af ansøgningen om feriedagpenge.

Har man ikke det, kan man dog få feriedagpenge fra og med den dag, hvor a-kassen får beskeden. Selv om man ikke har givet a-kassen besked om ferien, kan man få feriedagpenge, hvis man kan dokumentere, at man senest på feriens første dag har givet Arbejdsformidlingen (AF) besked om ferien.

Ankenævnet har lagt vægt på Deres oplysninger om, at De har rettet henvendelse til AF YY vedrørende manglende oplysninger om rekrutteringsfirmaet XX og anmeldelse af ferie forud for den 22. november 2004, og at AF ikke har afvist, at De havde rettet telefonisk henvendelse i den forbindelse, uden at dette var blevet noteret. Ankenævnet har i den forbindelse lagt vægt på AFs oplysninger om, at det netop var i august/september 2004, at AF YY startede med at gøre brug af XX, hvorfor det ikke var usandsynligt, at De havde problemer med at lokalisere de rigtige oplysninger om firmaet.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

– § 75 h, stk. 4 og 7, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003.

– § 6 i bekendtgørelse nr. 480 af 10. juni 2003 om feriedagpenge

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet.

Endvidere er sagen afgjort på baggrund af telefoniske oplysninger fra AF YY af 15. februar 2006.

Resumé

Et medlem søgte i brev af 8. marts 2005 om udbetaling af feriedagpenge for perioden 22. november til 3. december 2004 og var på dette tidspunkt ledig.

Medlemmet havde anført, at hun havde rettet henvendelse til Arbejdsformidlingen forud for den 22. november 2004 dels for få oplysninger vedrørende et rekrutteringsfirma, som hun var blevet henvist til i august 2004, dels for at anmelde hendes ferie.

Arbejdsformidlingen havde oplyst, at der ikke var registeret nogen henvendelse fra medlemmet i august/september 2004, men at man ikke kunne afvise, at medlemmet havde rettet telefonisk henvendelse i forbindelse med ferie og lokalisering af rekrutteringsfirmaet, uden at dette var blevet noteret.

Ankenævnet fandt, at medlemmet havde ret til at få udbetalt feriedagpenge for perioden 22. november til 3. december 2004.

Ankenævnet lagde vægt på medlemmets oplysninger om, at medlemmet har rettet henvendelse til Arbejdsformidlingen vedrørende manglende oplysninger om rekrutteringsfirmaet og anmeldelse af ferie forud for den 22. november 2004, og at Arbejdsformidlingen ikke har afvist, at medlemmet havde rettet telefonisk henvendelse i den forbindelse, uden at dette var blevet noteret.

Ankenævnet lagde i den forbindelse vægt på Arbejdsformidlingens oplysninger om, at det netop var i august/september 2004, at Arbejdsformidlingen startede med at gøre brug af rekrutteringsfirmaet, hvorfor det ikke var usandsynligt, at medlemmet havde problemer med at lokalisere de rigtige oplysninger om firmaet.

Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse.