Afslag på VEU-godtgørelse, handelselev med uddannelsesaftale efter lov om erhvervsuddannelser, modtager elevløn svarende til 37 timer, ikke tab af indtægt under kursusdeltagelsen

Kapitel 1

Formål og område

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

Kapitel 2

Godtgørelse

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, der er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og

a) er fyldt 25 år, og som inden for de første 12 måneders sammenlagt ledighed efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 3, nr. 1-9, dog højst i en periode på 6 uger, eller

b) endnu ikke er fyldt 25 år, og som inden for de første 6 måneders sammenlagt ledighed efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 3, nr. 1-9, dog højst i en periode på 6 uger.

Stk. 2. Det er en betingelse for at opnå ydelser efter § 1, at den pågældende ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse eller anden uddannelse, der kan sidestilles med erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 3,

2) selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og

3) ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., og

a) er fyldt 25 år, og som befinder sig inden for de første 12 måneders sammenlagt ledighed og efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 1, stk. 2, nr. 1-7, dog højst i en periode på 6 uger, eller

b) endnu ikke er fyldt 25 år, og som befinder inden for de første 6 måneders sammenlagt ledighed og efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 1, stk. 2, nr. 1-7, dog højst i en periode på 6 uger.

Stk. 2. Deltagelse i uddannelse med støtte efter lov om statens voksenuddannelsesstøtte fratrækkes perioden med selvvalgt uddannelse efter stk. 1, nr. 3, jf. § 23.

Stk. 3. Ledige, som er omfattet af stk. 1, nr. 3, og som er pålagt en karantæne i henhold til reglerne i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., kan opnå godtgørelse.

Stk. 4. Som beskæftiget efter stk. 1 anses også

1) en person, der begynder på en uddannelse i umiddelbar forlængelse af et ansættelsesforholds ophør, hvis der mellem arbejdsgiver og arbejdstager er indgået en aftale om deltagelse i uddannelse, før personen blev afskediget, og

2) en person, der er opsagt fra sin stilling eller selv har sagt op og deltager i uddannelse i opsigelsesperioden. Hvis uddannelsen strækker sig ud over opsigelsesperioden, anses personen for beskæftiget, hvis uddannelsesstedet har givet personen adgang til uddannelsen, før personen blev opsagt eller selv sagde op.

Kapitel 3

Godtgørelse til deltagere for tab af indtægt eller arbejdsmulighed

§ 4, stk. 1.

SUstyrelsen fastholder derfor sin afgørelse af 4. august 2005 om, at du ikke er berettiget til at modtage godtgørelse under din deltagelse i det ovennævnte taxakursus.”

SU-styrelsen traf herefter som oplyst under punkt 2. den 26. september 2005 afgørelse om, at De ikke var berettiget til VEU-godtgørelse under Deres deltagelse i kurset ”Kvalifikation til Taxikørsel” afholdt i perioden 13. juni 2005 til og med 28. juni 2005 med den begrundelse, at De ikke har haft tab af arbejdsindtægt eller tab af arbejdsmulighed. Endvidere, at De havde ret til befordringstilskud under deltagelsen.

6. Regler

Bekendtgørelse af lov nr. 106 af 18. februar 2004 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

Stk. 2. Der kan ikke opnås godtgørelse efter stk. 1 i følgende tilfælde

1) Hvis der er ret til løn fra en arbejdsgiver under uddannelsen som følge af en uddannelsesaftale, indgået i henhold til lov.

2) Hvis der er adgang til at opnå godtgørelse fra andre godtgørelsesordninger.

Stk. 3. God Godtgørelsen udgør ved fuldtidsundervisning pr. undervisningsuge et beløb svarende til dagpengenes højeste beløb for en uge, jf. § 47 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Stk. 4. Ved deltidsundervisning beregnes godtgørelsen i forhold til antallet af undervisningstimer.

Stk. 5. For deltagere, der har et delvist tab af indtægt eller arbejdsmulighed, nedsættes godtgørelsen forholdsmæssigt. Det er en betingelse for at oppebære godtgørelse, at deltagerens tab af indtægt eller arbejdsmulighed vedrører den pågældende beskæftigelse.

Stk. 6. Undervisningsministeren kan fastsætte nærmere regler om godtgørelse.

Bekendtgørelse nr. 494 af 6. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

§ 7. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, som deltager i uddannelse efter § 1, stk. 2, har ret til godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deltagelsen, jf. dog § 3 og § 8.

Stk. 2. Som indtægt efter stk. 1 regnes arbejdsfortjeneste som lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende.

§ 8. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, har ikke ret til godtgørelse efter § 7, når

1) de har ret til løn fra en arbejdsgiver under uddannelsen som følge af en uddannelsesaftale, indgået i henhold til lov eller bekendtgørelse, eller når

2) de har adgang til at opnå godtgørelse efter andre offentlige eller private godtgørelsesordninger.

Afslag på VEU-godtgørelse, handelselev med uddannelsesaftale efter lov om erhvervsuddannelser, modtager elevløn svarende til 37 timer, ikke tab af indtægt under kursusdeltagelsen

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 15. marts 2006.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet er enig med SUstyrelsen i, at De ikke er berettiget til VEU-godtgørelse i forbindelse med AMU-kurset ”Kvalifikation til Taxikørsel” afholdt i perioden 13. juni 2005 til og med 28. juni 2005.

B E G R U N D E L S E

Efter reglerne er det en betingelse for at opnå VEU-godtgørelse, at der foreligger tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af kursusdeltagelsen.

Det er endvidere en betingelse, at ansøger ikke har ret til løn fra en arbejdsgiver under deltagelsen som følge af en uddannelsesaftale, indgået i henhold til lov eller bekendtgørelse.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at De under kursusdeltagelsen var handelselev med en uddannelsesaftale efter lov om erhvervsuddannelser.

Ankenævnet har herunder lagt vægt på, at De modtog elevløn svarende til 37 timer om ugen under kursusdeltagelsen og dermed ikke havde noget tab af arbejdsindtægt eller arbejdsmulighed.

Det forhold, at De som elev forsøger at klare Dem selv ved at tage et kursus, så De kan arbejde lidt ekstra, kan ikke ændre afgørelsen om, at De ikke er berettiget til godtgørelse. Dette skyldes, at der ikke er hjemmel til – og dermed ikke mulighed for – at lægge vægt på ovennævnte forhold.

Ankenævnet henviser til §§ 1, 2 og 4 i lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 106 af 18. februar 2004 og §§ 2,4,7 og 8 i Undervisningsministeriets bekendtgørelse nr. 494 af 14. juni 2005 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

BEMÆRKNINGER TIL DERES KLAGE

De har i Deres klage, modtaget i SUstyrelsen den 1. september 2005, henvist til, at De finder det fuldstændigt urimeligt, at De har fået betegnelsen ”ikke i beskæftigelse”.

Nævnet skal til dette bemærke, at SUstyrelsen efterfølgende i brev af 21. september 2005 samt i afgørelse af 26. september 2005 har redegjort for, hvorfor De i første omgang fik denne betegnelse, hvorfor nævnet anser dette punkt for besvaret.

De har i Deres klage ligeledes henvist til, at De som minimum må være berettiget til kørselsgodtgørelse.

Nævnet skal til dette bemærke, at SUstyrelsen i afgørelse af 26. september 2005 har tildelt Dem ret til befordringstilskud under Deres deltagelse i kurset, hvorefter nævnet anser dette klagepunkt for bortfaldet.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Statens Uddannelsesstøtte

1. Sagsforløb

De søgte på ansøgningsskema modtaget i SUstyrelsen den 4. juli 2005 om VEU-godtgørelse til AMU-kurset ”Kvalifikation til Taxikørsel” afholdt i perioden 13. juni 2005 til og med 28. juni 2005.

Af ansøgningsskemaet fremgår, at De er handelselev med 37 ugentlige timer.

2. SUstyrelsens afgørelse

SUstyrelsen traf den 11. august 2005 afgørelse om, at De ikke var berettiget til VEU-godtgørelse med begrundelsen, at De ikke var i beskæftigelse.

SUstyrelsen traf senere den 26. september 2005 ny afgørelse i sagen

”Vi har modtaget nye oplysninger, der har betydning for din bevilling af VEU-godtgørelse og befordringstilskud. Vi har derfor omberegnet din bevilling til følgende fag/uddannelser.

Kvalifikation til taxikørsel

Du har ikke fået tildelt VEU-godtgørelse. Begrundelsen for dette er

Du har ikke haft tab af arbejdsindtægt eller tab af arbejdsmulighed, jf. § 4, stk. 1, i loven om VEU-godtgørelse.”

(Afsnit om befordringstilskud udeladt)

3. Klagen til ankenævnet

SUstyrelsen modtog Deres klage som følger den 1. september 2005

”Lige fra første dag jeg modtog jeres afgørelse har jeg ment det var fuldstændig urimeligt at jeg fik betegnelsen ikke i beskæftigelse. At en læreplads gik under ikke værende under beskæftigelse, og jeg på det grundlag ikke har fået tilkendt VEU- godtgørelse resulterer herved i en skriftlig klage.

Jeg er rystet over at hvis man har en elevplads, så ikke er berettiget. Hvis man er elev burde, man da være selvskrevet til støtte. Jeg ved ikke om der er nogle af jer, der nogensinde har været elev. Det er ikke ligefrem en guldgrube, og når man endelig forsøger at arbejde lidt ekstra, og derved smide flere skattekroner i kassen, ikke så bliver hjulpet bare lidt. Men en der sidder nede på havnen og drikke sig fra sans og samling kan både få hjælp bolig og penge til flere af de våde vare, hvor er rimeligheden så.

Tag en hvilket som helst normal arbejdsplads her kan man så som “almindelig” person i

“beskæftigelse”, blive berettiget til godtgørelse. Men hvis du laver akkurat det samme som din sidemand men den stillingsbetegnelse er elev, Så får du ikke? Er det sådan det skal ses?

Hvordan kan det lade sig gøre at jeg som en ung forsøger at klare mig selv ved at tage et kursus, som ikke mindst gør at jeg skal betale skat 2 steder, er det så rimeligt at man så ikke er berettiget til godtgørelse for sin tabte arbejdsløn.

Ikke mindst mener jeg som minimum at jeg er berettiget til kørselsgodtgørelse.

Efter jeres mening anses jeg måske som ikke beskæftiget, men jeg har da kørekort som den næste og køre på den samme vej frem og tilbage til og fra kursusstedet og efter samme regler.

Jeg har lige som hvilken som helst anden person faste daglige, ugentlige og månedlige udgifter. Dette er blandt andet med til at jeg hermed klager over at jeg er blevet nægtet godtgørelse.

Jeg håber selvfølgelig at i kan se sagen fra min siden og derved helt eller delvist ændre jeres afgørelse. Og så håber jeg at der i fremtiden bliver gjort noget ved det brev jeg har fået fra jer at man som minimum undgår brugen af paragraf numre uden uddybende forklaring da man Forstår minimalt af hvad der egentlig står i brevet.”

4. SUstyrelsens bemærkninger til klagen

SUstyrelsen skrev i oversendelsesbrev af 21. september 2005 følgende

”Vedlagt fremsendes klagen fra og kopier af sagsakterne vedr. XX, som har klaget over, at han har fået afslag på VEU-godtgørelse og tilskud til befordring i forbindelse med deltagelse i et kvalifikationskursus til taxakørsel.

SUstyrelsen fastholder sin afgørelse for så vidt angår afslag på VEU-godtgørelse, da den pågældende er elev, og derfor ikke kan modtage godtgørelse, jf. lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, § 4, stk. 2, nr. 1.

For så vidt angår befordring har SUstyrelsen genoptaget sagen og har bevilget befordring.”

5. Nyt efter klagen

SUstyrelsen oplyste Dem i brev af 21. september 2005 om følgende

”I anledning af din klage (modtaget i SUstyrelsen den 1. september 2005) til Arbejdsmarkedets Ankenævn over afslag på VEU-godtgørelse og befordringstilskud i forbindelse med din deltagelse i et kvalifikationskursus til taxakørsel kan SUstyrelsen oplyse følgende

Den begrundelse for afslaget, du har fået, er ikke korrekt. At du har fået begrundelsen “ikke beskæftiget” skyldes, at SUstyrelsens nyudviklede EDB-system endnu ikke har tilstrækkeligt detaljerede afslagskoder. Det er ved at blive rettet, så lignende fejlagtige begrundelser ikke forekommer fremover.

Den korrekte begrundelse for, at du har fået afslag, er din status som elev. Som elev med en uddannelsesaftale efter fx lov om erhvervsuddannelser har du ret til løn fra en arbejdsgiver under uddannelsen, og du har derfor ikke noget løntab ved deltagelse i anden uddannelse. En grundbetingelse for at modtage godtgørelse er, at der foreligger et tab, enten af indtægt eller arbejdsmulighed, jf. lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

Resumé

Ansøger havde søgt om VEU-godtgørelse under deltagelse i et AMU-kursus.

Ansøger var handelselev med uddannelsesaftale efter lov om erhvervsuddannelser.

Ankenævnet fandt ikke, at medlemmet var berettiget til godtgørelse, idet det ikke er muligt at modtage godtgørelse, hvis ansøger har ret til løn under deltagelsen fra en arbejdsgiver som følge af uddannelsesaftale.

Ankenævnet lagde herunder vægt på, at ansøger modtog elevløn svarende til 37 timer om ugen under kursusdeltagelsen og dermed ikke havde noget tab af arbejdsindtægt.

Ankenævnet tiltrådte således SUstyrelsens afgørelse (5300309-05)