Kendelse fra Pressenævnet i sag 2006-6-317

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2006-6-317

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Weekendavisen nr. 12, den 24.-30. marts 2006, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1. Sagsfremstilling

Weekendavisen bragte i nr. 12, der dækker perioden den 24.-30. marts 2006, en artikel vedrørende Nationalmuseets kommende fyringsrunde og konsekvenserne deraf. I artiklen omtales Etnografisk Samlings leder [K].

Artiklen har overskriften ”Disse blodtørstige negre og ildelugtende eskimoer” og underoverskriften ”Tab. Efter ny fyringsrunde lukker Nationalmuseet reelt en af verdens fineste etnografiske samlinger. Det vækker bestyrtelse både her og i udlandet.”. Af artiklen fremgår blandt andet følgende

”

Flere beklager, at Etnografisk Samling ikke har den fornødne ledelsesmæssige styrke. Ikke nok med at Nationalmuseets øverste ledelse ikke interesserer sig synderligt for Etnografisk Samling, som nu har så få ansatte, at den ”de facto er lukket”, som Ida Nicolaisen [dansk etnograf] udtrykker det. Den norskfødte [K] har heller aldrig formået at slå igennem og give Etnografisk Samling den autoritet og gennemslagskraft, som den fortjener.

I det hele taget mangler Nationalmuseet en stærk og synlig leder.

”

2. Parternes synspunkter

[K] har anført, at Weekendavisen - henset til hans position og rolle i sagen - burde have forelagt ham det oven for anførte inden offentliggørelsen, idet oplysningerne fremstår som et angreb på ham.

[K] har videre anført, at Weekendavisen ikke udkommer dagligt, hvorfor der var tid til at kontakte ham inden offentliggørelsen, men at dette ikke er sket.

Weekendavisen har anført, at man forgæves har forsøgt at komme i kontakt med [K] inden offentliggørelsen.

Weekendavisen har videre anført, at artiklen hverken tillægger [K] medansvar for de facto-lukningen af Etnografisk Samling eller kritiserer hans personlige indsats. Weekendavisen fortæller blot, at [K] ikke har ”formået at slå igennem”. Weekendavisen har endvidere anført, at det efter avisens opfattelse udgør en selvfølgelig del af enhver embedsmandsvirke, at hans resultater kommenteres i det offentlige rum.

Weekendavisen har endelig anført, at man efter artiklens offentliggørelse har tilbudt [K] spalteplads til hans version af sagen.

3. Pressenævnets afgørelse og begrundelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Jan Kristensen, Kaare R. Skou og Ole Askvig.

Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt Weekendavisen henvendte sig til [K] inden offentliggørelsen af artiklen. På grund af de begrænsede muligheder for bevisførelse for Pressenævnet, kan Nævnet ikke tage stilling til hvilken forklaring, der er den rigtige.

Pressenævnet finder, at udsagnet ”[K] har heller aldrig formået at slå igennem og give Etnografisk Samling den autoritet og gennemslagskraft, som den fortjener” fremstår som Weekendavisens egen vurdering af [K]s arbejde, og at der ikke er grundlag for at udtale kritik heraf.

Pressenævnet finder, at Weekendavisen heller ikke i øvrigt har handlet i strid med god presseskik.

Afgjort den 14. juni 2006

Resumé

Klager klagede over artikel i Weekendavisen.

Parterne havde afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt Weekendavisen havde henvendt sig til [K] inden offentliggørelsen af artiklen. På grund af de begrænsede muligheder for bevisførelse for Pressenævnet, kunne Nævnet ikke tage stilling til hvilken forklaring, der var den rigtige.

Pressenævnet fandt, at udsagnet ”[K] har heller aldrig formået at slå igennem og give Etnografisk Samling den autoritet og gennemslagskraft, som den fortjener” fremstod som Weekendavisens egen vurdering af [K]s arbejde, og at der ikke var grundlag for at udtale kritik heraf. Pressenævnet fandt, at Weekendavisen heller ikke i øvrigt havde handlet i strid med god presseskik.