Kendelse fra Pressenævnet i sag 2006-6-305

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2006-6-305

[K] har ved advokat Trine Nytrup klaget til Pressenævnet over en artikel den 28. januar 2006 i Århus Stiftstidende, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1. Sagsfremstilling

Århus Stiftstidende bragte den 28. januar 2006 under overskriften ”Nazifyring giver dybe panderynker” og underoverskriften ”ANSÆTTELSE: Direktør i shippingfirma i dilemma – medarbejder med i nazimarch.” følgende artikel

”Fyringen hos Alm. Brand af [A] for hans optræden som medlem af det nazistiske White Pride har givet dybe panderynker på et kontor på Århus Havn.

Den rynkede pande tilhører direktøren i shippingfirmaet Greenship Denmark A/S, Karl Erik Andersen. Stiftstidende bragte i går et billede fra stadion i Århus, hvor man ser flere medlemmer og ledende personer i White Pride. En af dem er [K] , som ifølge avisens oplysninger i flere år har tilhørt inderkredsen i de nazistiske grupper Dansk Front og White Pride. Denne oplysning har også tidligere været bragt i andre medier som Ekstrabladet og TV2 Østjylland.

[K] har i halvandet år arbejdet hos Greenship Denmark A/S på havnen i Århus, hvor der er tilfredshed med hans arbejde. Avisen har spurgt direktør Karl Erik Andersen, hvad han siger til, at en af hans medarbejdere fremstår som nazist i flere medier.

Direktørens generelle holdning er, at han selvfølgelig ikke bryder sig om at have en nazist ansat, absolut ikke. Han henviser til, at det nok vil være den gængse holdning i de fleste virksomheder. Med hensyn til den aktuelle sag har han ikke taget endeligt stilling.

- I øjeblikket synes jeg ikke, at det er påvist tilstrækkeligt, hvordan tingene forholder sig. Jeg synes ikke, at vi har noget at agere på, siger Karl Erik Andersen. Men han er samtidig bekymret for eventuel dårlig omtale af shippingfirmaet i pressen i forbindelse med de nazistiske grupper.

Direktøren oplyser, at han før har talt med [K] om sagen, nemlig hver gang medarbejderen har været nævnt i pressen som nazist. Hver gang har [K] fortalt ham, at det ikke passer.”

I det efterfølgende afsnit citerer Århus Stiftstidende [K], der afviser tilhørsforhold til både White Pride og Dansk Front. Artiklen fortsætter

”Yderligtgående

Til Stiftstidende siger [K], at han ikke er medlem af hverken White Pride eller Dansk Front, og at han aldrig har været det. Han mener ikke, at billedet fra stadion i Århus, hvor han ses sammen med andre medlemmer af de to organisationer beviser noget som helst.

- Jeg er kommet på stadion i 25 år, og har været formand for [B]. Så det er da naturligt, at jeg kender mange mennesker, som kommer på stadion, siger [K].

Han fortæller desuden, at han ikke deltager i det interne debatforum på Dansk Fronts hjemmeside.

[K] har en fortid som medlem af Dansk Folkepartis Ungdom i Århus amt, hvor han var med i bestyrelsen. Han forklarer, at han trak sig ud af partiets lokale ungdomsafdeling i utilfredshed med et opgør om formandsposten. Siden blev Dansk Folkepartis Ungdom i Århus amt infiltreret af ni unge, som blev ekskluderet, fordi de samtidig havde et fast tilhørsforhold til White Pride og Dansk Front.

Landsformand for Dansk Folkepartis Ungdom Kenneth Kristensen fortæller, at han ikke husker om [K] blev smidt ud af partiet eller gik selv.

- Mit indtryk af ham var, at han havde nogle meget yderligtgående holdninger, siger Kenneth Kristensen.

Ledende hooligan

Flere medlemmer af White Pride og Dansk Front er af Ekstrabladet sat i forbindelse med Århus Mod Moskeen, som stillede op til kommunalvalget i efteråret. En af dem er [K].

På et billede dagen for et offentligt opstillingsmøde som Århus Mod Moskeen holdt 27. september i Vejlby Risskov Hallen, ses seks mænd i færd med at diskutere arrangementet. En af dem er [K], som ifølge avisens oplysninger stod for sikkerheden sammen med to andre kendte White Pride medlemmer.

- Det er rigtigt, at jeg har deltaget i et møde i Århus Mod Mosken og hjulpet med at sætte stole op. Jeg kender formanden [C], men jeg er ikke medlem af foreningen, siger [K].

I bogen ”Fronten i Danmark” udgivet af det vensteorienterede Demos, beskrives [K] som en af de centrale personer i Århus Mod Moskeen. Han beskrives desuden som en ledende hooligan fra White Pride og netværket omkring Dansk Front. Han ses på et billede i bogen fra et møde i Dansk Front i Aalborg sommeren 2005.

Med i nazi-march

Århus Stiftstidende har talt med flere, som har et indgående kendskab til nazi-miljøet i Århus. De siger alle samstemmende, at [K] er en central person i White Pride/Dansk Front. Ingen af dem af dog lyst til at få deres navn i avisen. De beskriver [K] som en ledende og meget aktiv hooligan i forbindelse med slagsmål ved fodboldkampe. Flere har set ham heile på stadion sammen med andre White Pride folk.

April 2002 deltog han i en nazi-march i Neumünster i Tyskland. Marchen var arrangeret af tyske nazister i protest mod en udstilling om den tyske værnemagts krigsforbrydelser under 2. Verdenskrig. Fra White Pride i Århus deltog [K] sammen med to andre ledende medlemmer, [D] og [E]. ”

Artiklen var ledsaget af et fotografi med følgende undertekst

”5. april 2002 deltog [K] i en nazi-demonstration i den tyske by Neumünster sammen med andre ledende personer fra White Pride og Dansk Front. Fra venstre med blå kasket [D], ledende medlem af Dansk Front, med mørkeblå kasket [K], og med hvid kasket [F], leder af det nu nedlagte Blood and Honour i Danmark.”

2. Parternes synspunkter

[K] har anført, at han hverken er medlem af Dansk Front eller White Pride. [K] har videre anført, at han tidligere over for Århus Stiftstidende har gjort opmærksom på, at han ikke er tilknyttet White Pride.

[K] har til de bragte udsagn navnlig anført følgende

Han har ikke fået forelagt oplysningen, om at han ville blive betegnet som ”nazist” inden avisen spurgte direktør Karl Erik Andersen, hvad han siger til, ”at en af hans medarbejdere fremstår som nazist i flere medier”.

Hans udtalelse om, hvorfor han trak sig ud af partiets lokale ungdomsafdeling, er ikke gengivet korrekt, idet han over for Århus Stiftstidende oplyste, at han trak sig ud af lokalbestyrelsen, da formanden blev afsat, eftersom hovedbestyrelsen ikke ville acceptere, at formanden var homoseksuel.

Han har ikke stået for sikkerheden sammen med kendte White Pride medlemmer ved et arrangement, som Århus Mod Moskeen afholdt 27. november 2005 i Vejlby Risskov Hallen. Oplysningerne herom er endvidere ikke forelagt for ham inden offentliggørelsen.

[K] har endvidere afvist at have deltaget i en nazimarch i Neumünster i Tyskland. Oplysningerne herom har endvidere ikke været forelagt ham inden offentliggørelsen.

Sammenfattende har [K] anført, at flere af de ikke forelagte udtalelser efterlader det indtryk, at han skulle være tilknyttet grupper med nazistiske og racistiske tilsnit, og at disse udtalelser er ærekrænkende og usande.

Århus Stiftstidende har oplyst, at udgangspunktet for den påklagede artikel var en artikel bragt to dage tidligere på forsiden af Århus Stiftstidende, hvor en medarbejder hos forsikringsselskabet Alm. Brand var blevet fyret, fordi han i en tv-udsendelse var udpeget som ledende medlem af White Pride. I den forbindelse bragte Århus Stiftstidende over tre dage i alt 12 artikler og en leder om emnet, hvor sagen blev belyst fra mange sider blandt andet meget kritisk med hensyn til lovligheden af en sådan fyring.

Århus Stiftstidende har anført, at fotografiet til artiklen dokumenter, at [K] deltog i den omtalte march i Neumünster i Tyskland.

Til de påklagede udsagn har Århus Stiftstidende i øvrigt anført følgende

At avisen ikke betegner [K] som ’”nazist”, men alene skriver, at han i flere medier ”fremstår som nazist”. Dette udsagn får dels hans direktør og dels han selv lejlighed til at forholde sig til og svare på i artiklen. Det fremgår af direktørens svar, at det ikke er første gang, han får forelagt disse oplysninger om sin medarbejder.

At [K] citeres for selv at have meldt sig ud af bestyrelsen og er dermed ikke fejlciteret. Detaljerne vedrørende opgøret om formandsposten er ikke relevante i forhold til artiklens øvrige indhold.

At avisen har forelagt [K] oplysninger om hans deltagelse i forberedelsen til foreningen Århus Mod Moskeens opstillingsmøde, hvilket også fremgår af [K]s udtalelse i artiklen: ”Det er rigtigt, at jeg har deltaget i et møde i Århus Mod Moskeen og hjulpet med at sætte stole op ”

Århus Stiftstidende har endelig anført, at [K] har fået forelagt de oplysninger, der indgår i artiklen, og at han er refereret fair, korrekt og udførligt. Århus Stiftstidende bestrider på denne baggrund, at have handlet i strid med de presseetiske regler.

3. Pressenævnets afgørelse og begrundelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Jan Kristensen, Kaare R. Skou og Ole Askvig.

Pressenævnet kan på grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Nævnet ikke tage stilling til faktiske omstændigheder, hvorom parterne er uenige. Pressenævnet kan derfor ikke tage stilling til, hvorvidt udsagnet om, at [K] ”fremstår som nazist” i flere andre medier, har været forelagt for ham inden offentliggørelsen. Pressenævnet finder imidlertid, at det bragte udsagn, der fremstår som avisens vurdering på baggrund af bragte oplysninger i andre medier, i den givne sammenhæng, hvor [K]s chef har lejlighed til at kommentere dette, ikke er i strid med god presseskik.

Pressenævnet finder, at [K] ikke er fejlciteret vedrørende oplysningen om, at han har meldt sig ud af den lokale ungdomsafdeling. Nævnet finder endvidere, at detaljerne omkring opgøret om formandsposten ikke er af en sådan karakter, at det er relevant i forhold til artiklens indhold, og Nævnet udtaler ikke kritik heraf.

Det fremgår af artiklen, at [K] har haft lejlighed til at fremkomme med oplysning om, at han var til stede ved arrangementet afholdt af Århus Mod Moskeen. Pressenævnet finder på denne baggrund, at oplysningen om, hvorvidt han stod for sikkerheden eller havde en anden funktion ved arrangementet er af mindre væsentlig betydning, og Nævnet udtaler ikke kritik af det bragte.

Det fremgår endvidere, at [K] i artiklen har haft lejlighed til at kommentere og tilkendegive, at han ikke er medlem af White Pride eller Dansk Front. Pressenævnet finder på denne baggrund, at der ikke er grundlag for at udtale kritik af det bragte.

Af de oven for nævnte bevismæssige grunde kan Pressenævnet ikke tage stilling til, hvorvidt det bragte fotografi af [K] er taget ved den omtalte march i Neumünster i 2002, og Nævnet har derfor ikke mulighed for at afgøre, om [K] deltog i marchen. Nævnet finder imidlertid, at omtale af [K] i denne sammenhæng er af en sådan karakter, at oplysningen burde være forelagt for ham inden offentliggørelsen, og Nævnet udtaler sin kritik heraf.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Århus Stiftstidende at offentliggøre følgende

” Kendelse fra Pressenævnet

Den 28. januar 2006 omtalte Århus Stiftstidende, hvorledes medlemskab af højreorienterede bevægelser kunne have konsekvenser i medlemmernes ansættelsesforhold. I artiklen blev [K] blandt andet omtalt som medlem af White Pride og for at have deltaget i en nazi-march i Neumünster i Tyskland i 2002. [K] har klaget til Pressenævnet, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Pressenævnets afgørelse og begrundelse

Pressenævnet kan på grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Nævnet ikke tage stilling til faktiske omstændigheder, hvorom parterne er uenige.

Af de oven for nævnte bevismæssige grunde kan Pressenævnet ikke tage stilling til, hvorvidt det bragte fotografi af [K] er taget ved den omtalte march i Neumünster i 2002, og Nævnet har derfor ikke mulighed for at afgøre, om [K] deltog i marchen. Nævnet finder imidlertid, at omtale af [K] i denne sammenhæng er af en sådan karakter, at oplysningen burde være forelagt for ham inden offentliggørelsen, og Nævnet udtaler sin kritik heraf.

København, den 14. juni 2006

Axel Kierkegaard, Jan Kristensen, Kaare R. Skou og Ole Askvig.”

Afgjort den 14. juni 2006.

Resumé

Klager klagede over artikel bragt i Århus Stiftstidende.

Pressenævnet kunne på grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Nævnet ikke tage stilling til faktiske omstændigheder, hvorom parterne var uenige. Pressenævnet kunne derfor ikke tage stilling til, hvorvidt udsagnet om, at [K] ”fremstår som nazist” i flere andre medier, havde været forelagt for ham inden offentliggørelsen. Pressenævnet fandt imidlertid, at det bragte udsagn, der fremstod som avisens vurdering på baggrund af bragte oplysninger i andre medier, i den givne sammenhæng, hvor [K]s chef havde haft lejlighed til at kommentere dette, ikke var i strid med god presseskik.

Pressenævnet fandt, at [K] ikke var fejlciteret vedrørende oplysningen om, at han havde meldt sig ud af den lokale ungdomsafdeling. Nævnet fandt endvidere, at detaljerne omkring opgøret om formandsposten ikke var af en sådan karakter, at det var relevant i forhold til artiklens indhold, og Nævnet udtalte ikke kritik heraf.

Det fremgik af artiklen, at [K] havde haft lejlighed til at fremkomme med oplysning om, at han var til stede ved arrangementet afholdt af Århus Mod Moskeen. Pressenævnet fandt på denne baggrund, at oplysningen om, hvorvidt han stod for sikkerheden eller havde en anden funktion ved arrangementet var af mindre væsentlig betydning, og Nævnet udtalte ikke kritik af det bragte.

Det fremgik endvidere, at [K] i artiklen havde haft lejlighed til at kommentere og tilkendegive, at han ikke var medlem af White Pride eller Dansk Front. Pressenævnet fandt på denne baggrund, at der ikke var grundlag for at udtale kritik af det bragte.

Af de oven for nævnte bevismæssige grunde kunne Pressenævnet ikke tage stilling til, hvorvidt det bragte fotografi af [K] var taget ved den omtalte march i Neumünster i 2002, og Nævnet havde derfor ikke mulighed for at afgøre, om [K] deltog i marchen. Nævnet fandt imidlertid, at omtale af [K] i denne sammenhæng var af en sådan karakter, at oplysningen burde have været forelagt for ham inden offentliggørelsen, og Nævnet udtalte sin kritik heraf.