Kendelse fra Pressenævnet i sag 2006-6-304

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2006-6-304

[K] v/[K1] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Fyens Stiftstidende den 4. februar 2006, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1. Sagsfremstilling

1.1. Fyens Stiftstidende, den 4. februar 2006

Fyens Stiftstidende bragte den 4. februar 2006 under overskrifterne ”Reklamefremstød” og ”Muhammed på trusserne” følgende artikel

”G-strengstrusser, hundejakker og musemåtter med den verdensberømte tegning af Muhammed med en bombe i turbanen. Eller hvad med en T-shirt, et kaffekrus eller en blød teddybjørn med profeten på maven?

Det sønderjyske markedsføringsfirma [K]har i et nyt sortiment et stort udvalg af Muhammed-merchandise klar.

Fyens Stiftstidende ville gerne have spurgt virksomheden, om hvad den har tænkt sig, og hvordan den har opnået tilladelse til at bruge tegningerne, som er under copyright af anonyme tegnere, men det har ikke være muligt at få en kommentar fra [K].”

1.2. Fyens Stiftstidende, den 7. februar 2006

Fyens Stiftstidende bragte i rubrikken ”Fyens Stiftstidende retter” den 7. februar 2006 under overskriften ”Ingen Muhammed-trusser” følgende rettelse

”I lørdagsavisen bragte vi på side 5 en note, hvor vi skrev, at det sønderjyske firma [K]distribuerede tøj med tegning af profeten Muhammed. Det skete på baggrund af en mail rundsendt med [K]s mailadresse som afsender.

[K1] fra [K]oplyser, at firmaet ikke sælger beklædningsgenstande med Muhammed-motiver. Fyens Stiftstidende beklager, at det ikke lykkedes at træffe direktøren, før noten blev bragt.”

2. Parternes synspunkter

[K] har anført, at virksomheden ikke kender til de omtalte varer med Muhammed-motiver, og afviser at have sendt salgsmateriale til Fyens Stiftstidende. [K]har videre anført, at virksomheden har mistet kunder, ligesom der er fremkommet telefontrusler på baggrund af artiklen.

[K]har videre anført, at man først den 5. februar 2006, dagen efter artiklens offentliggørelse, blev kontaktet med henblik på at få en kommentar til oplysningerne.

[K]har endelig anført, at rettelsen den 7. februar 2006 er uden betydning.

Fyens Stiftstidende har oplyst, at avisen modtog et tip i form af en mail med titlen: ”Så er vi klar med det nye sortiment”, hvortil der var vedhæftet en fil med diverse Muhammed-salgsmateriale. Fyens Stiftstidende har videre oplyst, at mailen fremstod som en officiel mail fra [K], ligesom mailen var afsendt fra adressen ’[K].dk’. Fyens Stiftstidende har endvidere anført, at svarmailens initialer ’js@[K].dk’ svarer overens med en forkortelse af [K1]s navn.

Fyens Stiftstidende har oplyst, at avisen den 3. februar 2006 forgæves forsøgte at komme i telefonisk kontakt med [K1]. Fyens Stiftstidende har videre anført, at der er tale om eksisterende varer, idet det af Internettet fremgår, at en amerikansk producent udbyder varerne til salg.

Fyens Stiftstidende har endelig oplyst, at [K]den 6. februar 2006 afviste at have sendt mailen, hvorfor avisen den 7. februar 2006 bragte en rettelse.

3. Pressenævnets afgørelse og begrundelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Bo Maltesen, Kaare R. Skou og Ole Askvig.

Det følger af de Vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives er korrekte.

Pressenævnet finder, at Fyens Stiftstidende burde have været særlig varsom med at bringe oplysninger vedrørende salgsmaterialet med Muhammed-motiver, uden at salget var bekræftet af [K], og Nævnet udtaler sin kritik heraf.

Sagens karakter taget i betragtning, og da Fyens Stiftstidende den 7. februar 2006 har bragt en berigtigelse af ovennævnte forhold, finder Pressenævnet ikke grundlag for at pålægge Fyens Stiftstidende at offentliggøre Nævnets kendelse.

Afgjort den 14. juni 2006-

Resumé

Klager – et markedsføringsfirma – klagede over en artikel bragt i Fyens Stiftstidende.

Det følger af de Vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives er korrekte.

Pressenævnet fandt, at Fyens Stiftstidende burde have været særlig varsom med at bringe oplysninger vedrørende salgsmaterialet med Muhammed-motiver, uden at salget var bekræftet af [K], og Nævnet udtalte sin kritik heraf.

Sagens karakter taget i betragtning, og da Fyens Stiftstidende den 7. februar 2006 havde bragt en berigtigelse af ovennævnte forhold, fandt Pressenævnet ikke grundlag for at pålægge Fyens Stiftstidende at offentliggøre Nævnets kendelse.