Byfornyelse friarealer beslutningsprocedure - klage\n(Afgørelse af 20/02/2006 fra Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune)

Byfornyelse – friarealer – beslutningsprocedure - klage

(Afgørelse af 20/02/2006 fra Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune)

Afgørelse truffet af

Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune

J.nr.

310-18627 1/06 SÅA/ls

Afgørelsesdato

20-02-2006

Lovgivning, afgørelsen vedrører

Lov om byfornyelse og udvikling af byer §§ 39-40, 41-43 og 49

Vedr. ejendommen A-gade 20-22/ B-gade 3

Københavns Kommunes Byfornyelsesbeslutning, bekendtgjort ved husstandsomdeling samt med breve til ejerne den 13. december 2005 om indretning af et fælles gårdanlæg, hvori denne ejendoms gård inddrages.

Ved brev af 24. januar 2006 har advokat C for ejendommens ejer, efter reglerne i § 87, stk. 1, jf. § 49 i lov om byfornyelse og udvikling af byer, indbragt denne sag for byfornyelsesnævnet.

Afgørelse

Byfornyelsesnævnet har besluttet at stadfæste kommunens beslutning om, at denne ejendoms gårdareal skal inddrages i et fælles gårdanlæg for karreen B-gade 1-3, D-gade 15-25, E-gade 2-4 og A-gade 16-22.

Byfornyelsesnævnet har således ikke fundet grundlag for at tilsidesætte beslutningens indhold, hvorefter blandt andet en række lave cykelskure i denne gård skal nedrives, samt kommunens afvisning af at tillade, at der opretholdes et skurareal 28 m² eksklusivt til denne ejendoms anvendelse.

Lovgrundlag og baggrund

Byfornyelsesnævnet har behandlet denne sag, som forelagt efter reglerne i § 49 i lov om byfornyelse og udvikling af byer. Efter reglen i lovens § 49, stk. 1, kan en kommunalbestyrelses beslutning om etablering af fælles gårdanlæg indbringes for byfornyelsesnævnet af en ejendoms ejer, der berøres af afgørelsen.

Efter reglen i § 49, stk. 2, kan indbringelse som udgangspunkt kun ske, hvis beslutningen omfatter spørgsmål om forståelse af loven eller en i medfør af denne fastsat bestemmelse.

Byfornyelsesnævnet er af den opfattelse, at Københavns Kommunes beslutning er truffet under iagttagelse af de formelle regler om de beslutninger efter reglerne i lov om byfornyelse og udvilking af byer, jf. lovens § 1, nr. 3 og reglerne i lovens kapitel 6 om etablering af friarealer, §§ 39 og 40 samt §§ 41-43, samt under iagttagelse af hørings- og offentliggørelsesreglerne. Efter nævnets opfattelse er beslutningen sagligt begrundet i de hensyn, som ligger til grund for loven. Kommunen har således ikke tilsidesat regler, som kan medføre beslutningens ugyldighed.

Efter reglen § 49, stk. 2, 2. punktum, kan indbringelse endvidere tillades, hvis beslutningen efter nævnets vurdering, har almindelig interesse eller videregående betydelige følger for klageren.

Byfornyelsesnævnet er af den opfattelse, at beslutningen i dette tilfælde har videregående betydelige følger for klageren, og har derfor besluttet at behandle de fremsatte klager vedrørende projektets gennemførelse.

Byfornyelsesnævnet har den 15. februar 2006 sammen med repræsentanter for sagens parter besigtiget ejendommens nuværende gårdanlæg.

Ved besigtigelsen kunne det konstateres, at der i dag er en række lave cykelskure i skellet til ejendommen B-gade 1/D-gade 21-25. Det kunne ses, at et af skurene havde været indrettet som et kølerum. Dette skur var under nedrivning.

Efter en drøftelse af de fremsatte indsigelser samt indtrykkene ved besigtigelsen er nævnets medlemmer af den opfattelse, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte det af Københavns Kommune udøvede skøn, hvorefter det er anset for nødvendigt at inddrage denne ejendoms gårdareal i det fælles gårdanlæg med henblik på at etablere et tidssvarende og tilfredsstillende fælles gårdanlæg for samtlige boliger i karreen.

Nævnet har vurderet kommunens skøn med udgangspunkt i, at etableringen af det fælles gårdanlæg omfatter samtlige ejendomme/beboere i karreen. Projektet er derfor vurderet som en helhed, hvor formålet har været ud fra en samlet plan at gøre friarealerne til boligerne i karreens fire ejendomme tidssvarende og tilfredsstillende, jf. lovens § 1, nr. 3 og § 39, stk. 1 og stk. 2. Efter beslutningen er der afsat plads til erhvervsaffald.

Erstatningskrav skal rejses overfor kommunen, jf. lovens § 44. Uenighed om erstatningsspørgsmålet kan indbringes for taksationsmyndigheden, jf. lovens § 50.

Baggrund

I sin klage over kommunens beslutning har advokat C betonet, at denne ejendom er en lav 1-etages erhvervsejendom, som ejerne selv benytter til erhverv. Ejerne vil ikke få nogen gavn af det fælles gårdanlæg, men anlægget medfører derimod en forringelse af værdien af ejendommen, da ejerne ikke længere kan gøre brug af gården i forbindelse med deres erhverv.

På den baggrund er det ikke rimeligt, at kommunen har afvist at tillade opsætning af et skurareal på 28 m², til erstatning for de skure, som findes i ejendommens gård i dag. Det gøres derfor gældende, at kommunens beslutning om indretning af et fælles gårdanlæg, hvori denne ejendoms gård inddrages, bør omgøres, således at det som minimum tillades, at der opretholdes et skurareal eksklusivt til brug for denne ejendom.

Hvis beslutningen ikke omgøres, vil der blive rejst krav om erstatning som følge af forringelse af ejendommens brugsværdi som erhvervsejendom.

Københavns Kommune har i brev af 10. februar 2006 kommenteret klagen, idet man fastholder beslutningen, hvorefter det er anset for nødvendigt at inddrage denne ejendoms gård i det fælles gårdanlæg samt afvise at tillade opførelse af et skur på 28 m². Kommunen finder ikke grundlag for at indpasse et skur i gården på 28 m², forbeholdt ejendommens erhvervslejemål. Der er herved lagt væg på den yderst begrænsede plads, der bliver i fællesgården, også efter sammenlægningen af de fire ejendommes gårdarealer. Der er endvidere lagt vægt på at indpasse faciliteter til beboerne samt på at opretholde minimumskravene i Bygge- og Teknikforvaltningens positivliste vedrørende miljøvurdering, i hvilken forbindelse der bl.a. er afsat plads til erhvervsaffald.

Om de nuværende skure i ejendommens gård oplyses det, at der i 1960 på ejendommen blev opført 6 cykelskure og en skarnkasseplads. Byggetilladelsen til skurene blev givet på betingelse af, at skurene ved ejerens foranstaltning og på dennes bekostning fjernes, når som helst magistraten måtte forlange det. Senere har ejendommens ejer opført et kølerum i forlængelse af cykelskurene, hvortil der ikke er søgt om tilladelse.

Beslutningen om etablering af fælles gårdanlæg omfatter karreen B-gade 1-3, D-gade 15-25, E-gade 2-4 og A-gade 16-22. Tre beboelsesejendomme med 167 beboere fordelt på 109 boliger og 5 erhvervslejemål, samt 1 erhvervsejendom med 5 erhvervslejemål.

Klagevejledning

Efter reglen i § 92 i lov om byfornyelse og udvikling af byer, kan nævnets afgørelse indbringes for boligretten efter reglerne i lejeloven senest 4 uger efter, at underretning om afgørelsen er meddelt sagens parter, hvis afgørelsen indeholder spørgsmål om forståelse af loven eller en i medfør af denne fastsat bestemmelse.

Såfremt afgørelsen indbringes for boligretten, er det af væsentlig betydning for byfornyelsesnævnets virksomhed, at parterne giver byfornyelsesnævnet underretning herom, samt om udfaldet af retssagen.

Byfornyelsesnævnet skal ikke medindstævnes, da nævnet ikke er part i sagen. Byfornyelsesnævnet kan ikke yde bistand til sagens indbringelse for boligretten og henvendelse herom til nævnet afbryder ikke fristen på 4 uger for indbringelsen til boligretten.

Boligrettens adresse er: Københavns Byret, Domhuset, Nytorv, 1450 København K.

Indbringelse for boligretten har ikke opsættende virkning, medmindre boligretten efter begæring af klageren træffer bestemmelse herom, jf. reglen i § 92, stk. 6, i byfornyelsesloven.