Udeblivelse fra samtale ved AF pga. manglende kendskab til den daglige post

§ 7....

Stk. 3. Medlemmet skal kunne møde til samtaler, kontaktforløb og tilbud i henhold til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats dagen efter, at medlemmet har modtaget indkaldelse hertil fra AF eller anden aktør.

Direktoratets bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed

§ 11. Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet afslår at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan uden en gyldig grund, jf. kap. 3.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også situationer, der kan sidestilles med et afslag, herunder hvis et medlem

1) melder afbud til eller udebliver fra en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan eller et tilbud efter en jobplan,

Gyldige grunde

§ 12. En gyldig grund skal foreligge på det tidspunkt, hvor et medlem afslår eller opsiger et arbejde eller et tilbud efter en jobplan.

Stk. 2. Det er ikke en gyldig grund, hvis årsagen til afslaget eller opsigelsen er en afledt følge af en handling, som medlemmet har foretaget efter eget valg.

Helbred

§ 13. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis der er dokumentation fra en læge for

1) at medlemmet på grund af sit helbred ikke eller kun med vanskelighed kan udføre arbejdet, eller

2) at arbejdet vil medføre, at der opstår eller sker en forværring af helbredsmæssige problemer, herunder problemer ved graviditet.

Stk. 2. Ved opsigelse er det et krav, at medlemmet har prøvet at få et andet arbejde på arbejdspladsen.

Stk. 3. Stk. 1 gælder også ved afslag på et tilbud efter en jobplan.

Stk. 4. Stk. 1 og 2 gælder også ophør i et tilbud efter en jobplan.

Transport

§ 14. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis afstanden mellem bopæl og arbejdssted medfører, at den tid, der går til transport, er mere end, hvad der skal accepteres efter § 9 i bekendtgørelse om rådighed.

Stk. 2. Ved opsigelse er det et krav, at medlemmet har prøvet at få en anden arbejdstid, og at opsigelsen sker i umiddelbar tilknytning til

1) omlægning af offentlige transportmidler,

2) ændring af arbejdstidens placering, eller

3) bortfald af en privat aftale om samkørsel med personer uden for medlemmets husstand, hvor medlemmet ikke har råderet over transportmidlet.

Stk. 3. Stk. 1 gælder også ved afslag på et tilbud efter en jobplan .

Stk. 4. Stk. 1 og 2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Pasning af familie

§ 15. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis medlemmet ikke har pasningsmulighed for børn eller andre familiemedlemmer af husstanden, der kræver pleje.

Stk. 2. Ved opsigelse er det et krav, at medlemmet har prøvet at få en anden arbejdstid, og at medlemmet har gjort rimelige forsøg på at skaffe en pasningsmulighed.

Stk. 3. Stk. 1 gælder også ved

1) afslag på at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan, og

2) afslag på et tilbud efter en jobplan.

Stk. 4. Stk. 1 og 2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Efterløn

§ 16. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis medlemmet ønsker at gå på efterløn, og medlemmet rent faktisk går på efterløn.

Stk. 2. Ved afslag er det et krav, at medlemmet har søgt om at gå på efterløn i umiddelbar tilknytning til afslaget og med virkning fra ansøgningen.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også ved

1) afslag på at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan, og

2) afslag på et tilbud efter en jobplan.

Stk. 4. Stk. 1 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Deltidsforsikredes arbejdstid

§ 17. Et deltidsforsikret medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis arbejdstiden er på over 6 timer i døgnet eller beregnet i gennemsnit for 1 måned er på over 30 timer om ugen.

Stk. 2. Ved opsigelse er det et krav, at den ændrede arbejdstid er pålagt medlemmet af arbejdsgiveren, og at medlemmet ikke har accepteret arbejdstiden.

Stk. 3. Stk. 1 gælder også ved

1) afslag på at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan, og

2) afslag på et tilbud efter en jobplan.

Stk. 4. Stk. 1 og 2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Tab af supplerende dagpenge

§ 18. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis medlemmet mister retten til supplerende dagpenge, jf. § 60, stk. 1, og § 73, stk. 2, i loven.

Stk. 2. Et medlem kan opsige et arbejde og fratræde inden for 26 uger efter, at retten til supplerende dagpenge er faldet bort.

Frigørelsesattest

§ 19. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis medlemmet mister retten til supplerende dagpenge, fordi arbejdsgiveren ikke vil udstede en frigørelsesattest eller kalder en frigørelsesattest tilbage.

Stk. 2. Ved opsigelse er det et krav, at medlemmet ikke har accepteret at fortsætte i arbejdet uden samtidig at få supplerende dagpenge.

Stk. 3. Stk. 1 gælder også ved afslag på et tilbud efter en jobplan.

Stk. 4. Stk. 1 og 2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Arbejde i udlandet

§ 20. Et medlem kan opsige et arbejde, hvis arbejdet bliver udført i udlandet eller i Grønland, medmindre medlemmet

1) under ansættelsen har bopæl i Danmark,

2) er udsendt af den danske stat, eller

3) er ansat hos en arbejdsgiver, der er skattemæssigt registreret i Danmark.

Stk. 2. Et medlem kan afslå et formidlet arbejde, hvis arbejdet skal udføres i udlandet, på Færøerne eller i Grønland.

Produktion af krigsmateriel

§ 21. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis medlemmet ikke vil være med til at udvikle eller producere krigsmateriel, jf. lov om krigsmateriel m.v.

Stk. 2. A-kassen skal indhente en skriftlig erklæring fra Justitsministeriet om, at den pågældende virksomhed er omfattet af lov om krigsmateriel m.v.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også ved

1) afslag på et tilbud efter en jobplan, og

2) ophør i et tilbud efter en jobplan.

Støtte efter lov om social service til pasning af handicappet barn eller døende nærtstående og efter lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel til pasning af alvorligt sygt barn

§ 22. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis medlemmet får eller straks efter begynder at få

1) støtte efter lov om social service til at passe et handicappet barn eller nærtstående, der ønsker at dø i eget hjem, eller

2) støtte efter lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel til at passe et alvorligt sygt barn.

Stk. 2. Ved opsigelse er det et krav, at medlemmet har fået afslag på at få orlov fra arbejdet.

Stk. 3. Stk. 1 gælder også ved

1) afslag på at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan, og

2) afslag på et tilbud efter en jobplan.

Stk. 4. Stk. 1 og 2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Arbejdspladsen

§ 23. Et medlem kan opsige et arbejde, hvis almindelige arbejdsretlige principper gør, at medlemmet ikke skal fortsætte med arbejdet.

Stk. 2. Det er et krav, at medlemmet har henvendt sig til arbejdsgiveren for at få løst de opståede problemer eventuelt gennem den faglige organisation.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Flytning som skyldes, at ægtefællen eller samleveren flytter for at overtage arbejde mv.

§ 24. Et medlem kan opsige et arbejde i forbindelse med en flytning, hvis det skyldes, at ægtefællen eller samleveren er flyttet for at

1) overtage et arbejde af mere end 5 ugers varighed,

2) begynde på en uddannelse af mindst 18 måneders varighed, eller fortsætte i et uddannelsesforløb, hvor der er mindst 18 måneder tilbage af uddannelsesforløbet, eller

3) begynde eller flytte en selvstændig virksomhed, der udøves mere end midlertidigt og i et omfang, der kan sidestilles med lønarbejde i over 30 timer om ugen.

Stk. 2. Det er et krav

1) at medlemmets opsigelse og flytning sker inden 1 år efter, at ægtefællen eller samleveren er flyttet,

2) at ægtefællens eller samleverens daglige transporttid fra den hidtidige bopæl til det nye arbejde mv. er mere end, hvad der skal accepteres efter § 9 i bekendtgørelse om rådighed, og

3) at medlemmets daglige transporttid fra ægtefællens eller samleverens nye bopæl til arbejdet er mere end, hvad der skal accepteres efter § 9 i bekendtgørelse om rådighed.

Stk. 3. Stk. 1-2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Fratrædelsesgodtgørelse

§ 25. Et medlem kan opsige et arbejde, hvis medlemmet ved en fratrædelse får en godtgørelse fra arbejdsgiveren, der medfører fradrag i dagpengene efter bekendtgørelse om fradrag i arbejdsløshedsdagpenge mv.

Stk. 2. Det er et krav

1) at godtgørelsen gives som et led i en fratrædelsesordning, og

2) at godtgørelsen sammen med løn i den periode, hvor medlemmets opsigelsesvarsel løber, mindst svarer til løn for den periode, der svarer til arbejdsgiverens opsigelsesvarsel.

Fysisk vold

§ 26. Et medlem kan opsige et arbejde, hvis en flytning fra en hidtidig bopæl skyldes, at en samboende ægtefælle eller samlever udøver fysisk vold mod medlemmet, når

1) ophøret og flytningen sker inden for 2 måneder efter, at den fysiske vold er udøvet, og

2) det ved en lægeattest eller en politianmeldelse dokumenteres, at medlemmet har været udsat for fysisk vold.

Stk. 2. Et medlem kan opsige et arbejde, selv om medlemmet ikke kan dokumentere fysisk vold, hvis det kan dokumenteres ved en politianmeldelse, at flytningen og opsigelsen skyldes en overhængende fare for medlemmets liv på grund af trusler om fysisk vold fra samboende ægtefælle eller samlevers side.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Det formidlede arbejde

§ 27. Et medlem kan afslå et formidlet arbejde, hvis medlemmet ikke har pligt til at overtage arbejdet efter reglerne i §§ 7 og 8 i bekendtgørelse om rådighed.

Overtagelse af arbejde mv., som et medlem selv har fundet

§ 28. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde, hvis det skyldes, at medlemmet skal

1) overtage et arbejde af mere end 5 ugers varighed,

2) begynde på en uddannelse af mindst 1 års varighed, eller

3) begynde som selvstændig erhvervsdrivende mere end midlertidigt og i et omfang, der kan sidestilles med lønarbejde i over 30 timer om ugen.

Stk. 2. Et medlem kan opsige et arbejde, hvis medlemmet er blevet afskediget af en grund, der ikke væsentligst skyldes medlemmet, for at overtage andet arbejde, der på opsigelsestidspunktet forventes at fortsætte udover det tidspunkt, hvor medlemmet ellers skulle have været fratrådt.

Stk. 3. Ved opsigelse af arbejde efter stk. 1, nr. 1, og stk. 2, er det et krav, at det arbejde, som medlemmet overtager, er på samme eller højere ugentligt timetal, eller af et omfang, der ikke kan give ret til supplerende dagpenge.

Stk. 4. Et medlem kan ophøre i et tilbud efter en jobplan, hvis det skyldes, at medlemmet skal

1) overtage et arbejde af mere end 5 ugers varighed,

2) begynde på en uddannelse af mindst 1 års varighed, eller

3) begynde som selvstændig erhvervsdrivende mere end midlertidigt og i et omfang, der kan sidestilles med lønarbejde i over 30 timer om ugen.

Overtagelse af formidlet arbejde

§ 29. Et medlem kan ophøre i et tilbud efter en jobplan, hvis det skyldes, at medlemmet skal overtage et arbejde, der er formidlet af a-kassen, andre aktører eller AF efter reglerne i Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Flere arbejdsforhold

§ 30. Et medlem kan opsige et af flere arbejdsforhold, der tilsammen er på mere end fagets normale arbejdstid om ugen, hvis medlemmets samlede arbejdstid efter opsigelsen ikke kommer ned på et timetal om ugen, der kan give ret til supplerende dagpenge.

Sammenfald mellem arbejde og bolig

§ 31. Et medlem kan opsige et arbejde, hvis arbejdsstedet og boligen er sammenfaldende, og medlemmet ikke længere kan disponere over boligen.

Stk. 2. Det er et krav

1) at medlemmet ikke har haft indflydelse på grunden til, at der ikke længere kan disponeres over boligen, og

2) at arbejdet ikke kan udføres fra den nye bolig.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også ved ophør i et tilbud efter en jobplan.

Manglende færdigheder

§ 32. Et medlem kan ophøre i et tilbud om uddannelse efter en jobplan, hvis uddannelsesstedet bekræfter, at medlemmet ikke har de fornødne færdigheder til at gennemføre uddannelsen.

Rimeligt tilbud mv.

§ 33. Et medlem kan afslå eller ophøre i et tilbud efter en jobplan, hvis tilbudet ikke er rimeligt efter en afgørelse, der er truffet af det Regionale Arbejdsmarkedsråd.

Aftjene værnepligt mv.

§ 34. Et medlem kan afslå eller opsige et arbejde for at aftjene militær eller civil værnepligt, udføre FN‑tjeneste eller ligestillede opgaver, som er omfattet af lov om værnepligtsorlov og orlov til FN-tjeneste mv.

Stk. 2. Det er et krav, at medlemmet ikke er omfattet af lov om værnepligtsorlov og orlov til FN-tjeneste mv.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også ved

1) afslag på at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan,

2) afslag på et tilbud efter en jobplan, og

3) ophør i et tilbud efter en jobplan.

Arbejde, som efter sin art normalt ikke udbydes som hovedbeskæftigelse

§ 35. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan i særlige tilfælde bestemme, at det er en gyldig grund, hvis medlemmet opsiger et arbejde, som efter sin art normalt ikke udbydes som hovedbeskæftigelse

§ 36. Et medlem skal have 3 ugers karantæne, hvis medlemmet er selvforskyldt ledig efter bestemmelserne i kapitel 2, jf. dog § 39.

§ 37. En karantæne har virkning fra den dag, hvor et medlem afslår et arbejde eller et tilbud efter en jobplan., jf. dog stk. 3-5. Ved ophør har karantænen virkning fra dagen efter ophøret, jf. dog stk. 2-4 og stk. 6.

§ 63. Dagpenge må ikke udbetales, jf. stk. 4, til et medlem, hvis ledighed skyldes,

4) at medlemmet uden fyldestgørende grund afslår at medvirke til udarbejdelse eller revision af en jobplan, afslår eller afbryder et tilbud i henhold til en jobplan efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller afslår eller afbryder en uddannelse, som arbejdsformidlingen vurderer vil øge mulighederne for beskæftigelse.

Stk. 4. Ved selvforskyldt ledighed efter stk. 1 pålægges medlemmet en karantæne på 3 uger

Direktoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed

Udeblivelse fra samtale ved AF pga. manglende kendskab til den daglige post

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 10. februar 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De anses for selvforskyldt ledig ved Deres udeblivelse fra samtalen ved AF den 27. oktober 2003.

De pålægges en karantæne på 3 uger med virkning fra den 27. oktober 2003.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt til grund, at

– AF ved brev af 25. oktober 2003 indkaldte Dem til en samtale vedrørende revidering af Deres jobplan,

– samtalen ifølge brevet skulle finde sted den 27. oktober 2003 kl. 11,

– det fremgik af indkaldelsesbrevet, at De havde mødepligt, og at det kunne få konsekvenser for Deres dagpengeret, hvis De ikke mødte op

– De ikke mødte op til samtalen, og

– De den 28. oktober 2003 kontaktede AF og beklagede Deres udeblivelse.

Ifølge reglerne skal et medlem kunne møde til samtaler, kontraktforløb og tilbud i henhold til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats dagen efter, at medlemmet har modtaget indkaldelsen fra AF eller anden aktør, jf. § 7, stk. 3 i rådighedsbekendtgørelsen.

Afslår et medlem uden en gyldig grund at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan, anses medlemmet for selvforskyldt ledig, jf. § 11, stk. 1 i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed.

Det sidestilles med et afslag, hvis medlemmet melder afbud til eller udebliver fra en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan eller et tilbud efter en jobplan, jf. § 11, stk. 3, nr. 1 i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed.

De gyldig grunde er udtømmende opregnet i kapitel 3 i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed og omhandler hindringer, som relaterer sig til helbred, transport, arbejdspladsen m.v.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at De ikke mødte frem til samtalen hos AF den 27. oktober 2003 kl. 11.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at De har bekræftet at have modtaget AF´s indkaldelsesbrev den 25. oktober 2003, og at AF´s brev således var kommet frem til Dem i rette tid.

De har anført, at De lagde AF´s brev sammen med nogle reklamer, og at De først om eftermiddagen den 27. oktober 2003 kom De i tanke om brevet og åbnede det. De forsøgte herefter at kontakte AF, men der var lukket. Den følgende dag fik De kontakt med AF.

Ankenævnet finder ikke, at dette kan henføres til en af de gyldige grunde i henhold til bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed.

På baggrund af ovenstående finder ankenævnet, at De er selvforskyldt ledig.

Det kan ikke føre til en anden vurdering, at De har anført, at De ikke har haft til hensigt at udeblive fra samtalen, at De normalt altid tjekker Deres post, idet De er løsarbejder ved havnen, og at Deres a-kasse har oplyst, at De ikke tidligere er udeblevet fra lignende samtaler og aktiviteter.

Ankenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at et medlem selv bærer ansvaret for at gøre sig bekendt med den daglige post. De må dermed selv bære ansvaret for, at De ikke åbnede AF´s brev i rette tid.

Ankenævnet finder således at De er selvforskyldt ledig, og at De skal pålægges en karantæne på 3 uger herfor.

Ankenævnet henviser til § 63, stk. 1, nr. 4 og stk. 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring, jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003, § 7, stk. 3 i bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed, § 11, stk. 1 og stk. 3, § 12, § 13, § 14, § 15, § 16, § 17, § 18, § 19, § 20, § 21, § 22, § 23, § 24, § 25, § 26, § 27, § 28, § 28, § 30, § 31, § 32, § 33, § 34, § 35, § 36, stk. 1 og § 37, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed.

Ankenævnet tiltræder således direktoratets afgørelse af 27. april 2004.

På ankenævnets vegne

Xxx

xx

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Xxx

Arbejdsdirektoratet

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde

”A-kassen har sendt sagen til direktoratet den 19. februar 2004 med besked om, at De den 27. oktober 2003 er udeblevet fra samtale om udarbejdelse/revision af jobplan.

Det fremgår af sagen, at AF i brev af 24. oktober 2003 har indkaldt Dem til samtale om ændring af Deres jobplan den 27. oktober 2003, kl. 11.00. De modtog indkaldelsen den 25. oktober 2003.

De har til Deres a-kasse oplyst, at De ikke kom til samtalen, da De først fik åbnet Deres post om eftermiddagen den 27. oktober 2003. Det var da for sent at ringe til AF.

De ringede til AF og a-kassen den 28. oktober 2003, dagen efter udeblivelsen. Der blev aftalt nyt møde den 29. oktober 2003, men De blev syg denne dag.

A-kassen har i afgørelse af den 7. november 2003 vurderet, at De ikke kan få dagpenge for den 27. oktober 2003, og at De burde have gjort Dem bekendt med Deres post.

Direktoratet har i brev af 2. marts 2004 bedt a-kassen vurdere, hvorvidt De er selvforskyldt ledig på grund af udeblivelsen.

A-kassen har i brev af 24. marts 2004 oplyst, at afgørelsen af 7. november 2003 fastholdes.

I direktoratets brev af 2. april 2004 blev De bedt om Deres eventuelle bemærkninger til sagen inden 14 dage.

Direktoratet har ikke modtaget Deres bemærkninger.”

Sekretariatet er enig i fremstillingen.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 27. april 2004 denne afgørelse

”De er selvforskyldt ledig, og De skal have en karantæne på 3 uger. Karantænen har virkning fra den 27. oktober 2003.

De skal dog ikke tilbagebetale et eventuelt fejludbetalt beløb.

Begrundelse

De blev den 24. oktober 2003 indkaldt skriftligt og personligt til et møde hos Arbejdsformidlingen (AF) den 27. oktober 2003. Der var ifølge brevet tale om et møde, hvor De skulle have udarbejdet/revideret en jobplan, og De havde mødepligt. Det var også oplyst, at det kunne få konsekvenser for Deres ret til dagpenge, hvis De ikke mødte frem.

Direktoratet har lagt vægt på underretningen fra AF til a-kassen, hvor der stod at De den 27. oktober 2003 er udeblevet fra samtale om udarbejdelse/revision af jobplan.

Der er også lagt vægt på, at De modtog indkaldelsen den 25. oktober 2003, men først fik åbnet Deres post om eftermiddagen den 27. oktober 2003.

De har således handlet på en måde, som må sidestilles med afslag på at medvirke til at udarbejde/revidere en jobplan.

De er derfor selvforskyldt ledig, medmindre De har haft en gyldig grund, jf. § 11, stk. 3, nr. 1 og nr. 3 i bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed.

De gyldige grunde er vedlagt til orientering.

Det forhold, at De først fik åbnet Deres post om eftermiddagen den 27. oktober 2003 kan ikke betragtes som en gyldig grund.

Direktoratet har i den forbindelse lagt vægt på, at det følger af § 7, stk. 1 og 3 i bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed, at et medlem skal gøre sig bekendt med indholdet af sin daglige post, og at medlemmet med 1 dags varsel skal kunne formidles arbejde eller møde til samtaler eller aktiviteter, som medlemmet er indkaldt til.

De er derfor selvforskyldt ledig, og De skal have en karantæne på 3 uger fra den 27. oktober 2003, jf. § 36, stk. 1 og § 37, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed.

Der henvises i øvrigt til § 63, stk. 1, nr. 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003.

Direktoratet finder ikke, at De er ansvarlig for tilbagebetaling af dagpenge i karantæneperioden, idet a-kassen har haft alle relevante oplysninger på det tidspunkt, hvor a-kassen traf afgørelsen.”

3. Klagen til ankenævnet

Ved brev af 19. maj 2004 klagede De over direktoratets afgørelse, idet De anførte følgende

”Mandag den 27. oktober 2003 udeblev jeg fra en samtale om IHP på Arbejdsformidlingen.

Årsagen hertil var, at jeg glemte at åbne min post, som jeg modtog om lørdagen den 25. oktober 2003. Forklaringen på dette er, at jeg hentede min post ind om lørdagen og lagde den sammen med reklamer for at jeg skulle kigge på det senere. Dette glemmer jeg, og det er ikke bevidst, at jeg ikke får kigget på min post, for jeg gør mig bekendt med min post dagligt, da jeg er løsarbejder på havnen, kan der jo også ligge en besked til mig vedr., at jeg skal møde der.

Om mandagen når jeg igen henter min post, kommer jeg da i tanke om, at der var post fra lørdagen, som jeg havde glemt at åbne. Jeg åbner da straks brevet og ser, at jeg skulle være mødt til samtale samme dag, altså om mandagen. Jeg prøver at ringe til AF med det samme, men der er lukket. Kontakter dem straks tirsdag morgen og får aftalt en ny tid og tror så, at det er ok.

Jeg mener ikke, at det er rimeligt, at jeg skal have 3 ugers karantæne, selvom jeg ikke skal tilbagebetale evt., dagpenge, da det ikke er bevidst, at jeg er udeblevet fra denne samtale, og jeg har aldrig tidligere udeblevet fra nogen samtaler. Jeg glemte at åbne min post, som jeg havde fået lagt sammen med reklamerne, og det er beklageligt, men det er bestemt ikke fordi, at jeg ikke vil møde, og jeg kontaktede straks AF for at aftale nyt møde.

Håber at der kan ses på sagen igen.”

4. Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Ved oversendelsen af sagen til ankenævnet de 7. juni 2004 oplyser direktoratet, at der ikke er kommet nye oplysninger, der giver direktoratet anledning til at ændre afgørelsen.

Direktoratet anfører endvidere følgende

”Direktoratet har i afgørelse af 27. april 2004 fundet, at Xxx er selvforskyldt ledig og skal have en karantæne på 3 uger med virkning fra den 27. oktober 2004.

Direktoratet har i den forbindelse lagt vægt på, at Xxx Hansen

modtog brevet med mødeindkaldelsen med posten den 25. oktober 2003

men først fik åbnet brevet med mødeindkaldelsen om eftermiddagen den 27.

oktober 2003. Xxx har som følge heraf ikke gjort sig bekendt med indholdet af den daglige post.

Ifølge § 7, stk. 1 og 3 i bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed skal et medlem gøre sig bekendt med indholdet af sin daglige post, og med lemmet skal med 1 dags varsel kunne formidles arbejde eller møde til samtaler eller aktivitet, som medlemmer er indkaldt til.

Det fremgår dog af vejledning nr. 63 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed, at a-kassen konkret kan vurdere, at et medlems udeblivelse fra en indkaldt samtale eller aktivitet ikke skal sidestilles med et afslag. Dette for udsætter dog, at medlemmet har haft vilje til at møde til samtalen eller aktiviteten, og at der er tale om en undskyldelig forglemmelse. Ved vurderingen heraf kan indgå, om der i forbindelse med forglemmelsen er opstået forhold, som medlemmet ikke har haft indflydelse på. En udeblivelse skal dog altid sidestilles med et afslag, hvis et medlem ikke har haft vilje til at møde til den indkaldte samtale eller aktivitet.

Direktoratet finder ikke, at medlemmet har haft vilje og evne til at møde til samtalen, da medlemmet ikke havde kendskab til, at mødet skulle finde sted

den 27. oktober 2003, da medlemmet først åbnede sin post om eftermiddagen den 27. oktober 2003, selvom den var modtaget den 25. oktober 2003.

Medlemmet må derfor selv bære ansvaret for sin manglende viden om indholdet i brevet, og herunder konsekvenserne af en udeblivelse.”

5. Nyt efter klagen

Intet nyt.

6. Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

AF indkaldte ved brev af 24. oktober 2003 medlemmet til en samtale om ændring af jobplan, som skulle finde sted den 27. oktober 2003 kl. 11.

Medlemmet mødte imidlertid ikke op, hvorfor kassen traf afgørelse om dagpengestop.

Som årsag til udeblivelsen anførte medlemmet, at han havde modtaget AF´s brev den 25. oktober 2003 og herefter havde lagt det på sit bord sammen med en stak reklamer. Først om eftermiddagen den 27. oktober 2003 kom han i tanke om brevet og åbnede det. Han forsøgte herefter uden held at komme i kontakt med AF.

Først den 28. oktober 2003 fik han kontakt med AF.

Kassen traf herefter afgørelse om, at medlemmet havde mistet dagpengeretten for den 27. oktober 2003.

Ved et udvidet rådighedstilsyn indberettede direktoratet sagen til kassen, idet medlemmet ifølge direktoratets opfattelse også skulle anses for selvforskyldt ledig og pålægges 3 ugers karantæne, men kassen fastholdt sin afgørelse.

Direktoratet traf direktoratet afgørelse om, at medlemmet var selvforskyldt ledig og skulle pålægges en karantæne på 3 uger. Medlemmet skulle dog ikke tilbagebetale dagpenge udbetalt i karantæneperioden, idet kassen selv måtte bære ansvaret herfor.

Ankenævnet tiltrådte direktoratets afgørelse og lagde ved afgørelsen lagt vægt på, at medlemmet havde bekræftet at have modtaget AF´s indkaldelsesbrev den 25. oktober 2003, og at AF´s brev således var kommet frem til medlemmet i rette tid.

Ankenævnet lagde videre vægt på, at et medlem selv bærer ansvaret for at gøre sig bekendt med den daglige post, og at medlemmet således selv måtte bære ansvaret for, at han ikke åbnede AF´s brev i rette tid.