Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-249

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-249

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Ekstra Bladet den 20. oktober 2005, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Artiklen, der har overskriften ” NAZI-HOOLIGANS PÅ MOSKE-LISTEN ” og underoverskriften ” AGF-supporterne White Pride infiltrerer den rabiate byrådsliste Århus Mod Moskéen ”, lyder som følger

”Den rabiate byrådsliste Århus Mod Moskéen har lokket nazi-hooligans og andre højre-ekstramister til, som i et ukendt antal har infiltreret den stærkt anti-islamiske forening.

Ekstra Bladet kan afsløre, at bl.a. centrale fodboldhooligans fra de voldelige og racistiske AGF-supportgruppe White Pride er aktive bag kulisserne i ÅMM, som ellers udadtil fremstår rimelig stueren.

Ifølge [A], formand for Dansk Folkepartis Ungdom, er også ekskluderede DFU-folk med tilknytning til den national-racistiske gruppe Dansk Front i dag aktive i ÅMM.

Disse oplysninger kommer tilsyneladende bag på formanden for ÅMM.

- Hvis påstanden kan dokumenteres, ryger disse medlemmer straks ud ad klappen, siger formand [B].

”Der Führer”

ÅMM-formanden benægter ethvert kendskab til folk fra den frygtede hooligangruppe White Pride, der af Århus Politi beskrives som en flok ”racister” med ”tætte nazi-forbindelser”.

Ekstra Bladet har dog set bevis for, at [B] i en anden, men indtil videre hemmelig højrefløjsgruppe, har samkvem med bl.a. ”Der Führer”, 29-årige [C], ledende White Pride-figur og stifter af en nazi-inficeret hjemmeside for Dansk Front.

- Jeg kender intet til, at de personer, Ekstra Bladet har udpeget, har noget med ÅMM at gøre, siger [B].

På billedet her på siden optræder ÅMM-formanden dog side om side med folk fra White Pride og Dansk Front, som også er kendt af Århus Politi.

Fotografiet er fra 26. september i år, da gruppen på billedet mødtes i Vejlby-Risskov-hallen for at forberede et stormøde dagen efter 27. september holdt ÅMM et såkaldt udvidet medlemsmøde, hvor man valgte de fire kandidater, der stiller op til byrådsvalget i november.

Kender dem ikke

Fra venstre på billedet ses ÅMM-kandidat [D], tidligere Dansk Folkeparti – den såkaldte ”arkitekt” bag ÅMM, [E], også eks-DF’er –[K], 33, særdeles velkendt fra White Pride – [F], også WP-hooligan – formand [B] – og sidst [G], 23, kendt for WP og ekskluderet fra DFU på grund af højre-ekstremistisk tilknytning, dvs. Dansk Front.

Blandt WP-folkene er det kun lykkedes at komme i forbindelse med [G], der bekræfter, at han er aktiv i ÅMM.

- Men White Pride og Dansk Front er jeg ikke med i, siger den 23-årige.

På fotos, som også er kendt hos Århus Politi, optræder den unge AGF-fan dog som åbenlys White Pride-tilhænger.

På grund af dødsfald i familien ønskede kandidat [D] onsdag ikke at udtale sig om White Pride-infiltrationen i ÅMM.

Hans kandidat-kollega [H], også tidligere DF, siger dog til Ekstra Bladet, at han aldrig har hørt om de højreekstremistiske unge i ÅMM.

- Jeg kender dem ikke bedyrer [H].”

Artiklen er ledsaget af et foto, hvor der henover står

” AFSLØRING

Her forbereder Århus Mod Moskéen 26.9. et stormøde til dagen efter. Inderkredsen fra venstre: [D], [E], [K], særdeles velkendt fra White Pride, [F], WP-hooligan, [B] og [G], også kendt fra White Pride.”

Der er endvidere afbilledet en avisside, hvor overskriften er ” VI FÅR BLODBAD I GADERNE ”, og ved siden af står

”Ekstra Bladet omtalte forleden det rabiate budskab fra Århus Mod Moskéen.”

[K] har anført, at det bragte vedrørende ham er usandt og agtelsesforringende og ærekrænkende, idet han aldrig har været racist og nazist, sådan som artiklen lægger op til. Han har endvidere aldrig været medlem af nogen AGF-supportergruppe ved navn White Pride, ligesom han heller aldrig har været medlem af foreningen Århus Mod Moskéen. Han har alene deltaget i ÅMM-mødet, idet han var behjælpelig med opsætning af borde og stole. Endvidere er hans alder forkert angivet.

[K] har endelig anført, at oplysningerne i artiklen ikke er forelagt for ham, inden artiklen blev bragt, og at avisen tidligere i 2003 har bragt løgnagtige påstande om ham.

Ekstra Bladet har anført, at White Pride ifølge politiet ikke har egentlige medlemmer og ikke er en forening i traditionel forstand. Politiet er dog opmærksom på kendte ansigter i personkredsen, der betegnes White Pride. Det er i denne sammenhæng, man skal læse omtalen af [K], som avisen har adskillige fotografier af i selskab med andre kendte White Pride ansigter, enten på stadion i Århus eller i andre sammenhænge. I denne sammenhæng skal begrebet ”medlem” opfattes som ”en del af kredsen”. Avisen har videre anført, at den har adskillige fotografier, hvorpå [K] ses i samvær med kendte personer, tilknyttet blandt andet Combat 18 og Blood & Honour, der er racistiske, nazi-inficerede grupperinger. Ifølge politiet har disse grupperinger dyrket samkvem med White Pride i Århus.

Ekstra Bladet har videre anført, at bogen ”Fronter i Danmark” omtaler [K] som medlem af de nævnte kredse, hvis persongalleri går igen i forskellige grupperinger inden for den ekstreme højrefløj. I bogen omtales [K] blandt andet som en ”ledende hooligan fra White Pride og med netværk omkring Dansk Front i Århus”, der er endnu en racistisk gruppe.

Ekstra Bladet har derudover anført, at [K] i år 2000 og 2003 blev visiteret af politiet henholdsvis i Klippan nær Helsingborg og i Neumünster i Tyskland. Med hensyn til [K]s aktiviteter i foreningen Århus Mod Moskéen kan Ekstra Bladet henvise til interne dokumenter fra ÅMM, hvoraf fremgår, at [K] er betroet adskillige andre opgaver end stoleopsætning i forbindelse med et konkret møde. Ekstra Bladet er yderligere i besiddelse af anden billeddokumentation, som viser [K] og formanden for ÅMM, mens de deltager i andre mødeaktiviteter på den politiske yderste højrefløj. Da Pressenævnet som institution er uegnet til egentlig bevisførelse, må [K] henvises til at stævne Ekstra Bladet, såfremt han ønsker en egentlig dokumentation for de oplysninger, avisen har bragt om ham.

Ekstra Bladet har endelig anført, at avisen beklager, at den har taget fejl af [K]s alder.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Lene Sarup og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler

Der er ikke mulighed for at føre bevis for Pressenævnet vedrørende de tilhørsforhold, der er anført vedrørende [K] i den påklagede artikel, og nævnet kan derfor ikke tage stilling til, om oplysningerne er rigtige.

Nævnet finder, at oplysningerne om [K] er af en sådan karakter, at de burde være forelagt for ham, inden de blev offentliggjort. Da dette ikke er sket udtaler nævnet sin kritik heraf.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger nævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet at offentliggøre følgende

” Kendelse fra Pressenævnet

Den 20. oktober 2005 bragte Ekstra Bladet en omtale af AGF-supporterne White Pride, der blev betegnet som NAZI-HOOLIGANS på MOSKE-LISTEN. I artiklen blev blandt andet oplyst, at [K] er 33 år og særdeles velkendt fra White Pride, ligesom han blev nævnt ved navn i teksten til et foto, hvor han er afbilledet sammen med andre fra miljøet foran indgangen til mødesalen til et møde i Århus Mod Moskéen. [K] har klaget til Pressenævnet, idet han finder at oplysningerne er usande og det bragte derfor er i strid med god presseskik.

Pressenævnet udtaler

Der er ikke mulighed for at føre bevis for Pressenævnet vedrørende de tilhørsforhold, der er anført vedrørende [K] i den påklagede artikel, og nævnet kan derfor ikke tage stilling til, om oplysningerne er rigtige.

Nævnet finder, at oplysningerne om [K] er af en sådan karakter, at de burde være forelagt for ham, inden de blev offentliggjort. Da dette ikke er sket udtaler nævnet sin kritik heraf.

København, den 14. december 2005

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Lene Sarup og Kirsten Dyregaard.”

Afgjort den 14. december 2005.

Resumé

Klager klagede over en artikel i Ekstra Bladet.

Der var ikke mulighed for at føre bevis for Pressenævnet vedrørende de tilhørsforhold, der var anført vedrørende klager i den påklagede artikel, og nævnet kunne derfor ikke tage stilling til, om oplysningerne var rigtige.

Nævnet fandt, at oplysningerne om klager var af en sådan karakter, at de burde være forelagt for ham, inden de blev offentliggjort. Da dette ikke var sket udtalte nævnet sin kritik heraf.