Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-247

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-247

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i beboerbladet Gadespejlet den 15. oktober 2005, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Artiklen lyder som følger

” Og så én retssag til: Som om før nævnte sager ikke er nok, så har [K] (K41) lagt sag an mod os, med krav om at få sin lejlighed gjort i stand for ikke mindre end godt 78.000,- kr. For ikke det skal være løgn, så er hans lejlighed allerede gjort i stand for 38.752,- kr.

Som tidligere meddelt, gav byretten afdelingen medhold i, at [K]’s krav var ”skudt langt over målet”, hvorfor afdelingen kun skulle udbedre de oprindelige mangler, men vi fik aldrig adgang til lejligheden, så vi får nu se, hvad landsretten vil sige.

Vinder vi disse retssager, vil det være [A] og [K], som kommer til at betale sagsomkostningerne. Taber vi, kan disse retssager dog godt gå hen og blive en mærkbar udgift for afdelingen, hvilket – efter bestyrelsens mening – ikke bør afholde os fra at tage udfordringerne op.”

[K] har oplyst, at han har anlagt sag mod udlejer, boligforeningen AAB, fordi den lejlighed som han overtog var nedslidt og i ringe stand.

[K] har anført, at der er tale om en juridisk tvist mellem lejer og udlejer, som Beboerbladet Gadespejlet ikke har ret til at blande sig i.

[K] har videre anført, at han omtales med navn og adresse og i negative vendinger.

Beboerbladet Gadespejlet har oplyst, at bladet fremstilles af beboerne i AAB og har til formål at informere beboerne om, hvad der sker i bebyggelsen. I afsnittet ”Nyt fra bestyrelsen” informeres beboerne om forhold, som bestyrelsen finder relevant for beboerne at vide.

Beboerbladet har anført, at når en beboer anlægger sag mod sine ”naboer”, så må vedkommende være klar over, at der bliver informeret herom.

Beboerbladet har videre anført, at det er bladets opfattelse, at den omhandlede artikel er information givet i neutrale og objektive vendinger.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Lene Sarup og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler

Det fremgår af punkt B.1. i de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Pressenævnet finder, at en oplysning i beboerbladet om, at der verserer en retssag, kan have almen interesse for beboerne. Pressenævnet finder, at hverken omtalen heraf eller forholdet i øvrigt er af en sådan karakter, at der er grundlag for at udtale kritik heraf.

Afgjort den 14. december 2005.

Resumé

Klager- en beboer - klagede over en artikel bragt i beboerbladet Gadespejlet.

Det fremgår af punkt B.1. i de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Pressenævnet fandt, at en oplysning i beboerbladet om, at der verserede en retssag, kunne have almen interesse for beboerne. Pressenævnet fandt, at hverken omtalen heraf eller forholdet i øvrigt var af en sådan karakter, at der var grundlag for at udtale kritik heraf.