Arbejdspladsvurdering manglende tidstermin og plan for opfølgning

§ 2. Konstaterer Arbejdstilsynet ved afgivelse af påbud eller rapport om væsentligt problem alvorlige og komplekse arbejdsmiljøproblemer, der indebærer risiko for sikkerhed og sundhed, som angivet i §§ 3-20, kan efterkommelse heraf alene ske ved brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver.

Stk. 2. Der afgives ikke påbud efter stk.1, hvis arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem i samme produktionsenhed, og løsningen umiddelbart kan overføres.

Kapitel 3

Arbejdsgiverens pligter

§ 4

”Enkeltløft af byrder, der udføres som led i den sædvanlige arbejdsfunktion og mere end nogle få gange dagligt ved vægtgrænser, der overstiger 25 kg tæt ved kroppen, 15 kg i underarms afstand eller 7 kg i 3/4 arms afstand, og der samtidigt forekommer en eller flere forværrende faktorer i form af uhåndterlig eller ustabil byrde, asymmetrisk løft, løft over skulder- højde eller under knæhøjde, bæring af byrden mere end 2 meter, utilstrækkelig plads, uhensigtsmæssigt underlag.

§ 4. Enkeltløft af byrder, der udføres som led i den sædvanlige arbejdsfunktion og mere end nogle få gange dagligt

1) ved vægtgrænser, der overstiger 25 kg tæt ved kroppen, 15 kg i underarms afstand eller 7 kg i 3/4 arms afstand, og

2) der samtidigt forekommer en eller flere forværrende faktorer i form af uhåndterlig eller ustabil byrde, asymmetrisk løft, løft over skulderhøjde eller under knæhøjde, bæring af byrden mere end 2 meter, utilstrækkelig plads, uhensigtsmæssigt underlag.

§ 6 a. Arbejdsgiveren skal sørge for, at der udarbejdes en skriftlig arbejdspladsvurdering af sikkerheds- og sundhedsforholdene på arbejdspladsen navnlig med henblik på at sikre en skriftlig behandlingsmåde i forbindelse med den nærmere planlægning, tilrettelæggelse og gennemførelse af arbejdspladsvurderingen, og at sikre, at resultatet heraf gøres synlig, jf. § 6 b, stk. 5. Udarbejdelse af arbejdspladsvurderingen kan ske i elektronisk form.

Stk. 2. For at sikre, at alle arbejdsmiljøforhold inddrages i arbejdspladsvurderingen, skal arbejdsgiveren sørge for, at virksomhedens sikkerhedsorganisation inddrages i og deltager i hele processen vedrørende planlægningen, tilrettelæggelsen, gennemførelsen og opfølgningen, samt ajourføringen af arbejdspladsvurderingen. Det skal gennem en påtegning på arbejdspladsvurderingen fra sikkerhedsorganisationen dokumenteres, at sikkerhedsorganisationen har været inddraget.

Stk. 3. I virksomheder, hvor der ikke skal oprettes sikkerhedsorganisation, skal de ansatte på tilsvarende måde inddrages i udarbejdelsen af arbejdspladsvurderingen, jf. stk. 2.

§ 6 b. En arbejdspladsvurdering skal udarbejdes under hensyntagen til arbejdets art, de tekniske hjælpemidler, stoffer og materialer, arbejdsmetoder og arbejdsprocesser, der anvendes i virksomheden, arbejdsstedets indretning, samt virksomhedens størrelse og organisering.

Stk. 2. En arbejdspladsvurdering skal under iagttagelse af de forebyggelsesprincipper, der er angivet i bilag 1, omfatte en stillingtagen til de arbejdsmiljøproblemer, der er i virksomheden, og hvordan de skal løses. De nødvendige løsninger skal angives i arbejdspladsvurderingen.

Stk. 3. Arbejdsgiveren kan selv vælge, efter hvilken metode en arbejdspladsvurdering skal udarbejdes. Ved den valgte metode skal det dog sikres, at vurderingen indeholder følgende elementer

1) Identifikation og kortlægning af virksomhedens arbejdsmiljøforhold, herunder om der er arbejdsmiljøproblemer samt problemernes art og omfang.

2) Beskrivelse og vurdering af virksomhedens arbejdsmiljøproblemer, he runder problemernes art, alvor og omfang, samt årsagerne til problemerne for at kunne igangsætte de nødvendige løsninger.

3) Inddragelse af virksomhedens sygefravær med henblik på vurdering af, om forhold i virksomhedens arbejdsmiljø kan medvirke til sygefraværet.

4) Prioritering og opstilling af en handlingsplan til løsning af virksomhedens arbejdsmiljøproblemer, som ikke kan løses umiddelbart. Af planen skal fremgå, i hvilken rækkefølge og i hvilken takt de konstaterede problemer skal løses.

5) Retningslinier for hvordan der skal følges op på handlingsplanen, herunder hvem der har ansvaret for gennemførelse af planen, samt hvornår og hvordan der skal føres tilsyn og kontrol med de iværksatte foranstaltninger, herunder om igangsatte løsninger er fyldestgørende, og om handlingsplanen skal revideres m.v.

Stk. 4. En arbejdspladsvurdering skal ajourføres, når der sker ændringer i arbejdet, arbejdsmetoder og arbejdsprocesser m.v., som har betydning for virksomhedens arbejdsmiljø, dog senest hvert tredje år.

Stk. 5. En arbejdspladsvurdering skal forefindes i virksomheden og være til rådighed for virksomhedsledere, arbejdsledere, øvrige ansatte og Arbejdstilsynet.

Stk. 6. En arbejdspladsvurdering skal ikke sendes til eller godkendes af Arbejdstilsynet, medmindre der er fastsat særlige regler herom i henhold til arbejdsmiljøloven.

Bekendtgørelse nr. 554 af 17. juni 2004 om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere til løsning af bestemte arbejdsmiljøproblemer (Problempåbud)

§ 13 c. Beskæftigelsesministeren fastsætter regler om autorisation af arbejdsmiljørådgivere, herunder om pligt til at benytte en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, når Arbejdstilsynet påbyder rådgivning, jf. § 77 a.

§ 15 a. Arbejdsgiveren skal sørge for, at der udarbejdes en skriftlig arbejdspladsvurdering af sikkerheds- og sundhedsforholdene på arbejdspladsen under hensyntagen til arbejdets art, de arbejdsmetoder og arbejdsprocesser, der anvendes, samt virksomhedens størrelse og organisering. Arbejdspladsvurderingen skal forefindes i virksomheden og være tilgængelig for virksomhedens ledelse, de ansatte og Arbejdstilsynet. En arbejdspladsvurdering skal revideres, når der sker ændringer i arbejdet, arbejdsmetoder og arbejdsprocesser m.v. og disse ændringer har betydning for sikkerhed og sundhed under arbejdet, dog senest hvert tredje år.

Stk. 2. En arbejdspladsvurdering skal omfatte en stillingtagen til virksomhedens arbejdsmiljøproblemer, og hvordan de løses, under iagttagelse af de forebyggelsesprincipper, der er angivet i arbejdsmiljølovgivningen. Vurderingen skal indeholde følgende elementer

1) Identifikation og kortlægning af virksomhedens arbejdsmiljøforhold.

2) Beskrivelse og vurdering af virksomhedens arbejdsmiljøproblemer.

3) Prioritering og opstilling af en handlingsplan til løsning af virksomhedens arbejdsmiljøproblemer.

4) Retningslinjer for opfølgning på handlingsplanen.

Stk. 3. Arbejdsgiveren skal inddrage sikkerhedsorganisationen eller de ansatte i planlægningen, tilrettelæggelsen og gennemførelsen af samt opfølgningen på arbejdspladsvurderingen, jf. stk. 1 og 2.

Stk. 4. Beskæftigelsesministeren fastsætter nærmere regler om arbejdsgiverens pligter efter stk. 1-3.

§ 21, stk. 1: “Arbejdsgiveren har pligt til at bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå med rådgivning til løsning af de arbejdsmiljøproblemer, der følger af kapitel 2”.

Uddrag af At-vejledning nr. F. 1.4

“1.3. Betingelser for problempåbud

For at sikre enkelhed, gennemsigtighed og ensartethed er det fastlagt i reglerne, hvornår et arbejdsmiljøproblem er så alvorligt og kompliceret at løse, at Arbejdstilsynets påbud om at løse problemet også medfører pligt til at bruge autoriseret rådgivning.

Problempåbud gives til alle typer af virksomheder, uanset om virksomheden i øvrigt har en tilfredsstillende arbejdsmiljøindsats. Problempåbud kan således også gives til virksomheder med arbejdsmiljøcertifikat, hvis Arbejdstilsynet konstaterer, at virksomheden har et bestemt arbejdsmiljøproblem, der er omfattet af reglerne om problempåbud.

Problempåbud afgives, uanset om virksomheden har arbejdsmiljøproblemet med i sin arbejdspladsvurdering eller på anden måde arbejder på en løsning. Det skyldes, at arbejdsmiljøproblemet er så alvorligt og komplekst, at det er vurderet, at det er nødvendigt med rådgivning for at få det løst”.

Pkt. 2.1.1-3 gennemgår betingelserne for at afgive rådgivningspåbud i forbindelse med det ergonomiske område.

---------------------

Da det endelige påbud blev givet, havde Jobcentret intentioner om at efterkomme det, men havde ikke gjort det. Herefter var det korrekt, at der blev givet påbud vedrørende ergonomi, og det tilhørende rådgivningspåbud er klart hjemlet i den nævnte bekendtgørelse.

Den materielle del af det endelige påbud er herefter korrekt efterkommet, men kravet om, at det skulle ske ved brug af en autoriseret rådgiver er ikke opfyldt.

Arbejdstilsynet må fastholde påbudet, og at det ikke er efterkommet.

Som bekendtgørelsens § 2, stk. 1 er formuleret er der ikke mulighed for at efterkomme et “rådgivningspåbud” uden at gøre brug af en rådgiver.

Hvis klagenævnet stadfæster påbudet, vil Arbejdstilsynet være indforstået med, at sagen afsluttes ved at Jobcentret entrerer med en autoriseret rådgiver, og at denne efter en undersøgelse eventuelt kun redegør for, at påbudet er løst på et forsvarligt fagligt niveau.”

5. Nyt efter klagen

I tilbagemelding af 1. april 2005 oplyste Amtet, at der var monteret gulvlift, der nedsænkes til korrekt arbejdshøjde samt sakselift for løft af planter og paller.

Arbejdstilsynet har den 19. april 2005 bekræftet, at de angivne tiltag er velegnede løsninger på det ergonomiske problem i forbindelse med Pakning af kasser med blomster på paller.

6. Regler

Bekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005 af lov om arbejdsmiljø

§ 21. Arbejdsgiveren har pligt til at bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå med rådgivning til løsning af de arbejdsmiljøproblemer, der følger af kapitel 2.

Stk. 2. Arbejdsgiveren skal benytte en arbejdsmiljørådgiver, der er autoriseret, jf. bekendtgørelsen om autorisation af arbejdsmiljørådgivere til at bistå virksomheder med efterkommelse af påbud om brug af rådgivning, til at bistå med rådgivning til løsning af netop det arbejdsmiljøproblem, der danner grundlag for rådgivningspåbudet.

Stk. 3. Påbud om brug af en autoriseret arbejdsmiljørådgiver kan ikke efterkommes ved at benytte en autoriseret rådgiver, der hører ind under den juridiske enhed, som har modtaget et påbud om autoriseret rådgivning.

§ 21. Arbejdsgiveren har pligt til at bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå med rådgivning til løsning af de arbejdsmiljøproblemer, der følger af kapitel 2.

Stk. 2. Arbejdsgiveren skal benytte en arbejdsmiljørådgiver, der er autoriseret, jf. bekendtgørelsen om autorisation af arbejdsmiljørådgivere til at bistå virksomheder med efterkommelse af påbud om brug af rådgivning, til at bistå med rådgivning til løsning af netop det arbejdsmiljøproblem, der danner grundlag for rådgivningspåbudet.

Stk. 3. Påbud om brug af en autoriseret arbejdsmiljørådgiver kan ikke efterkommes ved at benytte en autoriseret rådgiver, der hører ind under den juridiske enhed, som har modtaget et påbud om autoriseret rådgivning.

§ 22. Arbejdsgiveren skal sørge for, at sikkerhedsorganisationen inddrages og deltager i rådgivningsprocessen vedrørende løsningen af det bestemte arbejdsmiljøproblem.

Stk. 2. I virksomheder, hvor der ikke skal oprettes sikkerhedsorganisation, skal de ansatte på tilsvarende måde inddrages i løsningen af det bestemte arbejdsmiljøproblem.

§ 23. Arbejdsgiveren skal indgå en skriftlig aftale med en autoriseret arbejdsmiljørådgiver om rådgivning til løsning af det arbejdsmiljøproblem, der følger af kap. 2.

Stk. 2. Aftalen skal forefindes i virksomheden og være til rådighed for virksomhedsledere, arbejdsledere, øvrige ansatte og Arbejdstilsynet.

§ 24. Aftalen, jf. § 23, skal opfylde minimumskravene i bilag 1.

§ 25. Arbejdsgiveren skal give en tilbagemelding til Arbejdstilsynet om indgåelse af en aftale om rådgivning, senest 6 uger efter at arbejdsgiveren har modtaget påbud fra Arbejdstilsynet om brug af rådgivning til løsning af arbejdsmiljøproblemet.

Stk. 2. Tilbagemeldingen skal påtegnes af sikkerhedsorganisationen eller, i virksomheder der ikke har pligt til at etablere sikkerhedsorganisation, af en repræsentant for de ansatte.

Stk. 3. Arbejdsgiveren skal sørge for, at tilbagemeldingen påtegnes af den autoriserede arbejdsmiljørådgiver, som herved bekræfter, at der er indgået en aftale i henhold til bilag 1.

§ 26. Arbejdsgiveren skal indhente en redegørelse fra arbejdsmiljørådgiveren, når arbejdsmiljøproblemet er løst. Redegørelsen skal indeholde oplysninger om

1) hvordan påbudet er efterkommet, og

2) hvordan sikkerhedsorganisationen eller de ansatte har været inddraget.

Stk. 2. Arbejdsgiveren har pligt til at videregive redegørelsen til sikkerhedsorganisationen eller, i virksomheder der ikke har pligt til at etablere sikkerhedsorganisation, til en repræsentant for de ansatte.

Stk. 3. Redegørelsen skal forefindes i virksomheden og være til rådighed for virksomhedsledere, arbejdsledere, øvrige ansatte og Arbejdstilsynet.

§ 27. Arbejdsgiveren skal give en tilbagemelding til Arbejdstilsynet om, hvordan påbudet er efterkommet.

Stk. 2. Tilbagemeldingen skal påtegnes af sikkerhedsorganisationen eller, i virksomheder der ikke har pligt til at etablere sikkerhedsorganisation, af en repræsentant for de ansatte.

Stk. 3. Arbejdsgiveren skal sørge for, at tilbagemeldingen påtegnes af den autoriserede arbejdsmiljørådgiver, der herved bekræfter, at arbejdsgiveren har efterkommet problempåbudet.

§ 72. Arbejdstilsynet har til opgave at

1) vejlede virksomheder, branchearbejdsmiljøråd, arbejdsmarkedets organisationer og offentligheden om arbejdsmiljømæssige spørgsmål,

2) bistå Beskæftigelsesministeriet med forberedelse af regler i henhold til loven,

3) udstede forskrifter i henhold til bemyndigelse fra beskæftigelsesminist eren,

4) holde sig orienteret om den tekniske og sociale udvikling med henblik på forbedring af arbejdet for sikkerhed og sundhed i arbejdsmiljøet,

5) behandle planer for arbejdsprocesser, arbejdssteder, tekniske hjælpemidler m.v. samt stoffer og materialer og meddele tilladelser i henhold til loven eller administrative regler,

6) påse, at loven og de forskrifter, der gives med hjemmel i loven, overholdes, bortset fra §§ 17 a-c.

§ 77. Arbejdstilsynet kan påbyde, at forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist.

§ 77 a. Beskæftigelsesministeren fastsætter regler om, at Arbejdstilsynet kan påbyde arbejdsgiveren at indhente bistand fra en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, herunder i en nærmere bestemt periode, samt om rådgivningspåbuddets indhold, omfang og varighed og de nærmere vilkår herfor, herunder om arbejdsgivers pligter.

Bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse

Arbejdspladsvurdering – manglende tidstermin og plan for opfølgning

Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet ophæver påbudet om, at Xx skal gennemføre en arbejdspladsvurdering, som indeholder alle elementerne i bekendtgørelsen om arbejdets udførelse.

Arbejdsmiljøklagenævnet er enig med Arbejdstilsynet i, at Xx skal anvende autoriseret rådgiver ved løsning af arbejdsmiljøproblemet med arbejdet med kasser med planter.

B E G R U N D E L S E

Med hensyn til arbejdspladsvurderingen har Arbejdsmiljøklagenævnet lagt vægt på, at virksomhedens arbejdspladsvurdering opfylder de formelle krav, idet der findes en arbejdspladsvurdering, arbejdspladsvurderingen er skriftlig og tilgængelig, og sikkerhedsorganisationen har været inddraget.

Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at en arbejdspladsvurdering ikke er et selvstændigt tilsynsobjekt, og de indholdsmæssige mangler ikke er så væsentlige, at der i realiteten ikke foreligger en arbejdspladsvurdering.

Arbejdsmiljøklagenævnet beder Arbejdstilsynet være virksomheden behjælpelig med opfølgning på manglerne i form af vejledning.

Med hensyn til anvendelsen af autoriseret rådgiver har Arbejdsmiljøklagenævnet lagt vægt på, at der er givet et påbud, som er omfattet af § 4 i bekendtgørelsen om brug af autoriserede rådgivere. Efter denne bestemmelse skal der anvendes rådgiver, hvis der gives påbud på grund af for eksempel løft af byrder på mere end 7 kg i ¾ arms afstand til over skulderhøjde. Begrundelsen for påbudet er, at der løftes byrder på mellem 12 og 15 kg, og at hovedparten af arbejdet foregår i ¾ armlængdes afstand. Desuden løftes kasser fra gulvhøjde til 213 centimeters højde.

Der er alene mulighed for at undlade at anvende autoriseret rådgiver, hvis Yy indenfor det sidste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem, og løsningen kan overføres.

I klagen har Xx spurgt, om Arbejdstilsynet har hjemmel i loven til at undlade rådgivning ved et besøg i 2002 for så alligevel at udstede påbud i 2005.

Arbejdstilsynet har pligt til at vejlede virksomheder.

Arbejdsmiljøklagenævnet har ikke taget stilling til, om Arbejdstilsynet eventuelt har overtrådt sin vejledningspligt i 2002. Dette medfører imidlertid ikke, at Arbejdstilsynet fremtidigt er afskåret fra at påse, om arbejdsmiljøreglerne overholdes. Arbejdsmiljøklagenævnet finder således, at Arbejdstilsynet kan give påbud om at løse arbejdsmiljøproblemet i 2005.

Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til bekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005 af lov om arbejdsmiljø, § 13 c, § 15 a, § 72, § 77, stk. 1, § 77 a, til bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse, § 6 a og § 6b og endelig til bekendtgørelse nr. 554 af 17. juni 2004 om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere til løsning af bestemte arbejdsmiljøproblemer (Problempåbud), § 2, § 4 og §§ 21-27.

Arbejdsmiljøklagenævnet har bemærket, at Arbejdstilsynet har henvist til §§ 20-27 i bekendtgørelsen om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver. Henvisningen til § 20 er forkert, idet § 20 vedrører psykisk arbejdsmiljø.

Arbejdsmiljøklagenævnet ændrer således delvist Arbejdstilsynets afgørelse af 21. marts 2005.

Arbejdstilsynet skal senest den 21. oktober 2005 have modtaget meddelelse om indgåelse af en aftale om rådgivning.

Der er vedlagt en kopi af afgørelsen til repræsentanten for de ansatte.

Sign.

1. Sagsforløb

Arbejdstilsynet fremstiller sagen om arbejdspladsvurdering således

”Virksomheden har ikke gennemført en arbejdspladsvurdering (APV), der indeholder alle de i Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 6 stk. 3 oplistede elementer, idet punkterne vedrørende handlingsplanen ikke er fyldestgørende beskrevet.

I Deres tilbagemelding af 10. marts 2005, oplyser De bl.a., at De mener, at De har udarbejdet en APV, som er i overensstemmelse med At arbejdsmiljøvejviser 45.

At medarbejdere og ledelse er blevet enige om at de forhold, som udgjorde en umiddelbar risiko for arbejdsmiljøet skulle prioriteres højt, samt at forhold, som MED-udvalget fandt godt kunne vente, ikke blev udført straks. Arbejdstilsynet fastholder imidlertid påbudet, idet der som ovenfor nævnt ikke i handlingsplanen findes en synlig tidstermin for løsning af problemer, samt at der ikke er opsat en plan for opfølgning på tiltagene.”

Arbejdstilsynet fremstiller sagen om brug af autoriseret rådgiver til løsning af arbejdsmiljøproblem med pakning af kasser med blomster på paller således

”I gartneriet blev det oplyst og demonstreret, at der i forbindelse med forsendelser blev pakket kasser med planter på paller. Kasserne vejede imellem 12 og 15 kg stykket og var 50 cm høje. Pallen hvorpå kasserne blev pakket var 13 cm høj.

Kasserne blev pakket med 4 i højden, det vil sige der blev pakket til en højde på 213 cm. Når den sidste kasse skulle sættes på pallen, skete dette i højder over skulderhøjde. Endvidere blev der pakket kasser under midtlårshøjde, når de nederste lag skulle pakkes.

Pakkearbejdet foregik primært i 3/4 arms afstand.

Det blev oplyst, at der blev pakket 16 paller på en arbejdsdag, hvor det øverste lag var over skulderhøjde.

Arbejdstilsynet har den 10. marts 2005 modtaget svar på høringsskrivelse. I svaret oplyser De, at der straks vil blive gjort forsøg med en sakselift.”

2. Arbejdstilsynets afgørelse

Arbejdstilsynet traf den 21. marts 2005 følgende afgørelse om arbejdspladsvurdering

”Det påbydes virksomheden at gennemfø re arbejdspladsvurdering indeholdende alle elementerne jvf. Bekendtgørelse om arbejdets udførelse.”

Arbejdstilsynet traf samme dag følgende afgørelse om brug af autoriseret rådgiver til løsning af arbejdsmiljøproblem med pakning af kasser med blomster på paller

”1. påbud

Der skal træffes effektive foranstaltninger til, at (pakning af) kasser med planter kan foretages i en sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlig arbejdsstilling. Endvidere skal der træffes effektive tekniske foranstaltninger til, at løft af kasser med planter, kan udføres på en sikkerheds- og sundhedsmæssig forsvarlig måde, således at de ansatte ikke udsættes for sundhedsskadelige belastninger på kroppens led, muskler og sener.”

og

”2. påbud

1. Det påbydes arbejdsgiveren at bruge en autoriseret rådgiver til løsning af arbejdsmiljøproblemet.

2. Det påbydes endvidere arbejdsgiveren at følge kravene i § 20 - 27 i kapitel 3 i bekendtgørelse om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere til løsning af bestemte arbejdsmiljøproblemer (se edlagte bilag).”

Arbejdstilsynet vurderede følgende

”Det er Arbejdstilsynets vurdering at løft af kasser, der vejer 12-15 kg, i højder over skulderhøjde og under midtlårshøjde vil medføre en sundhedsskadelig belastning på led, muskler og sener på de ansatte ryg, arme og skuldre.

Baggrunden for vurderingen (er) rækkeafstanden i forbindelse med løftet, kassens vægt og løftehøjde.

Arbejdstilsynet fastholder påbudet, idet der ikke er fundet en endelig løsning på problemet.”

3. Klagen til Arbejdsmiljøklagenævnet

Jobcenter M har den 5. april 2005 anført følgende i klagen

”Arbejdstilsynet har i brev af 18. marts 2005 fastholdt påbud om gennemførelse af APV og anført, at påbudet om ny APV senest skal være gennemført 1. juni 2005.

Jobcenter M har til sagen fremsendt høringssvar, dateret 10. marts 2005 og blandt andet henvist til følgende citat fra arbejdsmiljøvejviser 45, hvoraf fremgår

citat

Virksomheden bestemmer selv, hvordan den vil gennemføre arbejdspladsvurderingen, og hvor omfattende den skal være. Det vigtigste er, at man finder en metode, som kommer rundt om problemerne, at arbejdspladsvurderingen er skriftlig, og at den omfatter disse elementer

- Gennemgang af virksomhedens arbejdsmiljøforhold

- Beskrivelse af problemerne og deres omfang

- Hvis der er konstateret problemer, skal arbejdspladsvurderingen også omfatte

- Prioritering af problemerne og en plan for deres løsning

- Opfølgning på arbejdet

citat slut

Arbejdstilsynet har modtaget kopi af såvel APV som handleplaner og nævner i sin begrundelse for at fastholde et påbud, at der ikke er synlige tidsterminer i handleplanen, og at der ikke er opsat en plan for opfølgning.

Dette er vi ikke enige i, da APV skemaet er udarbejdet med alle de oplysninger, der gør os i stand til al arbejde med en løsning af de konstaterede problemer.

Endvidere fremgår det af “Bekendtgørelse om arbejdets udførelse” § 6 b stk. 6, at en arbejdspladsvurdering ikke skal sendes til eller godkendes af Arbejdstilsynet, medmindre der er fastsat særlige regler herom i henhold til arbejdsmiljøloven.

Ovennævnte forstår vi således, al Arbejdstilsynet ikke skal godkende den gennemførte APV på særlige formkrav, men tilse at det konkrete arbejde i virksomheden udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt i overensstemmelse med arbejdsmiljølovgivningen.

Det er på den baggrund vores opfattelse, at det er virksomhedens ansvar (ledelse og medarbejdere), at der - med skyldig hensyntagen til virksomhedens daglige drift - tilrettelægges en proces, der bredt tager hensyn til, at såvel det psykiske som det fysiske arbejdsmiljø overholder arbejdsmiljølovens bestemmelser.

Netop det psykiske arbejdsmiljø har været et vigtigt omdrejningspunkt for os under denne gennemførelse af APV, da vi har været i en situation, hvor nedskæringer m.v. har medført en samlet personalereduktion på 30 personer indenfor lige knap 3 år, hvilket svarer til ca. 1/3 af alle ansatte.

Enhver med viden om, hvilke reaktioner dette kan afstedkomme i en organisation, kan ikke være i tvivl om, at arbejdet med arbejdsmiljøet nødvendigvis har højeste prioritering, da det ellers ville afstedkomme langt mere alvorlige problemstillinger, end arbejdstilsynet har registreret.

Vi har under gennemførelsen af det tilpassede syn i 2005 fremlagt al den ønskede dokumentation, der bekræfter ovenstående herunder APV skemaer med tilhørende handleplaner samt resultatet af en arbejdsklimaundersøgelse der er gennemført i 2004, samt oplyst at det fortløbende arbejde med APV er videreført i MED organisationen, som har en vigtig rolle i virksomhedens arbejdsmiljøarbejde.

På baggrund af ovennævnte omfatter vores klage jf. § 81 følgende;

APV / handleplaner er udarbejdet i overensstemmelse med lovbekendtgørelse nr. 784 og i overensstemmelse med arbejdsmiljøvejviser 45.

Arbejdsmiljøklagenævnet bedes konkret redegøre for de forhold, hvor det kan dokumenteres, dette ikke er tilfældet og arbejdsmiljøet af den årsag har udgjort en risiko for de ansatte.

Vi har læst § 6 b stk. 6 i “Bekendtgørelsen om arbejdets udførelse” . Arbejdsmiljøklagenævnet bedes redegøre for, hvor det af lovgivningen fremgår, at Arbejdstilsynet skal have tilsendt / eller godkende APV og Handleplan.

Subsidiært bedes Arbejdsmiljøklagenævnet rejse spørgsmålet, om Arbejdsmiljøvejviser 45 og “Bekendtgørelsen om arbejdets udførelse” § 6 b stk. 6 bør ændres, da der efter vor opfattelse er tale om misvisende og ikke vejledende oplysninger.

Øvrige punkter

Vi har noteret os, at Arbejdstilsynet ikke under tidligere besøg/processer har haft bemærkninger, hverken til godkendelse af centrets byggeri i 2001 - med diverse installationer/procesudsugning - eller ved tilpasset syn i 2002 over samme forhold, som Arbejdstilsynet til vores store overraskelse så i 2005 - ved det det nylig afholdte “Tilpasset Syn” udsteder påbud mod.

Vi har omgående udbedret de punkter, som Arbejdstilsynet i forbindelse med det aktuelle ”Tilpasset Syn” har fundet anledning til at påtale af såvel bygnings- som installationsmæssig karakter.

Fra vores side kan dette kun tolkes som ansvarlig handling, hvor vi viser, at vi både har evne og vilje til at værne om arbejdsmiljøet, og hvor centerets sikkerhedsorganisation er inddraget i alle faser.

På baggrund af ovennævnte omfatter vores klage jvf. § 81 følgende

Vi har positivt vist at have et ønske om dialog med Arbejdstilsynet dels i 2001 (nyt byggeri) og dels i 2002 (Tilpasset Syn), og på intet tidspunkt har Arbejdstilsynet (jvf. Lovbekendtgørelse nr. 784 - § 72 AT’s arbejdsopgaver) haft bemærkninger til de forhold, som der nu er udstedt påbud mod.

Arbejdsmiljøklagenævnet bedes redegøre for, om Arbejdstilsynet har hjemmel i lovgivningen til at undlade at give rådgivning og vejledning, når Arbejdstilsynet bliver bekendt med ovennævnte konkrete forhold uden at have bemærkninger til tekniske installationer (lyskontakt — kontrol for procesudsugning) for så alligevel at udstede påbud over forholdene ved “Tilpasset Syn” i 2005.

Pakning af kasser med blomster på paller

(Arbejdsmiljøproblem nr.: 152422)

Af vores høringssvar af 10. marts 2005 fremgår, at vi vil gøre forsøg med installation af sakselift og løftegrej med henblik på at lette arbejdet med håndtering af kasser.

Den 1. april 2005 har vi til Arbejdstilsynet fremsendt dokumentation på, at der er etableret (nedstøbt) sakselift og indkøbt elektrisk palleløfter til løft i variabel højde. Indkøringen har ikke givet anledning til overvejelser om yderligere foranstaltninger, da grundig instruktion og et generelt moderat arbejdstempo herudover vil forhindre EGA arbejde og tunge/svære løft.

På baggrund af ovennævnte omfatter vores klage jf. § 81 følgende

Arbejdstilsynet har udstedt påbud om brug af arbejdsmiljørådgiver. Det er vores opfattelse, at vi har løst problemet og at en arbejdsmiljørådgiver ikke vil kunne tilføre nyt i sagen (jvf. AT vejledning F. 1.4. punkterne 1.3 — 2.1.1 — 2.1.3)

Det drejer sig i sagen ikke om en produktionsenhed med højrepetitve arbejdsfunktioner, men en enhed (jobcenter) med et relativt lavt produktionstempo, hvor der tages ekstraordinære hensyn til de medarbejdere, der løser opgaverne for eksempel i form af hyppige pauser, færre løft etc., hvilket også var konklusionen ved “Tilpasset Syn” 2002. ”

4. Arbejdstilsynets udtalelse

Arbejdstilsynet har i udtalelse af 19. maj 2005 vurderet følgende

”APV

Det afgørende punkt er her, om handlingsplanen som et led i Jobcentrets APV opfylder lovgivningens krav.

Arbejdsmiljølovens § 15 a, stk. 2, nr. 3 fastsætter, at der skal udarbejdes en skriftlig APV, der bl.a. indeholder en prioritering og opstilling af en handlingsplan til løsning af virksomhedens arbejdsmiljøproblemer.

Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse § 6b, stk. 3, nr. 4: “Prioritering og opstilling af en handlingsplan til løsning af virksomhedens arbejdsmiljøproblemer, som ikke kan løses umiddelbart. Af planen skal fremgå, i hvilken rækkefølge og i hvilken takt de konstaterede problemer skal løses”.

Stk. 6: “En arbejdspladsvurdering skal ikke sendes til eller godkendes af Arbejds tilsynet, medmindre der er fastsat særlige regler herom i henhold til arbejdsmiljøloven”.

Arbejdsmiljøvejviser nr. 45 omfatter ganske vist Hjemmepleje og Døgninstitutioner mv. for voksne, men følgende fremgår af side 3 i alle arbejdsmiljøvejvisere

“Virksomheden bestemmer selv, hvordan den vil gennemføre arbejdspladsvurderingen, og hvor omfattende den skal være. Det vigtigste er, at man finder en metode, som kommer rundt om problemerne, at arbejdspladsvurderingen er skriftlig, og at den omfatter disse elementer

- Gennemgang af virksomhedens arbejdsmiljøforhold

- Beskrivelse af problemerne og deres omfang”

Hvis der er konstateret problemer, skal arbejdspladsvurderingen også omfatte

- Prioritering af problemerne og en plan for deres løsning

- Opfølgning på arbejdet”

At-Vejledning nr. D.1.1 om Arbejdspladsvurdering uddrag af pkt. 8.4

”En handlingsplan er både en aktivitets- og en tidsplan. Den er nødvendig, fordi man sjældent kan løse alle arbejdsmiljøproblemer på én gang. Det skal fremgå af planen, i hvilken rækkefølge de konstaterede problemer bliver prioriteret og løst.

Det er ofte nødvendigt, at handlingsplanen bliver omhyggeligt gennemarbejdet, da det kan kræve en del ressourcer - både økonomisk og arbejdsmæssigt - at løse alle arbejdsmiljøproblemer under ét. Derfor bør ledelsen og sikkerhedsorganisationen i fællesskab diskutere handlingsplanen og prioriteringen. Diskussionen skal munde ud i nogle realistiske mål og tidsplaner. Handlingsplanen bør indeholde

- En kort beskrivelse af problemerne

- En kort beskrivelse af de valgte løsninger

- Oplysninger om, hvornår løsningerne vil være gennemført

- Navn på den, der er ansvarlig for, at løsningen gennemføres”

--------------------

Arbejdstilsynet må for det første afvise, at den nævnte bestemmelse om at en APV ikke skal indsendes, begrænser Arbejdstilsynets tilsynsret og pligt efter arbejdsmiljølovens § 72.

Ved afgivelse af påbudet er der herfra lagt afgørende vægt på, at den modtagne handlingsplan på en lang række områder og vedrørende forskelligartede krav angiver “Budgetprioritering” som planlagt dato.

Arbejdstilsynet må fastholde, at det skal fremgår af en handlingsplan i hvilken rækkefølge og takt de konstaterede problemer skal løses. Det må nødvendigvis indebære, at der i hvert fald alt overvejende er fastsat konkrete tidsterminer.

Det er for så vidt rigtigt, at der langt hen ad vejen er “metodefrihed” for den enkelte virksomhed, således at tilrettelæggelsen og gennemførelsen af APV-en foregår i et godt samarbejde primært med virksomhedens sikkerhedsorganisation.

Visse krav som det ovennævnte fremgår dog af lovgivningen og kan ikke fra viges.

Pakning af kasser med blomster på paller

Klagen angår her alene rådgivningspåbudet og kun ud fra den betragtning, at Jobcentret har efterkommet det materielle påbud, men uden at gøre brug af en rådgiver.

Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 554 af 17. juni 2004 om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere til løsning af bestemte arbejdsmiljøproblemer (Problempåbud) § 2, stk. 1

“Konstaterer Arbejdstilsynet ved afgivelse af påbud eller rapport om væsentligt problem alvorlige og komplekse arbejdsmiljøproblemer, der indebærer risiko for sikkerhed og sundhed som angivet i § 3-20, kan efterkommelse heraf alene ske ved brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver”

Resumé

Arbejdstilsynet havde konstateret, at virksomhedens arbejdspladsvurdering ikke indeholdt alle de elementer, som er oplistet i bekendtgørelse om arbejdets udførelse. Der manglede tidstermin for løsning af problemer, og der var ikke opsat en plan for opfølgning på tiltagene.

Arbejdstilsynet havde givet påbud om, at virksomheden skulle gennemføre arbejdspladsvurdering.

Arbejdsmiljøklagenævnet ophævede påbudet.

Arbejdsmiljøklagenævnet lagde vægt på, at virksomhedens arbejdspladsvurdering opfyldte de formelle krav, idet der fandtes en arbejdspladsvurdering, arbejdspladsvurderingen var skriftlig og tilgængelig, og sikkerhedsorganisationen havde været inddraget.

Arbejdsmiljøklagenævnet fandt, at en arbejdspladsvurdering ikke er et selvstændigt tilsynsobjekt, og de indholdsmæssige mangler ikke var så væsentlige, at der i realiteten ikke forelå en arbejdspladsvurdering.

Arbejdsmiljøklagenævnet bad Arbejdstilsynet være virksomheden behjælpelig med opfølgning på manglerne i form af vejledning.