Konkrete afgørelser vedr. afgrænsning mellem direkte og indirekte skadelidte ift. § 1m´, stk. 1 fra ÅB 2005 I

Konkrete afgørelser vedr. afgrænsning mellem direkte og indirekte skadelidte ift. § 1m´, stk. 1 fra ÅB 2005 I

Resumé

Fra ÅB 2003

Nævnet betaler som udgangspunkt kun erstatning til ansøgere, der er di¬rekte forurettede ved en straffelovsovertrædelse.

Men kan dog have været så tæt på begivenhedernes centrum, at man er erstatningsberettiget

(N.j.nr. 11-0365-2005) Ansøger havde i forbindelse med sit arbejde som pædagogmedhjælper og pedel tidligere været udsat for vold, idet en af skolens elever under tumult med ansøger havde sparket ansøger i ansigtet, hvorved ansøger bl.a. pådrog sig lændesmerter.

Ved en episode ca. 3 måneder senere var en af ansøgers kollegaer udsat for trusler af samme elev.

Som følge af episoden med ansøgers kollega sygemeldte ansøger sig, idet han ikke længere følte, at han kunne bestride sit job.

Ansøger søgte i den anledning nævnet om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

Nævnet afslog at yde erstatning i anledning af truslerne fremsat over for ansøgers kollega.

Nævnet henviste i den forbindelse til, at skaden ikke var sket ved en overtrædelse af straffeloven i forhold til ansøger, jf. offererstatningsansvarslovens § 1.

Nævnet lagde herved vægt på, at ansøger efter det oplyste ikke havde været til stede i forbindelse med episoden.