Konkrete afgørelser vedr. årsagssammenhæng og påregnelighed ift. § 1, stk. 1 fra ÅB 2005 II

Konkrete afgørelser vedr. årsagssammenhæng og påregnelighed ift. § 1, stk. 1 fra ÅB 2005 II

Resumé

For at kunne få erstatning fra nævnet må der være årsagssammenhæng mellem den

begåede straffelovsovertrædelse og skaden, ligesom skaden i medfør af de almindelige erstatningsretlige regler må være en påregnelig følge af straffelovsovertrædelsen.

En lidt speciel sag forelå i (N.j.nr. 11-03225-2005) Ansøger blev i juni 1990 udsat for vold, som medførte tandskade på flere tænder.

Nævnet tilkendegav i januar 1991 at ville betale for enten en 4-leddet bro til erstatning af tænderne eller en implantatbehandling, som foreslået af ansøgers tandlæge.

Nævnet gjorde udtrykkeligt opmærksom på, at betalingen for implantatbehandlingen ville ske til fuld og endelig afgørelse, idet der var risiko for, at behandlingen ville være fejlslagen, ligesom der ville være usikkerhed omkring holdbarheden og prognosen for tandbehandlingen.

Dette skyldtes, at implantatbehandling på det pågældende tidspunkt var en forholdsvis ny behandlingsteknik til erstatning af tænder eller fastholdelse af proteser.

Nævnet skrev derfor, at ansøgeren selv måtte bære risikoen for eventuel fejlslagen implantatbehandling.

Ansøger valgte implantatbehandlingen, og nævnet tilkendte i februar 1991 24.590 kr. i erstatning for udført behandling.

I januar 2005 søgte ansøger om betaling af en fastsiddende bro, idet implantaterne nu var løsnet og kæbeknoglen ikke længere god nok til implantatbehandling.

Nævnet afslog ansøgningen.

Nævnet henviste til, at sagen allerede var afgjort til fuld og endelig afgørelse i 1991 på grund af usikkerheden omkring implantatbehandlingen.