Klage over laser-behandling

Klage over laser-behandling

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere speciallægens behandling, ligesom nævnet fandt, at der var givet relevant mundtlig information forud for indgrebet.

Nævnet fandt anledning til at kritisere, at der ikke forud for operationen var udleveret skriftligt informationsmateriale om laserbehandling til patienten.

Nævnet oplyste i den forbindelse, at Sundhedsstyrelsen ved vejledning af 6. januar 2000 til landets læger har opstillet skærpede krav til den patientinformation, der skal gives forud for kosmetiske indgreb, idet patienter, der ønsker kosmetiske indgreb, som regel ikke har en helbredsforringende sygdom, således stilles der krav om, at informationen i forbindelse med kosmetiske indgreb gives både mundtligt og skriftligt til patienten inden operationen.

Resumé

En 28-årig mand ønskede at få fjernet en tatovering på højre skulder og blev derfor tilbudt laserbehandling. Han blev informeret mundtligt om risici og komplikationer ved behandlingen og om at kontakte klinikken på ny såfremt ophelingen varede mere end 10 dage. Der blev udført en prøvebehandling med de indstillinger af laseren, som lægen havde tænkt sig at benytte ved den egentlige behandling.

To måneder senere blev der udført en laserbehandling med de samme indstillinger.

Ved kontrol tre måneder efter fandt speciallægen, at der var kraftig rødme i området, og patienten oplyste, at ophelingen havde varet mindst 20 dage.

Efterfølgende kontaktede patienten speciallægen og oplyste, at han hos en hudlæge havde fået steroidindsprøjtning på grund af arvævsdannelse.

Patienten klagede blandt andet over, at han ikke havde modtaget information om risikoen for arvævsdannelse.