Klage over hul i tarm i tilknytning til fjernelse af livmoderen

Klage over hul i tarm i tilknytning til fjernelse af livmoderen

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere den pågældende overlæge på gynækologisk afdeling. Hverken ved operationen eller i efterforløbet.

Nævnet lagde herved vægt på, at operationen, hvorved livmoderen blev fjernet, blev udført i overensstemmelse med almindelig anerkendte retningslinier, og at overlægen tilså kvinden et par timer efter operationen. Der blev videre lagt vægt på, at den pågældende overlæge konfererede med en speciallæge i mave-tarmsygdomme to dage efter operationen, og at denne speciallæge ikke havde nogen behandlingstilbud ud over det allerede iværksatte.

Der blev yderligere lagt vægt på, at overlægen på gynækologisk afdeling foranledigede overflyttelse til et andet sygehus med en specialeafdeling to dage efter operationen, da mistanken om tarmperforation var vakt.

Nævnet fandt, at uanset at tarmperforationen opstod i forbindelse med underlivsoperationen, var dette en utilsigtet og hændelig komplikation til indgrebet, som ikke kunne tilskrives en forkert operationsmetode eller teknik.

Der blev herved lagt vægt på, at der ikke under selve underlivsoperationen var mistanke om, at der var sket en læsion af tarmene, hvorfor det er nævnets opfattelse, at det ikke er almindelig procedure at gennemgå mavetarmkanalen for eventuelle perforationer.

Resumé

En 49-årig kvinde fik fjernet livmoderen på grund af blødningsforstyrrelser. Efter operationen fik patienten meget ondt i maven, havde åndedrætsbesvær og maven var oppustet og spændt. Der blev iværksat røntgenoversigt af bughulen to dage efter operationen, som viste luft i mellemgulvet. Herefter blev patienten overflyttet til en specialafdeling med henblik på yderligere udredning, idet den behandlende overlæge på gynækologisk afdeling havde mistanke om tarmperforation.

Der er klaget over, at patienten ikke fik en korrekt behandling i forbindelse med fjernelse af livmoderen samt i forbindelse med efterforløbet.