Legislator Case Law & Legislation
W20051017225 DK

Klage over manglende diagnostik af brud i ansigtsskelet

2 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (2 Articles)

Endelig adm. afgørelse 2005 10172 Valid

Klage over manglende diagnostik af brud i ansigtsskelet

Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for kritik af lægernes behandling af patienten.

Nævnet lagde vægt på, at patienten var vågen og klar uden tegn på hjernerystelse, og at ansigtsskelettet blev gennemfølt, og at der ikke fandtes spring i knoglestrukturen som tegn på brud. Tændernes sammenbid fandtes normale. Øjenbevægelser var ligeledes normale, og der var ingen oplysninger, der pegede imod, at der var brud. Røntgenundersøgelsen viste ikke tegn på brud. Billederne blev gennemset af en radiolog, som heller ikke kunne finde tegn på brud.

Der var ikke mistanke om tandskader, og der var ingen mistanke om skade på, eller blødning i eller omkring hjernen. Der var derfor ikke grund til at tilkalde tandlæge eller fortage CT-scanning af hjernen.

For så vidt angik røntgenbeskrivelsen, var det nævnets vurdering, at røntgenbillederne ikke viste tegn på skeletskade, og at der ikke var blodansamlinger, specielt i næsens bihuler.

Endelig adm. afgørelse 2005 10172 Valid

Resumé

En 37-årg kvinde ankom til skadestuen efter at være blevet påkørt af en svingende bil. Hun var blevet ramt i venstre ansigtshalvdel.

En reservelæge foretog en klinisk undersøgelse. Han fandt ikke tegn på hjernerystelse, og han fandt ikke konturspring ved nederste del af venstre øjenhulerand. Han bestilte røntgenundersøgelse med henblik på undersøgelse for brud på venstre kindben og venstre kraveben. Røntgenundersøgelsen viste ingen tegn på brud, og patienten blev sendt hjem.

Patienten blev 1 måned senere henvist til en mund- tand- og kæbekirurgisk afdeling, hvor man konstaterede brud på venstre kindben. Kliniske blev der da fundet et let konturspring svarende til kindbenets forside, og at sammenbidet fra side til side var påvirket.

Der blev klaget over, at lægen ikke foretog en korrekt behandling, idet det blev anført, at han ikke indlagde patienten til observation og ikke tilkaldte en tandlæge samt ikke foranledigede scanning. Desuden blev der ikke informeret om, at der skulle foretages røntgenkontrol af kæben.

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →