Klage over udeladt operation og bredspektret antibiotisk behandling i forhold til kattebid i en finger, der i to uger havde været rød og hævet

Klage over udeladt operation og bredspektret antibiotisk behandling i forhold til kattebid i en finger, der i to uger havde været rød og hævet

Patientklagenævnet fandt grundlag for at kritisere reservelæge A for hans behandling af patienten.

Nævnet lagde vægt på, at symptomerne i form af rødme, hævelse og ømhed af mellemleddet burde have givet reservelæge A mistanke om betændelse i leddet. Da der cirka 3 dage efter kattebiddet stadig var betydelig hævelse og ømhed af 3. finger, burde han desuden have taget i betragtning, at der ofte ikke er effekt af antibiotisk behandling og foretaget indlæggelse med henblik på akut operation med åbning ind til leddet, dyrkning for bakterier og herefter bredspektret antibiotisk behandling i et forsøg på at undgå destruktion af brusken i leddet. Alternativt var der klar indikation for at bede en mere erfaren lægekollega tilse patienten til vurdering af de videre behandlingstiltag.

Patientklagenævnet fandt endvidere grundlag for at kritisere både den overlæge fra ortopædkirurgisk afdeling, der gennemgik skadesedlen vedrørende patienten den følgende hverdag, og den overlæge fra ortopædkirurgisk afdeling, der samme dag ledede røntgenkonferencen.

Nævnet lagde vægt på, at overlægerne burde have fået mistanke om betændelse i leddet og foranstaltet indlæggelse og akut operation med åbning ind til leddet, dyrkning for bakterier og herefter bredspektret antibiotisk behandling i et forsøg på at undgå destruktion af brusken i leddet.

Nævnet oplyste, at det er almindelig kendt, at bidsår fra hund og kat samt sår opstået ved, at en hånd er slået mod en anden persons tænder, ofte er forurenede med flere forskellige bakteriearter, hvoraf nogle er særdeles aggressive. Ved bidskader over led er der stor risiko for, at biddet går ind i leddet (artikulære panaritier).

Nævnet oplyste endvidere, at der derfor altid er indikation for behandling med bredspektret antibiotika fra starten i behandlingsdoser og ikke i profylaktiske doser (forebyggende). Antibiotika kan ikke eller kun i begrænset omfang nå ind i en ledhule, og der er derfor ofte ikke effekt af antibiotikabehandlingen. Når der derfor opstår mistanke om infektion i et led, er behandlingen typisk operation.

Resumé

En 56-årig mand blev den 22. december 2001 bidt af en kat i højre hånds 3. finger. Patienten konsulterede vagtlæge, som behandlede ham med Primcillin 800 mg 3 gange dagligt. I de efterfølgende dage hævede fingrene og håndryggen, og den 28. december 2001 blev han af sin praktiserende læge sat i behandling med Primcillin 800 mg 2 tabl. x 2 dagligt og Dicillin 500 mg 3 gange dagligt. Den 2. januar 2002 blev behandlingen suppleret med en skinne.

13 dage efter biddet blev patienten henvist til en ortopædkirurgisk afdeling, hvor reservelæge A fandt, at der var hævelse og rødme over mellemleddet på 3. finger og foranledigede en røntgenundersøgelse af fingeren. Undersøgelsen viste normale forhold svarende til knogler og led. Der blev ordineret fortsat behandling med Dicillin i 10 dage og ophør med behandlingen med Primcillin.

Den 19. januar 2002 blev patienten indlagt, og den følgende dag fandt man knoglebetændelse i mellemleddet af 3. finger med total destruktion af leddet. Der blev iværksat behandling med penicillin og Dicillin direkte i blodbanen og foretaget akut operation med oprensning og fjernelse af dødt væv. 14 dage senere blev patienten udskrevet. Efterforløbet var kompliceret med springfinger og tryk på en af nerverne ved hånden, som blev opereret (carpaltunnelsyndrom).

Der blev klaget over, at reservelæge A ikke iværksatte en virkningsfuld intravenøs behandling og eventuelt ordinerede en operation, der samtidig ville have medført en analyse af bakteriesammenhængen med videre.