DK
Klage over at anmodning om aktindsigt ikke blev besvaret inden 10 dage
Statutory Text (2 Articles)
Klage over at anmodning om aktindsigt ikke blev besvaret inden 10 dage
Nævnet fandt grundlag for at kritisere speciallægen for hans håndtering af patientens anmodning om aktindsigt.
Det var nævnets opfattelse, at speciallægen den 5. juli 2004 havde imødekommet patientens anmodning om aktindsigt. Nævnet oplyste i den forbindelse, at såfremt en sundhedsperson imødekommer en anmodning om aktindsigt, skal vedkommende enten straks udlevere det ønskede materiale eller tilkendegive et specifikt fastsat tidspunkt for, hvornår aktindsigten senest kan gennemføres. Speciallægen havde i sit brev af 5. juli 2004 meddelt patienten, at aktindsigten ville blive gennemført ”ved given lejlighed”, ligesom han bad om ”tålmodighed med fremsendelse” på grund af sommerferie. Det var nævnets opfattelse, at en sådan vag og ubestemt tidsangivelse ikke opfylder kravet om tilkendegivelse et specifikt fastsat tidspunkt for, hvornår aktindsigt senest kan gennemføres.
Der blev tillige klaget over, at speciallægen opkrævede gebyr for at udlevere en kopi af patientens journal. Nævnet fandt ikke grundlag for kritik heraf.
Resumé
En mand anmodede den 1. juli 2004 skriftligt en speciallæge i plastikkirurgi om aktindsigt i sin journal.
Den 5. juli 2004 meddelte speciallægen skriftligt patienten, at han ville modtage aktindsigt ved given lejlighed, men at der på grund af sommerferie i klinikken ville gå nogen tid, inden kopi af journalen kunne fremsendes. Den 14. august 2004 modtog patienten kopi af sin journal.
Der blev klaget over, at speciallægen ikke inden for 10 dage besvarede patientens anmodning om aktindsigt i sin journal.