Klage over manglende diagnosticering af overskåret sener

Klage over manglende diagnosticering af overskåret sener

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afdelingslægens behandling af patienten. Det fremgik af journalen, at han ved en objektiv undersøgelse havde konstateret, at der på venstre hånds 2. finger var en ca. 1 cm stor snitlæsion på tværs af fingerens bøjefure på håndfladesiden (volart). Endvidere var der bevægelighed og normale nerve- og blodkarforhold. Såret blev vasket, syet og forbundet.

Det fremgik af afdelingslægens udtalelse til sagen, at når det i journalen var noteret, at der var fri bevægelighed, betød det, at han havde undersøgt bevægelighed i yder- og mellemled og fundet denne intakt.

Det var imidlertid nævnet opfattelse, at afdelingslægen havde overtrådt § 13, stk. 2, i lægeloven, idet han burde have journalført sin undersøgelse af bevægeligheden af yder- og mellemled.

Resumé

En 21-årig kvinde skar venstre pegefinger på en brødkniv, og hun henvendte sig på skadestuen. En afdelingslæge fandt et snitsår på 1 cm midt på undersiden af venstre pegefinger. Såret blev syet, og trådene skulle fjernes hos egen læge efter 10 dage.

Efterfølgende kunne patienten ikke bøje fingerens led, hvorfor hun blev undersøgt på et andet hospital, hvor der blev konstateret beskadigelse af sener.

Der blev klaget over, at patienten ikke modtog en korrekt behandling på skadestuen, idet det ikke blev konstateret, at senerne i venstre

pegefinger var skåret over.