Klage over utilstrækkelig undersøgelse i forbindelse med hyppig afføring

Klage over utilstrækkelig undersøgelse i forbindelse med hyppig afføring

Nævnet fandt grundlag for at kritisere speciallægen for hans behandling af patienten den 1. august 2002, idet han afsluttede undersøgelsesprogrammet efter kun at have udført en delvis kikkertundersøgelse af tarmen.

Nævnet lagde herved vægt på, at patienten var blevet henvist til speciallægen på grund af ændret afføringsmønster. Speciallægen foretog en kikkertundersøgelse af den S-formede del af tyktarmen og endetarmen (fleksibel sigmoideoskopi), som viste normale forhold, og han noterede, at det mistænkelige blod formentlig var rødbeder.

Nævnet oplyste, at ændring i afføringsvanerne er et af de væsentligste symptomer, som hos patienter over 40 år skal give anledning til undersøgelse for mulig ondartet sygdom i tyktarmen. Undersøgelsen skal omfatte en kikkertundersøgelse af den S-formede del af tyktarmen og endetarmen (fleksibel sigmoideoskopi), undersøgelse af afføringen for ikke synligt blod, kikkertundersøgelse af tyktarmen (koloskopi), samt en almindelig objektiv vurdering inklusive undersøgelse af endetarmen (rektal eksploration).

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere den praktiserende læge for hans behandling af manden i perioden fra maj til december 2002, idet han henviste patienten til udredning hos speciallæge, som ikke gav anledning til yderligere opfølgning.

Nævnet lagde herved vægt på, at patienten henvendte sig til lægen den 23. maj 2002 på grund af ændrede afføringsforhold, og lægen konkluderede, at det drejede sig om hyppig afføring og ordinerede behandling med Paragurt. Patienten henvendte sig igen den 20. juni 2002 med fortsatte klager over ændrede afføringsforhold og oplyste, at der var tale om meget hyppige afføringer, som enkelte gange havde haft rødlig farve. Lægen mistænkte på denne baggrund, at der kunne være tale om blodtilblanding og henviste til yderligere undersøgelse hos speciallæge.

Resumé

En 61-årig mand henvendte sig flere gange til sin praktiserende læge på grund af hyppig afføring. Lægen behandlede ham først med Paragurt, men da problemerne fortsatte, henviste lægen ham til udredning hos en speciallæge. Speciallægen udførte en kikkertundersøgelse af en del af tyktarmen og endetarmen, som ikke viste noget unormalt, og foretog ikke yderligere undersøgelser. Patienten fik senere ved en undersøgelse på et sygehus konstateret en kræftsvulst i endetarmen.

Der blev klaget over, at mandens praktiserende læge i perioden fra juni til december 2002 ikke foranledigede tilstrækkelig undersøgelse og behandling af patienten. Der blev videre klaget over, at den praktiserende læge i perioden fra sommeren til december 2002 ikke foranledigede tilstrækkelig undersøgelse og behandling af patientens arbrok. Der blev desuden klaget over, at en speciallæge i sommeren/efteråret 2002 ikke undersøgte patienten tilstrækkelig grundigt, idet han overså en kræftsvulst i endetarmen.