Genoptagelse, nye oplysninger i sagen, manglende stillingtagen til oplysninger

§ 1. En a-kasse skal vejlede egne medlemmer om de rettigheder og pligter, medlemmet har efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., og om rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

§ 5. En a-kasse skal altid give det enkelte medlem individuel og personlig vejledning, hvis medlemmet har særligt behov herfor.

§ 65. Arbejdsløshedskassen skal vejlede medlemmet om de rettigheder og pligter, der følger af lovens kapitel 7-16, samt om medlemmets rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

Stk. 5. Nærmere regler om anvendelse af bestemmelserne i stk. 1-4 fastsættes af direktøren for Arbejdsdirektoratet efter forhandling med Landsarbejdsrådet.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 1206 af 18. december 2002 om en a-kasses pligt til at vejlede mv.

Genoptagelse, nye oplysninger i sagen, manglende stillingtagen til oplysninger

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den XXXX.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Der skal ske genoptagelse af Deres sag 2004-1-0651

Arbejdsmarkedets Ankenævn ændrer Deres ansøgningstidspunkt om ret til efterlønsbevis, således at De får ret til efterlønsbevis med virkning fra den VV, hvis de øvrige betingelser for at få efterlønsbevis er opfyldt.

B E G R U N D E L S E

For at en sag kan genoptages, skal der være kommet nye væsentlige oplysninger eller nye væsentlige retlige forhold. En sag skal ligeledes genoptages, hvis der har været væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Deres breve modtaget i a-kassen den VV må anses for nye væsentlige oplysninger i sagen, som ikke forelå for nævnet, da Deres sag blev behandlet på mødet den xxxx.

I forbindelse med brevenes betydning for en ny afgørelse har Arbejdsmarkedets Ankenævn lagt til grund, at

Arbejdsmarkedets Ankenævn i sagen 2004-1-0651 fandt, at Deres ansøgning af CC var bortfaldet på grund af passivitet fra Deres side.

De ved breve modtaget i a-kassen den VV fremsendte oplysninger af relevans for ansøgningen om efterlønsbevis.

A-kassen ikke efterfølgende har underrettet Dem om, at Deres ansøgning af CC var bortfaldet på grund af passivitet fra Deres side.

De ikke på anden måde er blevet klar over, at De ikke havde noget efterlønsbevis.

For så vidt angår spørgsmålet om Deres ansøgning er bortfaldet ved passivitet 1 måned efter brevet fra a-kassen af ZZ fastholdes afgørelse i sagen 2004-1-0651 med de deri angivne begrundelser.

Arbejdsmarkedets Ankenævn finder dog at a-kassen ved modtagelsen af brevene fra Dem den VV burde have indset, at De havde et konkret behov for vejledning vedrørende Deres ansøgning om efterlønsbevis.

A-kassen foretog sig intet i den anledning.

På den baggrund finder Arbejdsmarkedets Ankenævn, at De bør stilles, som om a-kassen den VV havde gjort Dem opmærksom på, at Deres første ansøgning om efterlønsbevis var bortfaldet på grund af Deres passivitet.

Arbejdsmarkedets Ankenævn mener ikke, de blev korrekt vejledt den VV. Nævnet finder derfor, at de bør stilles som om De var blevet vejledet korrekt den VV og derfor havde søgt på ny.

Arbejdsmarkedets Ankenævn stiller Dem derfor som om de har søgt om efterlønsbevis den VV.

R E G L E R

Ud over de regler der er henvist til i afgørelsen 2004-1-0651 henviser Arbejdsmarkedets Ankenævn til

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002, § 65, stk. 1 og 5.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 1206 af 18. december 2002 om en a-kasses pligt til at vejlede mv., § 1 og § 5, stk. 1.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som er tilknyttet sagen 2004-1-0651 samt de indkaldte oplysninger vedrørende breve fra Dem modtaget i a-kassen den VV.

På ankenævnets vegne

Jxx

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag i sagen 2004-1-0651 og på de følgende sider.

Kopi til

XX ogYY

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002.

Resumé

I sagen 2004-1-0651 afgjort på møde den XX fik medlemmet først ret til efterlønsbevis fra den YY.

Grundlaget for dette var et forløb, hvor a-kassen sluttelig den ZZ oplyste om, at såfremt nogle manglende oplysninger ikke var a-kassen i hænde inden 1 måned, ville a-kassen henlægge sagen .

I den oprindelige afgørelse lagdes til grund, at medlemmet derefter først havde henvendt sig til a-kassen den YY.

Af nye oplysninger indhentet fra a-kassen på grundlag af telefonsamtale med medlemmet fremgår, at medlemmet ved breve modtaget i a-kassen den VV har fremsendt papirer af relevans for vurderingen af medlemmets ret til efterlønsbevis. Det drejer sig dels om en rådighedsblanket samt om en blanket vedrørende virksomhedens overskud i de seneste 3 regnskabsår og endelig oversigt over pensionsordninger.

A-kassen har ifølge egne oplysninger ikke foretaget sig videre i sagen på grundlag af de af medlemmet pr. VV fremsendte yderligere oplysninger.

På grundlag af de nye oplysninger genoptog nævnet sagen.

Nævnet fandt, at da medlemmet efter udløbet af fristen på en måned havde fremsendt papirer vedrørende efterlønsbeviset, burde a-kassen havde genoptaget sagen og anmodet medlemmet om at søge om efterlønsbevis på ny.

Nævnet valgte derfor at stille medlemmet som om medlemmet den VV havde søgt om efterlønsbevis.