Efterløn, ophør med selvstændig virksomhed, søge på ny

Efterløn, ophør med selvstændig virksomhed, søge på ny

Ankenævnet har behandlet Deres klage på vegne af Deres klient XX på møde den XXX.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Deres klient har ret til efterløn i perioden fra den 1. juli 2002 og frem til han igen påbegyndte arbejde for virksomheden XX ApS.

Sagen hjemvises til fornyet behandling i Arbejdsdirektoratet, for så vidt angår spørgsmålet om ret til efterløn i tiden efter at Deres klient atter var påbegyndt at arbejde for virksomheden XX ApS.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af den 7. marts 2005.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– Arbejdsdirektoratet i afgørelse fra 1. november 2004 fastslog, at Deres klient ikke kunne anses for at være ophørt med selvstændig virksomhed den 1. juli 2002.

– Deres klient indtil 1. juli 2002 arbejde som direktør i virksomheden XX ApS med arbejdsopgaver inden for salg, vejledning i brug af produkter, uddannelse af kunders operatører, optagelse af nye agenturer, kontrakt- og prisforhandlinger.

– Deres klient ca. 5 uger efter den 1. juli 2002 påbegyndte anden beskæftigelse end som direktør i virksomheden XX ApS og derefter arbejde med katalogisering og oversættelse af sikkerhedsdatablade, udarbejdelse af faremærkater.

Ankenævnet finder, at Deres klient kan anses for at være mere end midlertidigt ophørt med selvstændig virksomhed pr. 1. juli 2002.

I den forbindelse lægger nævnet vægt på, at der er sket ændringer i virksomhedens ejerforhold, og Deres klients personlige arbejde som direktør samtidig er overtaget mere end midlertidigt af en anden i virksomheden.

Nævnet lægger ved afgørelsen endvidere vægt på, at da Deres klient 5 uger efter den 1. juli 2002 påbegynder arbejde i virksomheden XX ApS var det i en anden arbejdsfunktion end den som medlemmet tidligere bestred.

Med hensyn til spørgsmålet om betydningen af, at Deres klient atter begynder at arbejde i virksomheden XX ApS, finder Arbejdsmarkedets Ankenævn ikke, at det er muligt på det foreliggende grundlag at vurdere retsvirkningerne af dette, idet der ikke foreligger tilstrækkelige oplysninger til at vurdere, om det genoptagne arbejde er som lønmodtager eller som selvstændig.

Spørgsmålet om betydningen for Deres klients ret til efterfølgende at modtage efterløn, af at han atter påbegyndte arbejde for virksomheden XX ApS, hjemvises derfor til fornyet behandling i Arbejdsdirektoratet.

Resumé

Medlemmet fik pr. 1. juli 2002 anerkendt ophør med selvstændig virksomhed i medfør af § 8, stk. 1 nr. 2 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr . 165 af 13. marts 2001.

Konkret skete ophøret ved, at medlemmet overdrog sin medejer yderligere 10 % af anparterne i det fælles selskab, således at medlemmet derefter ejede 40 % af anparterne og medejeren 60 %. Samtidig opgav medlemmet sin hidtidige stilling som direktør, hvilket blev meddelt virksomhedens samarbejdspartnere og kunder.

Dette ophør er anerkendt som formelt korrekt af a-kassen og endeligt af Arbejdsdirektoratet ved afgørelse af 1. november 2004.

5 uger efter dette ophør påtog medlemmet sig andre arbejdsopgaver for anpartsselskabet i form af ajourføring af sikkerhedsdatablade og faremærker til dansk (denne oplysning er taget fra Arbejdsdirektoratets sagsfremstilling).

I afgørelse af 1. november 2004, som er præjudiciel for spørgsmålet der behandles i nærværende sag, fastholder Arbejdsdirektoratet, at uanset hvilke opgaver medlemmet måtte have beskæftiget sig med efter ”det formelle” ophør, så ville der være tale om, at medlemmet ikke reelt var ophørt.

Fortsat referat

Det besluttedes på mødet den 29. september 2005 at udsætte sagen for nærmere undersøgelse af, hvad medlemmet beskæftigede sig med før ophøret 1. juni 2002 og efter igen at være påbegyndt arbejde i virksomheden.

Medlemmet har ved brev af 8. oktober 2005 fremsendt et svar, hvoraf fremgår, at der er tale om forskellige arbejdsopgaver i de to jobs.