Feriegodtgørelse i fritstillingsperiode

§ 15. Arbejdsgiveren fastsætter efter forhandling med lønmodtageren, hvornår ferien skal holdes. Arbejdsgiveren skal under hensyntagen til virksomhedens drift så vidt muligt imødekomme lønmodtagerens ønske om, hvornår ferien skal holdes, herunder lønmodtagerens ønske om, at hovedferien holdes i lønmodtagerens barns skolesommerferie.

Stk. 2. Arbejdsgiveren skal så tidligt som muligt meddele lønmodtageren, hvornår ferien skal holdes. Arbejdsgiveren skal give meddelelsen senest 3 måneder før hovedferien begynder, og senest 1 måned før ferien begynder for øvrige feriedage, medmindre særlige omstændigheder hindrer dette.

Stk. 3. Hvis væsentlige, upåregnelige driftsmæssige hensyn gør det nødvendigt, kan arbejdsgiveren ændre tidligere fastsat ferie. Lønmodtageren skal have erstattet et eventuelt økonomisk tab som følge af udskydelsen. Allerede begyndt ferie kan ikke afbrydes.

§ 16. En lønmodtager, der er opsagt, kan ikke holde hovedferie i opsigelsesperioden, hvis opsigelsesvarslet er på 3 måneder eller derunder. Dette gælder, uanset hvad der tidligere måtte være fastsat om afholdelse af ferien. Det gælder dog ikke, hvis opsigelsesvarslet er forlænget med antallet af feriedage.

Stk. 2. Hvis lønmodtageren er fritstillet, anses ferie for holdt, uanset om ferien er fastsat, hvis de i § 15, stk. 2, nævnte perioder og ferien kan rummes inden for fritstillingsperioden.

Feriegodtgørelse i fritstillingsperiode

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Yy har ret til feriegodtgørelse for 15 feriedage optjent i 2003.

Ankenævnet tiltræder således direktoratets afgørelse af 5. juli 2005.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

- Yy optjente 25 feriedage i 2003 og overførte 5 feriedage fra ferieåret 2003/2004

- Hun holdt ferie i 15 dage i ferieåret 2004/2005

- Hun blev opsagt den 17. august 2004 til fratrædelse den 31. december 2004

- Det blev aftalt, at hun skulle fritstilles, men skulle stå til rådighed ved eventuel indkaldelse

- Hun skulle afvikle eventuel restferie i opsigelsesperioden.

Efter ferieloven anses ferien for holdt – uanset om ferien er fastsat – hvis lønmodtageren fritstilles og ferien kan rummes inden for fritstillingsperioden.

Ankenævnet har lagt vægt på, at Yy skulle stå til rådighed i opsigelsesperioden. Xx havde således ikke fuldkommen frigjort Yy for sin arbejdsforpligtelse, og hun kunne således ikke frit disponere over sin tid i opsigelsesperioden. Hun kunne dermed ikke anses for at være fritstillet.

D E R E S K L A G E P U N K T E R

I klagen er det anført, at Yy ikke protesterede mod varslingen af ferie. Hun var ikke afskåret fra at holde ferien, og det bør ikke lægges arbejdsgiveren til last, at ferien varsles til fleksibel afholdelse i en periode.

Ankenævnet bemærker, at ferien anses for afholdt i fritstillingsperioden, når denne er på mere end 3 måneder, selvom ferien ikke er varslet. Ankenævnet har imidlertid lagt vægt på, at Yy ikke kan anses for at være fritstillet.

Da hensigten med ferieloven er at beskytte arbejdstagerens ret til ferie, har det derfor ikke betydning for afgørelsen, at Yy ikke protesterede mod varslingen.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

- § 15 og § 16 i ferieloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 407 af 28. maj 2004.

På ankenævnets vegne

Sign.

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde

”Den 10. januar 2005 modtog direktoratet Yys klage over, at De ikke har indbetalt feriegodtgørelse vedrørende optjeningsår 2003 i forbindelse med hendes fratræden den 31. december 2004.

Det fremgår af sagens oplysninger, at Yy har optjent 25 dages ferie i 2003 til brug i ferieåret 2004/2005. Yy har endvidere overført 5 dages ferie fra ferieåret 2003/2004. Yy har afholdt 3 ugers hovedferie i juli 2004. Der resterer således 15 dages restferie.

Det fremgår endvidere, at Yy er opsagt fra sin stilling i Xx den 17. august 2004 med fratræden den 31. december 2004. Ifølge opsigelsesbrevet er hun fritstillet i opsigelsesperioden, men skal dog stå til rådighed ved eventuel indkaldelse. Det fremgår endvidere, at det forventes, at Yy afholder eventuel restferie i opsigelsesperioden. Det er ikke fastlagt konkret, hvornår ferien skal afholdes.

Vi har den 3. maj 2005 hørt Dem om årsagen til den manglende indbetaling af feriepenge. Vi har samtidig oplyst Dem om reglerne om fritstilling og afholdelse af restferie i en opsigelsesperiode.

De har ved brev modtaget i direktoratet den 9. maj 2005 oplyst, at Yy i forbindelse med sin afskedigelse er blevet varslet ferie i henhold til gældende regler. De oplyser, at hun ikke har protesteret mod dette. De oplyser videre, at hun ikke har været afskåret fra afholdelse af sin restferie. De har ikke indsendt dokumentation for, at hun er varslet afholdelse af restferie i en konkret periode.”

Sekretariatet er enig i fremstillingen.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 5. juli 2005 denne afgørelse

”Xx skal betale feriepenge for 15 feriedage optjent i 2003.”

Direktoratet begrundede afgørelsen således

”Xx skal betale feriepenge for 15 feriedage optjent i 2003, fordi ferien ikke kan anses som afholdt i Yys opsigelsesperiode.

Hvis en lønmodtager er fritstillet, anses ferien for holdt, uanset om ferien er fastsat, hvis varslingsperiode og ferie kan rummes inden for fritstillingsperioden. Dette fremgår af § 16, stk. 2, i ferieloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 407 af 28. maj 2004.

Yy er blevet opsagt den 17. august 2004 med fratræden den 31. december 2004. Det fremgår af opsigelsesbrevet, at hun er fritstillet med øjeblikkelig virkning, men at hun dog skal stå til rådighed ved eventuel indkaldelse. Det fremgår endvidere, at hun forventes at afholde eventuel restferie i opsigelsesperioden.

En fritstilling i ferielovens forstand indebærer imidlertid, at lønmodtageren er ubetinget suspenderet. Det vil sige, at lønmodtageren ingen arbejdsforpligtelse har, og at arbejdsgiveren uigenkaldeligt har givet afkald på lønmodtagerens arbejdskraft. Hvis arbejdsgiveren i forbindelse med fritstillingen forbeholder sig ret til at indkalde lønmodtageren på arbejde eller på anden måde kontakte lønmodtageren, er der ikke tale om en ubetinget suspension.

Yy skulle stå til rådighed for Dem i opsigelsesperioden, og hun kan derfor ikke anses som fritstillet. Yy kan derfor ikke anses for at have holdt ferie i opsigelsesperioden efter reglerne i § 16, stk. 2.

Ferien kan herefter kun anses som holdt, hvis ferien er varslet, jf. ferielovens § 15, stk. 1. Det følger således af § 15, stk. 1, at arbejdsgiveren fastsætter ferien. Heri ligger bl.a., at ferie skal varsles konkret, det vil sige med angivelse af i hvilke uger og på hvilke dage ferien skal holdes.

De har oplyst til direktoratet, at Yy i forbindelse med afskedigelsen er blevet varslet ferie i henhold til gældende regler, og at hun ikke har protesteret mod dette.

De har imidlertid ikke indsendt dokumentation for, at ferien er varslet til afholdelse i en konkret periode. Yy har oplyst, at hun ikke har holdt ferien.

Det er direktoratets vurdering, at De som arbejdsgiver bærer risikoen for, at ferien ikke afholdes inden fratræden, da De ikke konkret har fastlagt ferien. Denne risikobetragtning er en naturlig følge af, at ferieloven er en beskyttelseslov. Hertil kommer, at De ved at undlade at fastlægge ferien i opsigelsesperioden har kunnet disponere over Yys arbejdskraft.

Vi har på den baggrund vurderet, at restferien ikke kan anses som afholdt.”

3. Klagen til ankenævnet

I klagen af 2. august 2005 er anført følgende

”Medarbejderen er i forbindelse med sin afskedigelse blevet varslet ferie i henhold til gældende regler og har i passiv henhold ikke protesteret imod dette frem til sin endelige fratrædelse pr. 31. december 2004. Denne observation ses ikke afvist i sagens forløb til dato.

Medarbejderen var ikke afskåret fra afholdelse af sin restferie og blev varslet i lighed med medarbejdere i tjeneste – jf. ferielovens § 15. Denne observation ses ikke afvist i sagens forløb til dato.

Medarbejderen er konkret blevet varslet afholdelse af restferie i opsigelsesperioden 01.09.2004 – 31.12.2004 i henhold til opsigelsesbrev af 17.08.2004.

Der nedlægges påstand om, at det ikke kan være til arbejdsgivers belastning, at tidsrummet, hvori ferien nærmere skal afholdes, afgives i et fleksibelt råderum over 4 måneder frem for konkret specificeret ugenummer. Såfremt dette fastholdes, må denne fortolkning nødvendigvis afprøves ved domstolene, idet mange virksomheder i dag vælger at afgive dette råderum som standardiseret administrativ praksis. Der henvises blandt andet til normpraksis ved afholdelse af hovedferie, hvori der afgives varsel om afholdelse af 3 uger i et råderum på 6 uger (skoleferien) som fleksibel gestus fra virksomheden. Ved endt ferieperiode (efter 6 uger) vil man næppe kunne gennemføre at lægge virksomheden til last, at en medarbejder ikke har afholdt sin varslede ferie i henhold til de af ledelsen udstukne retningslinier.

Vi mener sluttelig, at det er afgørende, at medarbejderen ikke har indgivet protest eller på anden måde har givet information om, at ferien ikke ønskes afholdt eller ikke anses som værende mulig at afholde, men i stedet har holdt sig passiv på trods af mulighed for egen påvirkning og med dertil følgende eget ønske om udfald med økonomisk interesse.

Vi agter derfor i henhold til ovenstående at fremføre sagen ved domstolene, såfremt sagen ikke afvises ved ankenævnets behandling. Det formodes, at klagens fremførelse har opsættende virkning vedrørende betaling.”

4. Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet har den 25. august 2005 anført følgende

”Der er ikke kommet nye oplysninger, der giver direktoratet anledning til at ændre afgørelsen”

5. Nyt efter klagen

Intet modtaget.

6. Regler

Ferielov, lovbekendtgørelse nr. 407 af 28. maj 2004

Resumé

En lønmodtager blev opsagt med 4 måneders fritstilling. Hun havde afholdt hovedferien, men havde 15 dages restferie.

I opsigelsesbrevet blev det meddelt, at hun skulle stå til rådighed ved eventuel indkaldelse, og at hun skulle afvikle eventuel restferie. Der var ikke fastsat konkrete perioder.