Uddannet mc-mekaniker, deltaget i AMU-kursus i sin friuge, fik normale løn af arbejdsgiver, derfor ret til refusion, selv om der ikke var tab af indtægt

Kapitel 1

Formål og område

Kapitel 1

Uddannelser, hvortil der kan opnås godtgørelse

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

§ 1. Der kan opnås godtgørelse efter reglerne i denne bekendtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet uddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau efter lovens § 3, stk. 1-3.

Stk. 2. Erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse efter stk. 1 er

1) Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

.

Kapitel 2

Godtgørelse

Kapitel 2

Personkredsen

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, der er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og --------------

..

St k. 2. Det er en betingelse for at opnå ydelser efter § 1, at den pågældende ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse eller anden uddannelse, der kan sidestilles med erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 3,

2) selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og

3) ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og ..

Kapitel 3

Godtgørelse til deltagere for tab af indtægt eller arbejdsmulighed

§ 3. Der kan opnås ydelser efter § 1, jf. dog § 5, ved deltagelse i følgende uddannelser til og med erhvervsuddannelsesniveau, i det omfang udbuddet, dog undtaget de i nr. 9 nævnte forløb, udløser tilskud efter lov om åben uddannelse (erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v.

Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

..

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

§ 4. Det er en betingelse for at opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, at deltageren

1) alene har en uddannelse ud over en almen skoleuddannelse til og med gymnasialt niveau, eller

2) har en erhvervsuddannelse efter lov om erhvervsuddannelser, en lærlingeuddannelse, en erhvervsfaglig grunduddannelse, en grundlæggende social- og sundhedsuddannelse eller en grundlæggende uddannelse efter lov om landbrugsuddannelser, eller

3) har en kommunal- eller etatsuddannelse eller lignende, hvis uddannelsesniveau og varighed ikke overstiger erhvervsuddannelserne eller et niveau og en varighed, der kan sidestilles hermed, eller

4) har en anden og højere uddannelse end nævnt i nr. 1-3, og ikke har haft beskæftigelse inden for uddannelsens område i de sidste 5 år.

Stk. 2. Uddannelser, der kan sidestilles med erhvervsuddannelserne, jf. stk. 1, er uddannelser, der i niveau eller varighed maksimalt svarer til niveauet eller varigheden af erhvervsuddannelserne. Det er en betingelse, at der ikke er et adgangskrav til uddannelsen, der forudsætter bestået uddannelse på gymnasialt niveau.

Stk. 3. Personer med en uddannelse, der er afløst af en ny tilsvarende uddannelse, kan opnå godtgørelse, hvis den nye uddannelse ikke forudsætter bestået gymnasial uddannelse.

..

Kapitel 6

Refusion til arbejdsgiver

§ 7. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, som deltager i uddannelse efter § 1, stk. 2, har ret til godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deltagelsen, jf. dog § 3 og § 8.

Stk. 2. Som indtægt efter stk. 1 regnes arbejdsfortjeneste som lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende.

.

§ 9. For beskæftigede lønmodtagere kan godtgørelse i henhold til §§ 4 og 5 udbetales til arbejdsgiveren i tilfælde, hvor der er truffet aftale om, at arbejdsgiveren fortsætter med at udbetale sædvanlig løn under uddannelsen. Beløbet svarer til den godtgørelse, som en deltager kunne have fået udbetalt efter §§ 4 og 5. Beløbet kan dog højst udgøre et beløb, der svarer til arbejdsgiverens lønudgifter til en deltager under dennes uddannelse.

..

Bekendtgørelse nr. 1481 af 23. december 2004 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse (VEU)

Afsnit I

Generelle betingelser

§ 14. Arbejdsgivere, der efter aftale med deltageren udbetaler sædvanlig løn under uddannelsen, har ret til refusion. Refusionen svarer til den godtgørelse, som deltageren ville have været berettiget til efter kapitlerne 3, 4 og 5. Refusionen kan dog ikke være højere end den løn, arbejdsgiveren udbetaler under uddannelsen.

.

Uddannet mc-mekaniker, deltaget i AMU-kursus i sin friuge, fik normale løn af arbejdsgiver, derfor ret til refusion, selv om der ikke var tab af indtægt

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 14. december 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmarkedets Ankenævn finder, at De er berettiget til refusion af lønudgifter ved M’s deltagelse i AMU-kurset Lejeteknik og smøremidler, der afholdtes den 11. til 15. april 2005.

Efter reglerne er det en betingelse for at opnå refusion, at kursusdeltageren ikke har en uddannelse, der i niveau overstiger erhvervsuddannelse samt at arbejdsgiver udbetaler sædvanlig løn under kurset.

Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at M er uddannet cykel- og motorcykelmekaniker, som er en erhvervsuddannelse, hvorved han ville have været berettiget til at få udbetalt VEU-godtgørelse.

Nævnet har herefter lagt vægt på, at De udbetalte ham løn under kurset.

Nævnet har på dette grundlag fundet, at De er berettiget til refusion af lønudgifter svarende til den godtgørelse M kunne have fået udbetalt.

Det forhold, at De har haft en merudgift ved M’s kursusdeltagelse, har nævnet efter reglerne ikke hjemmel til at lade indgå i sagen, idet De som nævnt højest kan få refusion svarende til den godtgørelse Deres lønmodtager kunne have fået i godtgørelse.

Afgørelsen er truffet med hjemmel i §§ 1, 2, 3, 4 og 9 i lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 106 af 18. februar 2004, samt §§ 1, 2, 4, 7 og 14 i bekendtgørelse nr. 1481 af 23. december 2004 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse (VEU).

Nævnet ændrer således a-kassens afgørelse af 27. juni 2005.

På ankenævnets vegne

XX

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

M

Y Arbejdsløshedskasse

1. Sagsforløb

M søgte om VEU-godtgørelse til AMU-kurset Lejeteknik og smøremidler kode 41023, der afholdtes den 11. til 15. april 2005.

Det fremgår af ansøgningen, at han er uddannet MC mekaniker og var i arbejde som montør med 74 timer ugentligt i hver anden uge. Videre fremgår det, at han modtog løn under kurset og at hans arbejdsgiver søgte om refusion.

Ifølge ugeseddel, der var vedlagt ansøgningen, fremgår, at han var på kursus i sin friuge.

2. Arbejdsløshedskassens afgørelse

Y A-kasse traf den 27. juni 2005 denne afgørelse stilet til arbejdsgiver

”Hermed returneres kopi af VEU-ansøgning for ovennævnte medlem, der deltager på kursus i perioden 11. - 15. april 2005.

Under ansøgningens pkt. 3h har vort medlem oplyst, at han deltager på kurset i sin friuge, hvilket vedlagte lønsedler bekræfter.

I følge Undervisningsministeriets bekendtgørelse nr. 1481 af 23. december

2004 § 7 stk. 1, kan virksomheden ikke søge refusion for deltagelsen, medmindre medarbejderen har lidt tab af indtægt eller arbejdsmulighed, hvilket er vores opfattelse ikke er tilfældet her.

Befordringstilskud vil blive behandlet, og udbetalt når skolens attestation om deltagelse kommer retur.

”.

3. Klagen til ankenævnet

AG påklagede afgørelsen i brev af 13. juli 2005 som følger

”I henhold til skrivelse at 27. juni 2005 vil vi hermed anke den trufne afgørelse og bede dem videresende denne anke til Ankenævnet.

Dette skal ske med følgende begrundelse

1. M er ansat efter AG’s lokalaftale nr. S11 af 6. maj 2003 med revision af 15. september 2005, for en syvdages arbejdsuge med en ugentlig arbejdstid på 74 timer, efterfulgt af en friuge, så den gennemsnitlige arbejdstid for perioden bliver 37 timer pr. uge. Lokalaftale Sl1 er udfærdiget på basis af lokalaftale S4 af 1. marts 2002 med revision af 17. november 2004 vedrørende arbejdstid. Lokalaftale S4 beskriver en normal arbejdsuge til 37 timer.

2. M er således indkaldt til kursus i en periode, der svarer til en normal arbejdsuge. Der udbetales normal løn for kursusdeltagelse, samt tillæg for arbejde på tilsikret hel hverdagsfridag.

3. Ved tab af VEU-godtgørelse for kursus i den “frie” del af arbejdsperioden vil AG således lide væsentlig tab i forhold til kursusdeltagelse i “arbejdsdelen” i arbejdsperioden, jævnfør vedlagte udregninger.

”

4. A-kassens bemærkninger til klagen

I brev af 27. juli 2005 til nævnet indsendte a-kassen sagen med bemærkning, at den fastholdt afgørelsen, da man ikke havde fået oplyst, at der holdtes fri på et andet tidspunkt.

5. Nyt efter klagen

Intet nyt.

6. Regler

Bekendtgørelse nr. 106 af 18. februar 2004 af lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

Resumé

Uddannetmc-mekaniker, som er en erhvervsuddannelse, var i arbejde som montør med 74timer ugentligt i hveranden uge. Han deltog i AMU-kurset Lejeteknik ogsmøremidler i sin friuge og modtog sin normale løn under kurset.

A-kassen afslog at give refusion, fordi kursusdeltager ikke havde haft tab afindtægt.

Nævnet fandt, at arbejdsgiver havde ret til refusion, da kursusdeltager opfyldtede uddannelsesmæssige betingelser for at kunne opnå godtgørelse og daarbejdsgiver havde udbetalt løn under kurset.

Betingelsen om tab af indtægt er derfor ikke relevant, når sagen drejer sig omrefusion.