Spørgsmål om tab af indtægt, løst ansat men aftalt fra uge til uge hvornår der skulle arbejdes

Kapitel 1

Formål og område

Kapitel 1

Uddannelser, hvortil der kan opnås godtgørelse

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

§ 1. Der kan opnås godtgørelse efter reglerne i denne bekendtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet uddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau efter lovens § 3, stk. 1-3.

Stk. 2. Erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse efter stk. 1 er

Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

.

Kapitel 2

Godtgørelse

Kapitel 2

Personkredsen

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, der er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m. v.

..

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 3,

2) selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og

3) ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

..

Kapitel 3

Godtgørelse til deltagere for tab af indtægt eller arbejdsmulighed

§ 3. Der kan opnås ydelser efter § 1, jf. dog § 5, ved deltagelse i følgende uddannelser til og med erhvervsuddannelsesniveau, i det omfang udbuddet, dog undtaget de i nr. 9 nævnte forløb, udløser tilskud efter lov om åben uddannelse (erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v.

Arbejdsmarkedsuddannelser (AMU) efter lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v., dog undtaget Træningsskolens arbejdsmarkedsuddannelser (TAMU).

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

Bekendtgørelse nr. 1481 af 23. december 2004 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse (VEU)

Afsnit I

Generelle betingelser

§ 7. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, som deltager i uddannelse efter § 1, stk. 2, har ret til godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deltagelsen, jf. dog § 3 og § 8.

Stk. 2. Som indtægt efter stk. 1 regnes arbejdsfortjeneste som lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende.

.

Spørgsmål om tab af indtægt, løst ansat men aftalt fra uge til uge hvornår der skulle arbejdes

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 14. september 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet er enig med AF Århus Amt i, at De ikke er berettiget til voksen- og efteruddannelsesgodtgørelse (VEU-godtgørelse) i forbindelse med Deres deltagelse i AMU-kurset Gaffeltruck certifikat B kode 43686 den 12. til 20. januar 2005.

Efter reglerne er det en betingelse for at opnå VEU-godtgørelse, at De ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der i niveau overstiger erhvervsuddannelse samt at De enten har tab af indtægt eller arbejdsmulighed ved deltagelsen i kurset.

Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på,

- at det af Deres ansættelsesbevis ikke fremgår, at De var ansat til en bestemt ugentlig arbejdstid

- at De i hele 2004 havde en indkomst fra Y gartneri meget langt under aflønning for fuld tid

- at det ikke fremgår af sagen, at De forud for kurset har haft arbejde af et omfang og et mønster, hvoraf kunne sluttes, at De kunne anses for at have haft tab af indtægt

- at Y gartneri telefonisk har oplyst, at arbejdstiden blev aftalt uge for uge med den stedlige pladsleder samt

- at det ikke ses, at Y gartneri havde en forpligtelse til at beskæftige Dem forud for og under kurset.

Det bemærkes i den forbindelse, at Deres oplysning om, at De fik ansættelseskontrakt med Y gartneri på 37 timer ugentligt på betingelse af, at De tog et truckcertifikat - som nævnt ovenfor - ikke fremgår af ansættelsesbeviset. Efter de foreliggende oplysninger i sagen må det imidlertid lægges til grund, at denne ansættelse på 37 timer ugentligt først skulle påbegyndes efter kurset. Den har derfor ikke betydning for, om De er berettiget til godtgørelse ved deltagelsen i kurset.

På baggrund af ovenstående finder nævnet at måtte lægge til grund

- at De i hvert fald forud for kurset var løst ansat

- at det må have været aftalt, at De ikke skulle arbejde i kursusugen, samt

- at ansættelsen på 37 timer ikke var virksom før kurset.

Nævnet finder herefter, at De ikke kan anses at have haft tab af indtægt i kursusugen.

De er derfor ikke berettiget til VEU-godtgørelse.

Nævnet har endvidere fundet, at det forhold at De ved henvendelse til AF X Amt ikke måtte være blevet orienteret om reglerne for kursusgodtgørelse, ikke kan føre til en anden afgørelse, idet De ikke kan opnå en retsstilling, der ikke er hjemmel til i loven.

Afgørelsen er truffet med hjemmel i §§ 1, 2, 3 og 4 i lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 106 af 18. februar 2004, samt §§ 1, 2 og 7 i bekendtgørelse nr. 1481 af 23. december 2004 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse (VEU).

Nævnet opretholder således AF X Amt’s afgørelse af 14. marts 2005.

På ankenævnets vegne

XX

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Arbejdsformidlingen X Amt

1. Sagsforløb

M søgte om VEU-godtgørelse til AMU-kurset Gaffeltruck certifikat B kode 43686, der afholdtes den 12. til 20. januar 2005.

Det fremgår af ansøgningen, at han ikke har nogen uddannelse, at han var i arbejde som gartnermedhjælper 37 timer ugentligt og at han ikke var medlem af en a-kasse.

Det fremgår af lønseddel for uge 53/2004 og uge 01/2005 fra arbejdsgiver Y gartneri, at han arbejdede 3,5 timer disse uger, og af lønoplysningsseddel for 2004 fra Y gartneri fremgår, at han dette år havde en indkomst meget langt under aflønning for fuld tid.

2. Arbejdsformidlingens afgørelse

AF X Amt traf den 14. marts 2005 denne afgørelse.

”Gaffeltruck

AF-Regionskontoret har modtaget din ansøgning om VEU-godtgørelse i forbindelse med ovennævnte kursus udbudt af Teknisk Skole den 12. til 20. januar 2005.

Ifølge § 2, stk. 1 i Bekendtgørelse nr.1255 af 29.12.03 er deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring.

Jf. § 7 ligeledes i Bekendtgørelse nr. 1255 af 29.12.03 har beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 2 ret til godtgørelse for tab af indtægt som følge af deltagelsen.

Det fremgår af det fremsendte ansættelsesbevis, at du blev ansat hos Y gartneri fra den 12. januar - samme dag som kurset startede, og inden den 20. januar 2005 har virksomheden opsagt dig, da de alligevel ikke har fået gang i sæsonen. Vi mener derfor ikke der er tale om et reelt ansættelsesforhold, og vi anser dig for at være ledig ved kursusstart, hvorfor der gives afslag på din ansøgning.

AF finder anledning til at påpege, at vi ikke i en tlf. samtale konkret tager stilling til, om reglerne for VEU-godtgørelse er opfyldt, da det kan afhænge af, at konkrete/faktiske skriftlige oplysninger om ansættelsesforhold mv. kan have indflydelse på vor afgørelse.

Der bevilges befordringstilskud.

..”.

3. Klagen til ankenævnet

M påklagede afgørelsen ved brev af 17. marts 2005 som følger

”Med henvisning til brev af 14.-marts 2005, hvori der skrives, at man ikke kan udbetale mig VEU-godtgørelse pga. mit ansættelsesbrev af 12. januar, samt at I skriver jeg er opsagt pr. 20. januar 05.

Det er korrekt, at der blev lavet et nyt ansættelsesbevis pr. 20. januar 05 i forbindelse med, at jeg skulle starte med Truck certifikatet, men jeg har været tilknyttet arbejdspladsen siden 15/1-1999, og at I skriver, at jeg blev opsagt pr. 20. januar, er bestemt ikke korrekt. Jeg valgte at tiltræde en anden stilling pr. 21. januar - da jeg der ville kunne have arbejde i en længere periode (så jeg ikke efter en kort periode hos Y stod uden arbejde), og at det nye arbejde, er et arbejdsområde som ikke er sæsonbestemt. Den nye arbejdsplads ville gerne have ansat mig på et tidligere tidspunkt, men jeg ville gennemføre mit truckcertifikat kursus. Endvidere er jeg stadig tilknyttet Y gartneri, hvor de kan bruge mig, når de i perioder har travlt.

Jeg er meget uforstående overfor afslaget, da der allerede inden forløbet blev taget kontakt med AF og fremlagt sagens sammenhæng, og der blev der ikke orienteret om alle de efterfølgende problemstillinger, og jeg kan heller ikke se, hvor der står, at man skal have et vist antal arbejdstimer før eller efter et kursus for at modtage VEU-godtgørelse.

At jeg var ansat flere år forinden kurset, under kurset og også stadig er ansat - kan jeg ikke forstå, hvorfor jeg skal “straffes” for gerne at ville arbejde (har aldrig modtaget ydelser fra kommunen). Hvis jeg havde vist, at man skulle arbejde et vist antal timer efter kursusperioden var afsluttet, havde jeg sagtens kunne have gjort dette, men skulle det så ikke have stået på ansøgningsskemaet?

Jeg er ked af at have fået så meget arbejde ud af at have taget Truck certifikatet, og håber, at I ud fra disse oplysninger vil udbetale mig for mine 7 kursusdage på AMU.

Jeg vedlægger kopi af mit gamle ansættelsesbevis, som jeg har arbejdet under de sidste 6 år. Håber på en hurtigt positiv tilbagemelding.”

4. AF´s bemærkninger til klagen

AF fastholdt afslaget og indsendte sagen ved brev af 6. april 2005.

5. Nyt efter klagen

Sekretariatet har telefonisk hos arbejdsgiver fået oplyst, at arbejdstiden blev aftalt uge for uge med den stedlige pladsleder.

Ansøger har i besvarelse af høring fra sekretariatet i mail af 11. august og i brev af 20. august 2005 blandt andet anført, at han fik ansættelseskontrakt med Y gartneri på 37 timer ugentligt på betingelse af, at han tog et truckcertifikat, men at han umiddelbart efter kurset tog andet job i en børnehave.

6. Regler

Bekendtgørelse nr. 106 af 18. februar 2004 af lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

Resumé

M søgte om VEU-godtgørelse til AMU-kurset Gaffeltruck certifikat B kode 43686, der afholdtes den 12. til 20. januar 2005.

Det fremgik af ansøgningen, at han ikke havde nogen uddannelse, at han var i arbejde som gartnermedhjælper og at han ikke var medlem af en a-kasse.

AF gav afslag med begrundelsen, at der ikke var tale om et fast ansættelsesforhold, hvorfor AF anså ansøger som ledig ved kursusstart.

M har over for sekretariatet anført, at han fik kontrakt med arbejdsgiver på 37 timer ugentligt på betingelse af, at han fik et truckcertifikat, men at han umiddelbart efter kurset tog andet job i en børnehave.

Nævnet fandt, at M ikke var berettiget til VEU-godtgørelse.

Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det ikke fremgik af sagen, at M forud for kurset havde haft arbejde af et omfang og et mønster, hvoraf kunne sluttes, at han kunne anses at have haft tab af indtægt.

Nævnet fandt endvidere, at det efter de foreliggende oplysninger måtte lægges til grund, at M var løst ansat og derfor måtte betragtes som fratrådt hver dag. Det af ham anførte om et ansættelsesforhold på 37 timer fremgik ikke af den foreliggende kontrakt og kunne i hvert fald ikke være påbegyndt før efter kurset. Da han således måtte betragtes som ledig ved kursusstart og han ikke var berettiget til dagpenge, kunne han ikke få godtgørelse.