Udeblivelse fra samtale på AF, aktiv indsats, senere kontakt til AF + a-kasse, ikke selvforskyldt ledig, manglende rådighed

§ 2. Reglerne i denne bekendtgørelse finder anvendelse, hvis et medlem

1-2)

3) ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt medlemmet til, eller ikke møder til en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan eller et tilbud efter en jobplan på grund af sygdom, som medlemmet ikke har givet besked om til AF inden tidspunktet for samtalen eller tilbuddets start.

§ 3. Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet.

§ 11. Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet afslår at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan uden en gyldig grund, jf. kap. 3.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også situationer, der kan sidestilles med et afslag, herunder hvis et medlem

1-5)

6) udebliver fra en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan eller et tilbud efter en jobplan på grund af sygdom, som medlemmet ikke har givet besked om til AF eller arbejdsgiveren inden tidspunktet for samtalen eller tilbuddets start.

Stk. 4. Det er et krav, at AF har indkaldt medlemmet skriftligt og personligt til samtalen.

§ 30. Et medlem kan ikke få dagpenge, så længe medlemmet uden en gyldig grund, jf. bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed, udebliver fra en formidlingssamtale eller en samtale vedrørende tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller udarbejdelse eller revision af en jobplan, som AF har indkaldt medlemmet til skriftligt og personligt og med angivelse af samtalens formål.

Stk. 2. Medlemmet kan igen få dagpenge, når medlemmet har henvendt sig til AF eller a-kassen vedrørende udeblivelsen.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed

§ 62. Der kan kun udbetales dagpenge til et medlem, som står til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er en betingelse for at være til rådighed, at medlemmet

1-4)

Stk. 2. Dagpenge må ikke udbetales til et medlem,

1-4)

5) som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

§ 63. Dagpenge må ikke udbetales, jf. stk. 4, til et medlem, hvis ledighed skyldes,

1-3)

4) at medlemmet uden fyldestgørende grund afslår at medvirke til udarbejdelse eller revision af en jobplan, afslår eller afbryder et tilbud i henhold til en jobplan efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller afslår eller afbryder en uddannelse, som arbejdsformidlingen vurderer vil øge mulighederne for beskæftigelse.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed

Udeblivelse fra samtale på AF, aktiv indsats, senere kontakt til AF + a-kasse, ikke selvforskyldt ledig, manglende rådighed

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 27. oktober 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De har ikke ret til dagpenge den 15. december 2004, hvor De udeblev fra en samtale på AF om udarbejdelse af en jobplan.

De skal ikke anses for selvforskyldt ledig den 15. december 2004.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af den 23. maj 2005.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– AF ved brev af 30. november 2004 indkaldte Dem til en samtale om udarbejdelse af jobplan den 15. december 2004 kl. 9.00,

– det af AF’s brev fremgik, at der var mødepligt, og at der i tilfælde af sygdom skulle gives meddelelse herom til AF, da det ellers kunne få betydning for Deres dagpenge,

– AF åbnede kl. 9.00,

– De ikke mødte op til mødet kl. 9.00,

– De har anført, at De natten til den 15. december 2004 blev syg med høj feber og delvis bevidstløshed,

– Deres fætter kontaktede a-kassen om eftermiddagen den 15. december 2004, og

– De kontaktede AF og a-kassen om formiddagen den 16. december 2004 for at melde afbud til mødet og for at sygemelde Dem.

Rådighed

Dagpenge kan kun udbetales til et medlem, som står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Et medlem kan ikke få dagpenge, så længe medlemmet uden gyldig grund udebliver fra en samtale om udarbejdelse af en jobplan, som AF har indkaldt medlemmet til skriftligt og personligt og med angivelse af samtalens formål.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at AF ved brev af 30. november 2004 indkaldte Dem til en samtale den 15. december 2004 om udarbejdelse af en jobplan. Det fremgik bl.a. af AF’s brev, at De havde mødepligt, og at der i tilfælde af sygdom skulle ske underretning til AF.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at mødet skulle afholdes den 15. december 2004 kl. 9.00, og at De meldte afbud til AF den 16. december 2005.

Eftersom De ikke mødte frem til mødet den 15. december 2004, finder ankenævnet, at De ikke kan anses for at have stået til rådighed den 15. december 2004.

Selvforskyldt ledig

Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet afslår at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan uden gyldig grund. Det sidestilles med et afslag, hvis medlemmet ikke møder til en indkaldt samtale, fordi medlemmet er syg og ikke har meddelt sygdom til AF inden tidspunktet for samtalen.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at det ikke fremgik af AF’s brev af 30. november 2004, at De i tilfælde af sygdom skulle underrette AF herom inden tidspunktet for mødet, og at det i øvrigt ikke under hensyn til, at mødet var kl. 9.00, hvor AF åbnede, var muligt at melde afbud forud for mødet den samme dag.

Ankenævnet har også lagt vægt på, at Deres fætter kontaktede a-kassen om eftermiddagen den 15. december 2004, og at De selv kontaktede a-kassen igen den 16. december 2004 for at sygemelde Dem.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at De ringede til AF om formiddagen den 16. december 2004 for at meddele, at De var klar over, at De ikke var mødt til samtalen.

Ankenævnet har således lagt vægt på, at De under hensyn til Deres sygdom selv gjorde en aktiv indsats for at give AF og a-kassen besked om årsagen til udeblivelsen.

Endelig har ankenævnet lagt vægt på, at der ikke foreligger oplysninger om, at De ikke skulle have haft vilje til at møde på AF den 15. december 2004 med henblik på udarbejdelse af jobplan, samt at De ikke tidligere er udeblevet fra samtaler på AF.

Ankenævnet finder efter en konkret vurdering, at De ikke skal anses for at være selvforskyldt ledig den 15. december 2004 og derfor ikke skal pålægges en effektiv karantæne på 3 uger.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

– § 62, stk. 2, nr. 5 og § 63, stk. 1, nr. 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,

– § 3 og § 30, stk. 1-2, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed, og

– § 2, stk.1, nr. 3, § 11, stk. 1, stk. 3, nr. 6, og stk. 4, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet samt Deres brev af 20. juli 2005 til nævnet.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kassen

Arbejdsdirektoratet

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

AF indkaldte medlemmettil en samtale den 15. december 2004 kl. 9.00 om udarbejdelse af jobplan. Detfremgik af indkaldelsesbrevet, at det kunne få betydning for medlemmetsdagpengeret, hvis ikke han mødte op, samt at der ved sygdom skulle skeunderretning til AF.

Medlemmet udeblev fra samtalen.

Medlemmet havde til sagen oplyst, at han natten til den 15. december 2004 blevmeget syg, og at han næste dag ikke kunne forlade sengen pga. høj feber ogdelvis bevidstløshed. Medlemmets fætter, som medlemmet boede hos i perioden,kontaktede telefonisk a-kassen om eftermiddagen den 15. december 2004, da hankom hjem fra arbejde.

Medlemmet kontaktede selv AF og a-kassen næste formiddag den 16. december 2004.

Arbejdsmarkedets Ankenævn fandt, at medlemmet ikke havde ret til dagpenge den15. december 2004 pga. manglende rådighed.

Ankenævnet fandt efter en konkret vurdering ikke, at medlemmet skulle anses forselvforskyldt ledig den 15. december 2004.

Ankenævnet lagde vægt på, at det ikke fremgik af AF’s indkaldelsesbrev, atmedlemmet i tilfælde af sygdom skulle underrette AF herom inden tidspunktet forsamtalen, og at det i øvrigt ikke under hensyn til, at samtalen var kl. 9.00,hvor AF åbnede, var muligt at melde afbud forud for mødet den samme dag.

Ankenævnet lagde også vægt på, at medlemmets fætter havde kontaktet a-kassen omeftermiddagen den 15. december 2004, og at medlemmet selv havde kontakteta-kassen og AF den 16. december 2004.

Ankenævnet lagde således vægt på, at medlemmet under hensyn til hans sygdomselv havde gjort en aktiv indsats for at give AF og a-kassen besked om årsagentil udeblivelsen.

Endelig lagde nævnet vægt på, at der ikke forelå oplysninger om, at medlemmetikke skulle have haft vilje til at møde på AF den 15. december 2004, samt atmedlemmet ikke tidligere var udeblevet fra samtaler på AF.