Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-207

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-207

Advokat Lasse A. Søndergaard Christensen har på vegne Poldanor S.A. klaget til Pressenævnet over 3 artikler bragt på www.3f.dk den 11. maj, 13. maj, 2. juni 2005, og to artikler den 15. juni 2005, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen er modtaget i Pressenævnet den 29. juni 2005.

1. Sagsfremstilling

1.1. Artiklen 11. maj 2005

Artiklen bragt den 11. maj 2005, der har overskriften ” Flere fejl og mangler i uvildig rapport om Poldanor ” og underoverskiften ” Carl Bro’s undersøgelse af Poldanors gyllehåndtering overser naboers proteststorm og undlader at miljøvurdere selve produktionen af de 500.000 svin årligt” , lyder som følger

”En systematisk gennemgang af Rådgivningsfirmaet Carl Bro’s rapport om Poldanors gyllehåndtering viser en række problemer og mangler i rapporten.

Rapporten er blevet fremstillet som en total frifindelse af Poldanor i forhold til påståede miljøproblemer på svinefarmene i det vestlige Pommern.

I introduktionen til den 21 sider lange rapport hedder det

"Opgaven har været, at identificere eventuelle afvigelser i Poldanors håndtering af gylle i forhold til henholdsvis den polske og den danske miljølovgivning."

Rapporten behandler altså udelukkende håndteringen af gylle og ikke miljøvurderinger af svineproduktionen.

Videre hedder det

" Det skal understreges, at opgaven ikke har omfattet en detaljeret vurdering af virkningerne af Poldanors svineproduktion på miljøet. En sådan vurdering ville blandt andet kræve beregninger af ammoniakemissioner og kvælstofspredning, undersøgelse af klima og vækstforhold, vurdering af andre forureningskilder i området, recipientanalyser for jord, vand og luft, vurdering af baggrundsbelastningen etc."

Rapporten forholder sig altså ikke til de konsekvenser, gyllen på Poldanor har haft eller kan have haft for det omgivende miljø.

Fejl i rapporten

I rapporten hedder det

"Ifølge Poldanors ledelse er der ikke verserende naboklager over farmene, ligesom gylleudbringningen i foråret 2005 ikke har givet anledning til klager."

Det kunne give det indtryk, at naboerne ikke er utilfredse med Poldanor.

Men TV2/Dags Dato bragte søndag 6. februar 2005 en længere reportage fra et protestmøde i byen Garbno, der blev holdt 5. januar 2005 og hvor Poldanors ledelse var til stede i form af Bjarne Vest, der er produktionsdirektør for svineproduktionen, fodermølle, byggeafdelingen i Poldanor.

I rapportens bilag 1, side 3 skriver Carl Bro

"Foto nr. 6 og 7 (det er samme motiv fra forskellige vinkler) angives at vise tomme flasker i en sø ved byen Dobrzyn, hvor Poldanor har en svinefarm. Der er formentlig tale om en redigeringsfejl, for søen på billederne ligger ikke i Dobrzyn, men nær Poldanors farm i Czarnowezy. ( ) Ifølge Poldanor er billederne således ikke taget i marts måned 2005, men formentlig i december 2004."

Billederne er taget den 18. marts 2005 i Dobrzyn af den polske fotograf Katarzyna Maj, som Fagbladet 3F sendte rundt til samtlige Poldanors farme, netop fredag den 18. marts. Samme dag som Udenrigsminister Per Stig Møller (K) var i åbent samråd i Folketingets Miljøudvalg om IØ-fondens investeringer i Poldanor.

Denne oplysning ville Fagbladet 3F naturligvis gerne dokumentere over for Carl Bro, hvis vi var blevet kontaktet. Men rådgivningsfirmaet bygger det meste af sin undersøgelse på udsagn fra Poldanors ledelse.

Problemer med drikkevandet

På side 10 i rapporten under overskriften "Resultater af vandkvalitetsundersøgelser", skriver Carl Bro

"Carl Bro har gennemgået analyserapporter for drikkevand for de farme, hvor Poldanor har oplyst at der foreligger analyser. Resultaterne af de foreliggende kontrolmålinger viser, at alle værdier på nær en enkelt ammoniakmåling overholder både de polske og de danske normer for drikkevand.

Uddrag af Carl Bro's rapport med Fagbladet 3F 's kommentarer

Her følger en række citater fra rapporten med efterfølgende kommentarer fra Fagbladet 3F.

Carl Bro : "Poldanor overholder den polske lovgivning vedrørende gyllehåndtering, og arbejder hen imod at leve op til de danske regler på de områder, hvor der i dag er afvigelser."

Fagbladet 3F : Poldanor anlagde den første svinefarm i Polen for 11 år siden. Man arbejder alligevel stadig hen i mod at overholde danske regler.

Carl Bro : "Det skal understreges, at opgaven ikke har omfattet en detaljeret vurdering af virkningerne af Poldanors svineproduktion på miljøet. En sådan vurdering ville blandt andet kræve beregning af ammoniakemissioner og kvælstofspredning, undersøgelse af klima og vækstforhold, vurdering af andre forureningskilder i området, recipientanalyser af jord, vand og luft, vurdering af baggrundsbelastningen etc."

Fagbladet 3F : Ovenstående ville ellers være et minimumskrav ved en lignende undersøgelse af en dansk svineproduktion. For mange af Poldanors farme, ville der også blive tale om egentlige miljøgodkendelser, der bl.a. skulle omfatte VVM-redegørelser (Vurdering af Virkninger på Miljøet).

Carl Bro : "Den eneste klare afvigelse fra danske regler er, at Poldanor udbringer gylle om efteråret "

Fagbladet 3F :I forbindelse med vores besøg i byen Naclaw, fortalte flere beboere, at der blev kørt gylle ud om vinteren hver 14. dag.

Carl Bro : "De nødvendige myndighedsgodkendelser vurderes overordnet at være på plads. Poldanor har ansøgt om integreret (IIPC) miljøgodkendelse for de 11 farme, der er omfattet af lovkrav herom.( ) Miljømyndighederne i regionen Vest-Pommern har nægtet at udstede IPPC godkendelse til farmene i Naclaw og Swielini, angiveligt fordi der ikke er tilstrækkelig opbevaringspakacitet på de to farme. Poldanor har anket denne afgørelse til miljøministeriet, hvor sagen pt. ligger til vurdering."

Fagbladet 3F : I forbindelse med Polens optagelse i EU, fik Poldanor – sammen med 65 andre navngivne selskaber – uvist af hvilken årsag, udsættelse til udgangen af 2010 i at overholde det særlige IPPC-direktiv. En udsættelse, som Poldanor dog selv hævder, at de ikke mener at have behov for at gøre brug af.

I byen Naclaw har myndighederne ifølge vores oplysninger blandt andet nægtet Poldanor at anlægge en ny gyllelagune i umiddelbar nærhed af farmen og dermed alt for tæt på bymæssig bebyggelse. Myndighederne har angiveligt krævet, at lagunen anlægges længere væk, og ifølge vore oplysninger er dette et forhold, som Poldanor har klaget over.

Carl Bro : "Langt de fleste farme er beliggende med god afstand til nærmeste naboer. En enkelt farm ligger nærmere end 300 meter på bymæssig bebyggelse ( ) og da der ikke er naboklager over farmen, vurderes placeringen ikke at være i strid med danske regler.( ) Ifølge Poldanors ledelse er der ikke verserende naboklager over farmene, ligesom gylleudbringningen i foråret 2005 ikke har givet anledning til klager".

Fagbladet 3F : Der har været talrige naboklager over flere af Poldanors farme. Ifølge vores oplysninger har en 80-årig mand fra Czarnowesy således anlagt en retssag mod Poldanor, hvor han med bl.a. lægeerklæringer som dokumentation vil kræve erstatning fra Poldanor for at have ødelagt hans helbred på grund af gylletågerne.

TV2/Dags Dato har i februar 2005 bragt en længere reportage fra et protestmøde blandt lokale beboere, der klagede over gyllestanken. Her deltog også Bjarne Vest, der er direktør for svineproduktionen hos Poldanor.

I Naclaw, hvor Poldanors farm ligger meget tæt på byen, har talrige beboere klaget. Læs om nogle af klagerne her...

og her...

I byen Kujanki har polsk nationalt TV for kort tid siden interviewet en række lokale beboere, der gentagne gange har klaget over gyllehåndteringer på Poldanors farm. Også polens største private radiostation, RMF, har rapporteret om beboerklager fra Kujanki.

Læs mere her...

I byen Przechlewo, hvor Poldanor har deres administrative hovedsæde, blev der - ifølge vores oplysninger – iværksat en underskriftindsamling mod Poldanors planer om at etablere flere svinefarme i området.

For godt fem år siden sendte polske forskere og miljøaktivister en samlet klage til den daværende regeringsleder i Polen med krav om, at Poldanor ikke fik lov til at etablere en svinefarm i nærheden af en nationalpark.

Carl Bro : "Tabellen viser, at der er nogle farme med utilstrækkelig kapacitet (Gylle, red.) og andre med rigelig."

Fagbladet 3F: Der er tale om, at fem ud af femten farme ikke har en stor nok opbevaringskapacitet, hvilket medfører, at der skal transporteres gylle i store mængder. Et forhold, som Carl Bro også finder er "uhensigtsmæssigt med så megen gylletransport på landevejene pga. øget brændstofsforbrug og støj".

Carl Bro : "Poldanors gyllelaguner i Koszala og Mietno har været kritiseret for ikke at være overdækkede. Status pr. april 2005 er at: De tre laguner i Koszala er overdækket med en plastmembran. De to laguner i Mietno har stadig ikke fast overdækning, men drives som gylletanke med flydelag, hvil-ket vurderes at være i overensstemmelse med danske regler."

Fagbladet 3F : Efter i ti år at have blæst på reglerne, og efter IØ-fonden i 1996 reviderede miljøreglerne, skete der først noget, da Fagbladet 3F dokumenterede, at der var adskillige åbne gyllelaguner og gylletanke på Poldanors farme. På bare 12 dage lykkedes det for Poldanor at gøre det, de skulle have gjort i årevis: Nemlig at holde gyllen forsvarligt og miljømæssigt korrekt opbevaret.

Ifølge danske eksperter, er det dog næsten umuligt på grund af vinden, at holde et såkaldt løst flydelag tæt på de enorme gyllelaguner. Et forhold som også Carl Bro bemærker i rapporten: " lagunerne har en størrelse, der gør det vanskeligt og tidkrævende til enhver tid at sikre et dækkende flydelag".

Endelig er et polsk lovforslag om fast, stiv overdækning af alle gyllebeholdere pr. 1. maj 2005 indbragt for den polske Forfatningsdomstol. Vedtages forslaget i sin form, mener Carl Bro, at dette vil "ulovliggøre stort set alle Poldanors (og øvrige større svineproducenters) gyllebeholdere."

Carl Bro : " anbefaler på baggrund af observationer gjort under besøgene, at indsatsen styrkes yderligere indenfor følgende områder: Sikring af løbende bortpumpning af regn/smeltevand fra overdækkede laguner.( )Forbedring af dokumentationen for at Poldanors gyllebeholdere er tætte i form af en mere systematisk check af kontrolbrøndene ved gyllelagunerne.( )

Fagbladet 3F : Selv om Carl Bro understreger, at observationerne ikke kan betegnes som en overtrædelse af polsk eller dansk lovgivning, mener de, at styring af gyllen skal forbedres.

Under Carl Bros foreløbigt to besøg på Poldanor svinefarme har de endnu ikke foretaget nogen egentlig form for kontrol af, om der sker en udsivning i bunden af lagunerne. Ifølge de danske regler, skal alle gylletanke bundundersøges hvert 10. år.

Carl Bro : "Det vurderes sammenfattende, at Poldanor har drevet gylletankene i Uniechowek i overensstemmelse med den danske lovgivning.( )"

Fagbladet 3F: Såvel TV2/Dags Dato som Fagbladet 3F har under to forskellige besøg i Uniechowek ikke kunnet konstatere, at flydelaget var tæt.

Carl Bro : "Farmen i Dobrzyn samt udløbet ved søen er besigtiget 21. april 2005. På baggrund af besigtigelsen samt samtaler med Poldanors ledelse vurderes det, at der er udledt en begrænset mængde jord/gylle/foderrester via farmens regnvandssystem til det udløb, der er vist på (3F´s fotos fra den 18. marts, red.).( ) Normalt fjernes dette materiale fra læsseramperne, men dette var ikke sket i en periode på grund af sne.( ) Poldanor forklarede, at de for en sikkerheds skyld har blokeret afløbet fra regnvandssystemet, og nu udbringer regnvandet på farmens marker indtil videre."

Fagbladet 3F : Carl Bro mener herefter ikke, at der er grund til at antage, at Poldanor ikke har levet op til de danske regler.

For det første er udsivningen/afløbet ikke tilladt ifølge danske regler. For det andet fremgår det intet steds, hvor store mængder der er tale om, kun at Poldanor " for en sikkerheds skyld har blokeret afløbet fra regnvandssystemet". Poldanor har yderligere forklaret, at der er tale om en unormal driftssituation.

Der er så godt som hvert år snefald i denne del af Polen, og de danske regler er tydeligvis blevet overtrådt gennem årene. Carl Bro anbefaler derfor, at Poldanor sikrer sig "mod gentagelser af hændelsen."

Carl Bro : "Foto nr. 6 og 7 (Tomme medicinflasker, red,) angives at vise tomme flasker i en sø ved byen Dobrzyn, hvor Poldanor har en svinefarm.( ) Poldanor oplyste, at de havde samlet dem op og bortskaffet dem i uge 2 2005. Ifølge Poldanor er billederne således ikke taget i marts måned 2005, men formentlig i december 2004.

Fagbladet 3F : Vi fastholder at billederne stammer fra søen ved Dobrzyn, og at de er taget 18. marts 2005. Samme dag, hvor udenrigsminister Per Stig Møller var indkaldt til et samråd i Folketinget om sagen. I december måned 2004 var området dækket af sne og søen frosset til.

Nyhedsbrevet 3F har aldrig påstået, at der var tale om tomme medicinflasker fra Poldanors svineproduktion. Alligevel har Poldanor tilsyneladende samlet flasker sammen i februar. Såfremt dette er rigtigt, er der kommet nye flasker til.

Carl Bro skriver, at der er tale om flasker med tidligere indhold af vaccine til ræve mod rabies. Det er ikke Fagbladet 3F bekendt, at der skulle ligge rævefarme i området omkring Dobrzyn.

Carl Bro : " har gennemgået artikler og fotos, (fra 3F, red.) besigtiget de omtalte lokaliteter samt interviewet Poldanors ledelse. På den baggrund vurderer Carl Bro samlet, at artikler og fotos ikke kan sandsynliggøre, at Poldanor ikke lever op til danske miljøregler."

Fagbladet 3F : Vi fastholder, at billede nr. 2, 3, 4, 5 og 8, der alle er taget 18. marts 2005, samme dag hvor udenrigsminister Per Stig Møller i et samråd afviste, at Poldanor bryder med danske miljøregler, med al tydelighed dokumenterer, at Poldanor – efter 11 års svineproduktion i Polen stadig har problemer med at overholde reglerne.”

Sagen kort

”1994

Polen Invest A/S, der ejes af en række fremtrædende danske svineproducenter, stifter Poldanor SA. De første af i alt 20 svinefarme opkøbes. IØ-fonden (Investeringsfonden for Østlandene) er med som investor.

K. V. Dalby begynder som rådgiver.

19. august 1996

IØ-fondens bestyrelse vedtager, at alle projekter fremover skal overholde danske miljøregler.

8. december 2004

TV-Avisen offentliggør Fagbladets billeddokumentation af udækkede gyllelaguner på størrelse med fodboldbaner ved Poldanors svinefarme, hvilket klart strider mod danske miljøregler.

9. december 2004

IØ-fonden bestiller en ekstern undersøgelse af det rådgivende ingeniørfirma Carl Bro, der skal undersøge de landbrugsprojekter, fonden er involveret i.

10. december 2004

Fagbladet udkommer med en stor historie om Poldanors gyllelaguner, som støttes af danske skattekroner.

13. december 2004

I Berlingske Tidende fastslår IØ-fonden på baggrund af en endnu ikke offentliggjort undersøgelse fra Carl Bro, at miljøet ikke har taget skade af Poldanors åbne gyllelaguner.

14. december 2004

IØ-fonden offentliggør hele rapporten fra Carl Bro.

16. december 2004

En række miljøspecialister underkender Carl Bros undersøgelse som useriøs og misvisende.

På et hasteindkaldt pressemøde i Polen oplyser Poldanors ledelse, at samtlige 19 gyllelaguner er overdækket.

22. december 2004

Fagbladet besøger igen Poldanors farme og kan ved selvsyn konstatere, at gyllelagunerne er overdækket.

29. december 2004

Miljøminister Connie Hedegaard skriver i et svar til Enhedslistens Keld Albrechtsen, at gyllelaguner belaster miljøet.

Januar 2005

Udenrigsminister Per Stig Møller uddeler næse til IØ-fonden for at lave en undersøgelse, der frikender gyllelagunerne for at skade miljøet.

6. februar 2005

TV 2's nyhedsmagasin Dags Dato dokumenterer, at der fortsat er problemer med tildækning af gyllelagunerne.

10. februar 2005

Fagbladet offentliggør navnene på de oprindelige aktionærer i Polen Invest A/S og afslører, at selskabet trods et stort millionoverskud ikke har betalt skat i de seneste tre år.

18. marts 2005

Udenrigsminister Per Stig Møller oplyser i et samråd med Folketingets Miljøudvalg, at regeringen har sat gang i en undersøgelse af IØ-fondens arbejde og ikke mindst miljøindsats.

Samme dag fotograferer Fagbladet forholdene ved svinefarmene.

23. marts 2005

Nyhedsbrevet 3F offentliggør nye billeder fra Poldanors svinefarme, der viser, at flere gyllebeholdere fortsat er uoverdækkede.

19. april 2005

Fagbladet afslører, at Poldanor bruger den kontroversielle dyrlæge K. V. Dalby.

28. april 2005

Fagbladet afslører, at det ikke kun er hos Poldanor i Polen, Dalby fungerer som dyrlægerådgiver, men at han flittigt er blevet brugt af IØ's partnere i ind- og udland.

10. maj 2005

Rådgivningsfirmaet Carl Bro konkluderer i en undersøgelse af Poldanors gyllehåndtering, at man i store træk lever op til såvel polsk som dansk lovgivning.”

I en faktaboks ved artiklen står

”Carl Bro og fondene

Carl Bro er, som tidligere beskrevet her på 3f.dk involveret i to projekter, hvor IFU-fonden er medinvestor med over ni millioner kroner. IFU har samme administration og ledelse som IØ-fonden.”

Artiklen er ledsaget af et foto af en gravko. I billedteksten står

”En gravko læsser tonsvis af lort fra en af Poldanors Gyllelaguner ved Koszala op på en traktor, som spreder det på de tilstødende marker. Billedet er taget i november 2004, 10 år efter godt 60 danske landmænd etablerede Nordeuropas største svinefarm i det nordvestlige Polen. En måned efter Fagbladets besøg havde Poldanor fået dækket gyllelagunen til.”

1.2 Artiklen 13. maj 2005

Artiklen, der blev bragt den 13. maj 2005 har overskriften ” Myndigheder vil lukke syv af Poldanors svinefarme ” og underoverskriften ” Ifølge den polske arbejdsminister er syv af Poldanors svinefarme ved at blive lukket, fordi de ikke lever op til kravene i EU-miljødirektivet IPCC. Poldanors direktør er tavs om sagen. ”, lyder som følger

” Et brev dateret 15. februar fra det polske økonomi- og arbejdsministerium river nu tæppet væk under den Carl Bro-rapport, der frikendte Poldanors gyllehåndtering, og som onsdag fik udenrigsminister Per Stig Møller til at afvise, at der skulle være "noget at komme efter."

Af brevet, som er et svar til SF's EU-parlamentariker Margrethe Auken , fremgår det, at syv ud af Poldanors 11 svinefarme er ved at blive lukket, som følge af at de ikke kan leve op til kravene i det særlige EU-miljødirektiv, IPPC, der for Polens vedkommende trådte i kraft den 1. januar 2005.

- Den 3. og 8. februar 2005 påbegyndte de regionale miljøinspektorater i Pomorskie og Zachodniopomorskie (Vest-Pommern, Red.) de administrative procedurer i forbindelse med standsningen af operationerne på de sidste syv farme, hedder det i brevet.

Brevet fra det polske ministerium er dermed med til at sætte et alvorligt spørgsmålstegn ved ikke bare Poldanors, IØ-fondens og Carl Bros troværdighed, men også ved udenrigsminister Per Stig Møllers blanke afvisning af, at der skulle være miljøproblemer på de danske kæmpefarme i Polen.

Poldanor afviser at have et problem

Nyhedsbrevet 3F har flere gange været i kontakt med Poldanor med spørgsmålet, om de overholder de nye EU-direktiver.

I et e-mailsvar fra Poldanors polske direktør, Grzegorz Brodiziak, som også den danske topchef Tom Axelgaard er i besiddelse af, fremgår det dog, at Poldanor mener, at de har de nødvendige tilladelser

- Alle 11 ansøgninger blev indsendt i løbet af 2004, og, som vi får oplyst af myndighederne, var Poldanor blandt de ca. 15 % af store svineproducenter, som har levet op til dette krav pr. 31.12.2004, skriver Poldanor i svaret, hvor de mener, at Nyhedsbrevet 3F blot kan ringe til de lokale myndigheder for at få bekræftet dette.

Svaret er dateret den 3. februar 2005 - samme dag, som de to regionale miljømyndigheder påbegyndte arbejdet med at kræve de syv farme lukket.

Poldanors direktør, Tom Axelgaard, der så sent som torsdag morgen kl. 7 i TV-Avisen forsikrede, at selskabet nu overholdt alle polske og danske regler, vil ikke diskutere brevets indhold.

- Jeg kender ikke til det, og vil ikke diskutere vores miljøsager med dig. Det er en sag mellem de polske myndigheder og Poldanor, siger Tom Axelgaard, der understreger, at han nu vil have fred til at drive sin virksomhed.

Den mystiske liste

Nyhedsbrevet 3F har tidligere beskrevet, hvordan Poldanor - uvist af hvilken årsag - er havnet på en polsk liste over 66 navngivne selskaber, der angiveligt slipper for at skulle overholde de skrappe miljøregler fra EU før 2011.

Også denne oplysning er tidligere forelagt Poldanors ledelse.

- Til vores store overraskelse opdagede vi engang i 2004, at Poldanor var med på den liste, du nævner. Da vi også i dag lever op til IPPC-direktivets krav, betragter vi denne information som betydningsløs for os, skriver Poldanor i svaret.

Netop listen er blevet til genstand for en lang diskussion mellem EUs miljøkommissær, Stavros Dimas og SF-politikeren Margrethe Auken.

- Stavros Dimas oplyste for mig, at de nu var gået i gang med at undersøge lovligheden af listen, for, som han sagde, så var han meget utryg ved de enorme svinefarmes miljøproblemer, siger Margrethe Auken.

Nyhedsbrevet 3F har forgæves forsøgt at få en kommentar fra EU-Kommissionen.”

I en faktaboks står

” Rentefrie lån til Poldanor

Brevet fra det polske økonomi- og arbejdsministerium indeholder en anden, og meget interessant oplysning - nemlig at det ikke kun er de danske skatteydere, der har været med til at finansiere de danske svineproducenters projekt i Polen.

Ifølge oplysninger fra Landbrugs- og Miljøministeriet i Polen modtog Poldanor i 1996 og 1997 øremærkede lån (med renterne betalt af regeringen) for opkøb af fast ejendom og modernisering, fremgår det at det overraskende brev, der kommer som en bombe under de seneste dages debat.

Poldanors danske topdirektør Tom Axelgaard ønsker dog ikke at oplyse, hvor meget de har lånt til opkøb og modernisering af de gamle statsfarme. Og han vil heller ikke, kommentere at den polske regering har betalt renterne af lånet

- Den sag ønsker jeg ikke at diskutere med dig, siger Tom Axelgaard til 3f.dk's journalist.”

Artiklen er ledsaget af et fotografi af Poldanors svinefarm. I billedteksten står

”Poldanors svinefarm i byen Naclaw. Syv af de danskejede svinefarme i det nordvestlige Polen risikerer nu at blive lukket af de polske myndigheder, fordi de ikke lever op til EU-miljødirektivet IPCC. Denne oplysning havde rådgivningsfirmaet Carl Bro, Poldanor, IØ-fonden og udenrigsminister Per Stig Møller (K) ikke med, da de alle frikendte Poldanors svinefarme for at forurene.”

1.3 Øvrigt sagsforløb

I anledning af denne artikel udsendte Poldanor S.A. ligeledes den 13. maj 2005 en pressemeddelelse, hvoraf det fremgår, at de nævnte administrative procedurer med henblik på lukning af de 7 svinefarme var af ren formel karakter og alene skyldtes langsommelig sagsbehandlingstid hos de polske myndigheder, som endnu ikke havde afsluttet deres behandling af ansøgningerne om IPPC-tilladelser til de 7 svinefarme. Lukningsproceduren ville i praksis således altid blive suspenderet, når der forelå en ansøgning om IPPC-tilladelse. Dette var allerede sket for 4 af de nævnte 7 svinefarmes vedkommende, og man forventede at procedurerne vedrørende de 3 sidste farme ligeledes ville blive suspenderet inden for kort tid.

Ved brev af 23. maj 2005 rettede advokat Lasse A. Søndergaard Christensen på vegne af Poldanor S.A. henvendelse til forbundsformanden for 3F. I brevet anførtes det, at oplysningerne i de to artikler, som blev lagt ud på fagforbundets hjemmeside den 11. og 13. maj 2005, var ukorrekte, og at navnlig den sidstnævnte artikel var i strid med god presseskik. Forbundsformanden blev endvidere anmodet om at foranledige de to artikler fjernet fra hjemmesiden tillige med 9 tilhørende fotos, som var blevet lagt ud på hjemmesiden den 23. marts og 4. april 2005.

Henvendelsen blev besvaret ved brev af 31. maj 2005 fra advokat Ulrik Ibfelt på vegne af forbundsformanden og den ansvarshavende chefredaktør for www.3f.dk. Det blev herved afvist, at de to nævnte artikler skulle indeholde ukorrekte oplysninger eller i øvrigt være i strid med god presseskik.

1.4 Artiklen 2. juni 2005

Artiklen, der blev bragt den 2. juni 2005 under overskriften ” Svineproducenter afsløret som miljøsyndere” og underoverskriften ” 30 ud af 32 af de landmænd, der med 86 millioner skattekroner i lån og investeringer fra IØ-fonden har oprettet svinefarme i Polen og Ukraine, overtræder miljøreglerne i Danmark ”, lyder som følger

” Fagbladet 3F , der udkommer fredag 3. juni, afslører med aktindsigt i en lang række kommuners miljøtilsynsrapporter, at 32 aktive danske svineproducenter har alvorlige problemer med at efterleve miljølovgivningen i Danmark.

På nær en enkelt, står de samme landmænd opført på de oprindelige aktionærlister, der ejer de omdiskuterede gigantfarme, Poldanor i Polen og Danosha i Ukraine.

Fagbladet 3F har rubriceret 15 af de 32 landmænd som grove miljøovertrædere (politianmeldelser, tilfælde med ulovlig overproduktion af svin og ulovlig gylleopbevaring).

Andre 15 har begået mindre grove miljøovertrædelser (indskærpelser af forskellige typer, enkeltstående tilfælde af overproduktion, gyllehåndtering mv.).

Kun to er registret for milde overtrædelser, som ikke umiddelbart bringer miljøet i fare. Det fremgår af notatet Svinebøndernes Miljøsynder (link i spalten til højre), som Fagbladet 3F har udarbejdet med beskrivelse af hver enkelt svineproducents miljøforseelser baseret på de kommunale miljøtilsynsrapporter.

Langt værre end gennemsnittet af danske landmænd

- Hvis det var 32 tilfældigt udvalgte, tror jeg ikke det ville være det samme billede. Min erfaring er, at et langt stykke hen ad vejen opfylder de danske landmænd lovgivningen, siger Jan Jørgensen , der er formand for 900 medlemmer i Foreningen af Miljømedarbejdere i Kommunerne.

- Gentagne indskærpelser for det samme problem er ikke normal procedure. Efter en indskærpelse burde man skride til politianmeldelse, siger Jan Jørgensen.

I Danmarks Naturfredningsforening er man overrasket over oplysningerne.

- Det er chokerende at læse, at massiv forurening af vandløb, utætte gyllebeholdere, manglende flydelag og afbrænding af miljøfarlige materialer mere er reglen end undtagelsen i dansk landbrug. Hvis landbrugets tese - at store landbrug har mere styr på miljøet end små - er korrekt, så står det da helt galt til, da de mange ulovligheder der her afsløres netop kommer fra nogle af landets allerstørste svinebrug, siger Poul Henrik Harritz , præsident for Danmarks Naturfredningsforening og kræver selvransagelse i landbruget

- Den politiske top i dansk landbrug og aktionærerne i de udenlandske selskaber burde kræve at dansk landbrug opfører sig lovligt og fornuftigt - såvel indenfor som udenfor landets grænser, fortsætter han.

Svineproducenter: Tilsynsrapporter duer ikke

Formanden for de danske svineproducenter, Torben Poulsen , er ikke overrasket over resultatet af Fagbladet 3F 's undersøgelse.

- De tilsynsrapporter kan ikke bruges til noget som helst. Når vi går i dybden med dem, så viser det sig, at der ikke er hold i dem. Der skal nok være 30, der ikke er hold i ud af de 32, mener Torben Poulsen.

Eksport af miljøproblemer

Afsløringen af landmændenes mange miljøovertrædelser i forbindelse med deres danske svinebesætninger bringer igen IØ-fonden (Investeringsfonden for Østlandene) i fokus.

IØ-fonden har købt aktier og ydet lån for 86 millioner skattekroner i de to kæmpe svinefarme Poldanor i Polen og Danosha i Ukraine, hvoraf førstnævnte har gevaldige problemer med at producere 500.000 svin om året uden at genere miljøet.

Poldanor-sagen, der har udviklet sig til et anseligt politisk problem for regeringen, begyndte i december 2004, da Fagbladet afslørede fodboldbane-store uoverdækkede gyllelaguner på den dansk ejede svinefarm, Poldanor i det fattige Pommern i Polen.

Gennem ti år havde Poldanor i al ubemærkethed, og med den skatte-finansierede IØ-fond som medinvestor, opbygget Nordeuropas største svinefarm. En farm, der i dag producerer op mod 500.000 slagtesvin om året.

Nyhedsbrevet 3F og TV2 Dags Dato kunne efterfølgende berette om utilfredse naboer, fanget i Poldanors gylletåger.

"Frikendelse" skudt i sænk

IØ-fonden fik i al hast fik bestilt en såkaldt miljøundersøgelse af rådgivningsselskabet Carl Bro, der efter blot få dages besøg i Polen "frikendte" Poldanor for grove miljøbrud.

Alligevel gik der kun 12 dage efter Fagbladets afsløringer, til Poldanors ledelse havde fået etableret overdækning af de enorme, stinkende gyllelaguner. Indtil da havde gyllelagunerne i ti år forpestet området med stanken af ammoniak.

Carl Bro-rapporten blev af offentligt ansatte eksperter kaldt for mangelfuld og useriøs.

Senere fulgte så endnu en rapport, der igen forsøgte at frikende Poldanor for en række grove brud på miljølovgivningen. Heller ikke denne rapport slap IØ-fonden, Carl Bro og Poldanor særligt heldigt fra, da man havde glemt at nævne, at polske myndigheder er i færd med at lukke flere af svinefarmene på grund af miljøproblemer.

De "dygtige" danske landmænd

I forbindelse med offentliggørelsen af Carl Bro´s anden rapport udtalte formanden for IØ-Fonden, tidligere Vestas direktør og nuværende næstformand i FL Smith, Johannes Poulsen

"IØ-Fonden (har) ved investering i Poldanor til fulde levet op til sit formål og sammen med dygtige og initiativrige danske landmænd har vi bidraget til at bringe svineproduktionen i de østeuropæiske lande op på det høje kvalitets- og miljømæssige niveau, som vi har i Danmark."

Fagbladet 3F kan nu dokumentere, hvor "dygtige og initiativrige" de danske svineproducenter egentlig er i Danmark.

Klik på dokumentet Svinebøndernes miljøsynder i spalten til højre for at læse fyldige uddrag af alle de 32 svineproducenters miljørapporter.”

Fakta

Uddrag af kommunernes miljøtilsyn

”Anders Bundgaard, Civagård, Hals.

Medejer af Polen Invest A/S .

Ekstra miljøtilsyn 5/8 2004

"På ejendommen Houvej 90 er der i årene 2000, 2002 og 2003 produceret for mange slagtesvin i forhold til hvad der er tilladelse til i henhold til miljøgodkendelsen. Hals Kommune indskærper hermed, at du overholder kravene."

Erling Lerche-Simonsen, Eskelund A/S, Gelsted.

Medejer af Polen Invest A/S og Ukraine Invest A/S

Formentlig landets største svine-producent. Driver flere gårde på Fyn og i Jylland.

Ejby Kommunes Miljøtilsyn af tre ejendomme 15/10 2001

"Det blev under tilsynet konstateret, at der ikke var tilstrækkeligt flydelag på gyllebeholderen på Hovvej 56 og gyllebeholderen på Fluebjergvej 14. Det indskærpes derfor, at der inden den 22. oktober 2001 skal være et fuldt dækkende flydelag på samtlige gyllebeholdere, der er i brug."

Vejen Kommunes Miljøtilsyn 11/11 2004

Ulovlig overproduktion: "Det indskærpes, at virksomhedens produktionsomfang nedbringes til at overholde vilkår i (...) Miljøgodkendelsen d. 9. maj 2003. Indskærpelsen kan ikke påklages til anden administrativ myndighed da forholdet er ulovligt.

Morten Knudsgård, Uhrenholdtgård, Hadsund.

Medejer af Polen Invest A/S og Ukraine Invest A/S

Kommunes Miljøtilsyn 16/12 2002 (besøget anmeldt en uge i forvejen)

"Ved tilsynet blev der foretaget en besigtigelse af flydelaget på ejendommens gyllebeholdere. I den forbindelse blev det konstateret, at der ikke var flydelag på den ene af gyllebeholderne.(...) Det blev derfor påtalt og aftalt, at der inden 15. januar 2003, vil blive etableret et tæt flydelag på gyllebeholderen."

Miljøtilsyn 29/1 2003

"(...)det blev konstateret, at gyllebeholderen endnu ikke er forsynet med et tæt flydelag.( ) Teknik & Miljø skal derfor indskærpe, at der snarest muligt og inden 14 dage etableres en tæt overdækning på begge gyllebeholdere."

Svend Bundgaard, Melholtgård, Asaa.

Medejer af Polen Invest A/S og Ukraine Invest A/S

Miljøtilsyn 28/11 1997

"Ved tilsynet sås ingen flydelag i 3 gylletanke ( ) Du har brændt plastaffald af – det må du ikke. I stedet kan du komme plastsække i din container til husaffald ( ) Du har en "mødding" liggende, hvilket du siger skyldes, at en gyllekanal har været stoppet. Du bedes hurtigst muligt få den fjernet."

Svend Erik D. Justesen, Rødkjærgård, Horsens.

Medejer af Polen Invest A/S

Kommunes Miljøtilsyn 1/7 1998

"Flydelag etableres i gyllebeholdere. (...) Spildolie fyldes i gyllebeholder !! ( ) Der er aftalt at vandanalyse for nitrat fremsendes snarest."

Troels Aage Holst, Landlyst, Vrå.

Medejer af Polen Invest A/S

Miljøtilsyn 15/12 2003

"( ) Under tilsynet fremgik det, at udover spildeolie, brænder du også papirsække, sort plastik og pat-gummi fra malkemaskinerne af i halmfyret. Dette er ikke lovligt ."”

Ved siden af et foto af nogle modeller af grise i artiklen stod

”De danske landmænd bag Nordeuropas største svinefarm Poldanor fik i 2004 et overskud på over 100 millioner kroner. Fagbladets afsløring af de samme landmænds miljøovertrædelser i Danmark indikerer, at der er andre årsager end de økonomiske, som driver dem til at producere svin i Østeuropa.”

1.4. Øvrigt sagsforløb

Den 13. juni 2005 udsendte de polske myndigheder følgende pressemeddelelse

”As we informed the media and non-governmental organizations involved several times at the beginning of this year all pig farms, without integrated permit, had been notified about entering the procedure of suspension their activities. The owners of all these farms were called in to Voideship Inspectorate of Environmental Protection in Szczecin (or Branch Office of WIOS in Koszalin) to administrative trials. The date of the closing down of production cycle was settled with all farm owners individually.

Today we can inform you that the procedure of suspension actitivity in relation to 10 farms (among 13 which do not have integrated permit) was finished. 13th of June 2005 Zachodniopomorski Voivodeship Inspector of Environmental Protection issued the decision about suspension for the following pig farms

4. pig farm in ´Swielino – POLDANOR S.A.

5. pig farm in Czarnowesy – POLDANOR S.A.

6. pig farm in Naclaw – POLDANOR S.A.

I would like to point out that it is impossible to close down the farms immediately, as some people might expect. The dates of the closing down farms result from the co-ordination with the owners to allow finishing production cycles in a humanitarian and safe way to the environment. The pregnancy of the sows last up to 4 months, growing up piglets to slaughter weight about 6 months. I think that you are able to imagine the results to the environment of pulling 90 thousands of pigs to death, including sows in pigs and piglets which have not reached slaughter age.”

1.5. Artiklen 15. juni 2005

Artiklen, der blev bragt den 15. juni 2005 under overskriften ” Danske svinefarme i Polen tvangslukkes ” og underoverskiften ” De polske myndigheder har netop besluttet at lukke ti svinefarme – tre af dem tilhører Poldanor, som IØ-fonden har investeret over 36 millioner skattekroner i ”, lyder som følger

”De polske myndigheder har netop besluttet at lukke ti svinefarme - tre af dem tilhører Poldanor, som IØ-fonden har investeret over 36 millioner skattekroner i.

Måneders kulegravning er slut. Nyhedsbrevet 3F kan i dag afsløre, at de regionale polske miljømyndigheder i den nordlige del af Polen, netop har besluttet at tvangslukke fire danske svinefarme. Årsagen er, at de ikke kan leve op til de nye skrappe miljøkrav, som EU stiller til de nye medlemslande.

Tre af dem ejes af Poldanor, der gennem ti år har haft den skatteyderfinansierede IØ-fond (Investeringsfonden for Østlandene) med som partner. Den sidste svinefarm, Rol-Dan, ejes af selskabet, Dangro Invest A/S.

Foretager ejerne ikke en lang række omfattende miljøforbedringer, er det slut med en del af det danske svineeventyr i Polen.

Dermed falder IØ-fondens bestilte Carl Bro-rapport om Poldanor, der i al væsentlighed "frifandt" den danske svinegigant for brud på miljølovgivningen, sammen som et korthus.

Efter at have gennemgået de indsendte ansøgninger om fortsat drift, har myndighederne nu skåret igennem. Ingen af de ti farme kan leve op til EU's særlige IPPC-direktiv, der trådte i kraft i Polen ved årsskiftet 2004-2005.

Der er tale om Poldanor-farmene i byerne Naclaw, Swielino og Czarnowesi, mens den fjerde danske farm, Rol-Dan, ligger ved byen Jaroslawsko.

Redder 90.000 svin

I en pressemeddelelse udsendt den 13. juni skriver direktøren for Vest Pommerns miljøinspektorat, Malgorzata Nowakowska, at man beder om forståelse for, at ikke alle farme kan lukkes med øjeblikkelig varsel

- Af dyrevelfærds- og miljømæssige grunde vil det ikke være forsvarligt at slå 90.000 svin ihjel, skriver miljømyndighederne.

Malgorzata Nowakowska oplyser endvidere, at ejerne af farmene har været indkaldt til officielle høringer, og at de enkelte farmes lukninger er aftalt med ejerne. For Poldanors vedkommende udløber den sidste frist 30. april 2006. Ellers vil det ikke være sikkert for miljøet, som det siges i pressemeddelelsen.

På tynd is

Nyhedsbrevet 3F har tidligere indgående beskrevet forholdene på to af de tre Poldanor-farme. Senest i maj måned, hvor de polske myndigheder offentliggjorde en foreløbig liste over en lang række svinefarme, der efter lovgivningens krav ikke ville kunne opnå tilladelse til fortsat drift.

Alligevel "frikendte" Carl Bro og IØ-fonden Poldanor. I den ene pressemeddelelse efter den anden blev den foreløbige lukningstrussel beskrevet som et udtryk for det sendrægtige og bureaukratiske Polen.

Der var, oplyste Poldanor, søgt tilladelser på alle af selskabets farme, og det var bare et spørgsmål om tid, før de sidste kom plads, lød den generelle forklaring.

Miljømyndighedernes endelige afgørelse sætter derfor et alvorligt spørgsmålstegn ved Poldanors, Carl Bros og IØ-fondens troværdighed.

Lukker og slukker først til næste år

Vicedirektør Andrzej Miluch fra Vest Pommern Amt siger til Nyhedsbrevet 3F, at tvangslukningerne formelt først kan ske 30. april 2006, fordi Poldanor og andre svinefarme stadig har en produktion i gang, og at man ikke ønsker at skade miljøet.

I mellemtiden kan ejerne af de ti farme, så indstille sig på at foretage betydelige investeringer i miljøforbedringer, hvis de vil have lov til at fortsætte produktionen.”

Ved siden af et foto i artiklen, hvor der på et skilt bl.a. er anført Poldanor står

”De danskejede svinefarme Poldanor blev for nylig frikendt for at forurene af rådgivningsfirmaet Carl Bro. Men nu har de polske myndigheder besluttet at lukke tre af de cirka 25 farme, fordi de ikke lever op til EU's miljøregler.”

1.6. Artikel nr. 2 af 15. juni 2005

Den anden artikel der blev bragt den 15. juni 2005 under overskriften ” IØ-fonden skærper miljøkrav til svinefarme” og underoverskiften ”Inden årsskiftet skal samtlige svinefarme i Østeuropa, som IØ-fonden er med i, have styr på gyllen. Poldanor har et problem, hvis deres svinefarme tvangslukkes, siger IØ-fondens direktør” , lyder som følger

”De mange års laden stå til på miljøområdet ser nu ud til at blive drastisk ændret, efter bestyrelsen for den skatteyderfinansierede IØ-fond (Investeringsfonden for Øst-landene), har krævet væsentlige stramninger i forbindelse med de enorme mængder gylle, som de danske svinefarmere producerer i Østeuropa.

En ny rapport fra rådgivningsfirmaet Carl Bro, der blev offentliggjort i dag onsdag viser, at kun godt halvdelen af 11 undersøgte svinefarmsprojekter, håndterer gyllen efter dansk standard.

- Vi har derfor gjort ledelsen af fonden opmærksom på, at der er et behov for at sikre, at de projekter, som vi er med i, og som ligger tilbage fra før 2003, (Hvor IØ-fonden skærpede miljøkravene, Red.) lever op til dansk standard inden årsskiftet, siger formanden for IØ-fonden, Johannes Poulsen, til Nyhedsbrevet 3F.

Det er vel en direkte kritik af fondens ledelse I kommer med her?

- Vi har nok været for eftergivende for længe, og vi var nok ikke blevet så opmærksomme på problemet med gyllen, hvis ikke pressen havde beskæftiget sig så indgående med emnet, som tilfældet har været gennem det sidste halve år, erkender Johannes Poulsen.

Poldanors problem

I rapporten bliver det også anbefalet, at de enkelte projekter skal blive langt bedre til at håndtere myndighedernes krav i de enkelte lande.

Et forslag som IØ-fonden nu arbejder videre med, og det er nu besluttet, at såfremt de enkelte projekter ikke har den nødvendige ekspertise i forhold til lokale og internationale miljøregler, vil IØ-fonden i samarbejde med en konsulent sikre, at den danske miljøstandard kan opnås.

Netop myndighedernes lokale krav spillede en stor rolle under pressemødet. Nyhedsbrevet 3F spurgte igen og igen til den seneste oplysning, om at tre af Poldanors svinefarme i Polen netop er blevet kendt ulovlige, hvilket kom totalt bag på IØ-fondens ledelse

- Det vil vi gerne se, før det sker, men vi er ude af Poldanor, og jeg har ikke yderligere kommentarer end, at hvis oplysningerne er korrekte, så har Poldanor et stort problem, sagde direktør Svend Riskær.

Ny tvivl om Carl Bro-rapport

Ser man nærmere på rapporten fra Carl Bro, kan man igen konstatere, at rådgivningsvirksomheden tilsyneladende ikke helt er klar over, hvor de polske myndigheder befinder sig i forhold til de lovpligtige tilladelser, som de enkelte svinefarme skal have.

Rapporten nævner ikke med ét ord, at for eksempel Poldanor har store problemer med miljøet. Så store, at miljømyndighederne netop har udstedt forbud mod at drive tre af Poldanors farme.

I Carl Bros rapport lyder det helt anderledes. Alt er tilsyneladende i skønneste orden

- det er et generelt billede ( ) at myndighederne ikke har magtet at behandle ansøgninger og udstede IPPC-godkendelser (EU´s miljødirektiv, red.) til tiden.

Carl Bro vurderer således, at den manglende godkendelse ikke kan lægges virksomheden til last.

Med andre ord har Carl Bro tilsyneladende igen sat kikkerten for det blinde øje. Et forhold, som Nyhedsbrevet 3F har beskrevet indgående i tidligere artikler.

Det har ikke været muligt at træffe Poldanor for en kommentar, men i en pressemeddelelse hæfter direktør Tom Axelgaard sig ved, at fire andre farme har opnået de såkaldte IPCC-tilladelser.

- På den baggrund er det Poldanors opfattelse, at et lukningskrav fra tilsynsmyndighederne i Vest Pommeren Amt i det nordlige Polen ikke vil medføre afvikling af driften på Poldanors svinefarme i henholdsvis Swielino, Czarnowesy og Naclaw, siger administrerende direktør i Poldanor S.A. Tom Axelgaard ifølge pressemeddelelsen.

Poldanor anker ifølge pressemeddelelsen også lukningskravet til de statslige kontrolmyndigheder for de regionale miljøinspektorater i Polen.

Vedhæftet pressemeddelelsen fra Poldanor er et oversat brev fra amtsmiljøinspektøren i Vestpommeren fra 7. april 2005 om en Poldanor-farm, der ikke er nævnt som lukningstruet i den pressemeddelelse fra amtet 13. juni, som Nyhedsbrevet 3F er i besiddelse af.”

Ved et foto i artiklen af en gyllelagune fra Poldanors svinefarm i Koczala står

”Det er slut med åbne gyllelaguner på danske svinefarme i Østeuropa, hvor den skatteyderfinansierede IØ-fond er medinvestor. På billedet ses den fodboldbanestore gyllelagune ved Poldanors svinefarm i Koczala, som Fagbladet afslørede torsdag 18. november sidste år.”

2. Parternes synspunkter

2.1. Poldanors synspunkter

Poldanor S.A. har anført, at www.3f.dk har handlet i strid med god presseskik, idet oplysningerne i de ovennævnte 5 artikler burde have været forelagt virksomheden inden offentliggørelsen. Www.3f.dk har endvidere valgt at fastholde de ukorrekte påstande og har fortsat ikke fremsendt eller bragt dokumentation herfor, selvom professionelle, uvildige undersøgelser viser, at Poldanor S.A. faktisk lever op til gældende lovgivning. Poldanor S.A. har endvidere bl.a. anført, at hjemmesidens kampagne er ført på et usagligt og uordentligt grundlag i den hensigt at sætte klager og dettes interessenter i et dårligt lys.

For så vidt angår klagens rettidighed i forhold til de to artikler, der blev lagt ud på hjemmesiden den 11. og 13. maj 2005, har Poldanor S.A. anført, at virksomhedens klage over tilsidesættelse af god presseskik ved det nævnte brev af 23. maj 2005 er indgivet til fagforbundet 3F inden 4 uger efter offentliggørelsen af de to artikler, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2, 1. og 2. pkt. Fagforbundets svar på henvendelsen er herefter rettidigt indbragt for Pressenævnet inden 4 uger efter fremkomsten til Poldanor S.A., jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2, 3. pkt.

Poldanor S.A. har endvidere anmodet Pressenævnet om i tilknytning til sin behandling af klagen over de fem påklagede artikler også at inddrage en række tidligere artikler tilbage fra december 2004 vedrørende Poldanor S.A.’s virksomhed i Polen, uanset at en klage over disse artikler isoleret set må anses som for sent indgivet i medfør af medieansvarslovens § 34, stk. 2. Samtlige de nævnte artikler udgør således en del af den helhed, artikelserien vedrørende Poldanor S.A.’s virksomhed i Polen må betragtes som. Poldanor S.A. henviser i den forbindelse til sag nr. 113/2000 gengivet i Pressenævnets årsberetning 2000, side 88ff.

Med hensyn til den første artikel, som blev lagt ud på hjemmesiden den 11. maj 2005, har Poldanor S.A. anført, at der heri er fremsat uberettigede påstande om store miljøproblemer i forbindelse med virksomhedens adfærd i Polen. Der peges konkret på følgende to formuleringer i artiklen: ”Efter i 10 år at have blæst på reglerne” samt: ” og de danske regler er tydeligvis blevet overtrådt gennem årene.” Artiklens oplysninger om, at en 80-årig mand fra Czarnowesy skulle have anlagt en retssag mod klager, er desuden ukorrekte og burde på grund af deres skadelige karakter have været forelagt virksomheden inden offentliggørelsen. Endelig passer det i artiklen anførte, hvorefter www.3f.dk aldrig skulle have påstået, at en række nærmere angivne fotos af nogle flasker i en sø, skulle forestille tomme medicinflasker fra Poldanors svineproduktion, ikke med de insinuationer, som www.3f.dk fremsatte i forbindelse med den oprindelige offentliggørelse af de pågældende fotos i en af de tidligere artikler, som ikke er omfattet af klagen til Pressenævnet.

For så vidt angår den anden artikel fra den 13. maj 2005, har Poldanor S.A. anført, at artiklens oplysninger om den truende lukning af syv af virksomhedens svinefarme på grund af miljøproblemer er urigtige, ligesom det urigtigt fremgår, at spørgsmålet om lukninger ikke er nævnt i Carl Bro’s rapport af 6. maj 2005. Oplysningerne har navnlig ikke belæg i det omtalte brev af 15. februar 2005 fra det polske økonomi- og arbejdsministerium til europaparlamentsmedlem Margrethe Auken. I samme artikel postuleres det endvidere fejlagtigt, at Poldanor S.A. ikke kan leve op til kravene i IPPC-direktivet.

Disse fejlagtige påstande gentages ifølge Poldanor S.A. i den tredje artikel fra den 2. juni 2005.

I de to artikler, som blev lagt ud på hjemmesiden den 15. juni 2005, fremsættes der ifølge Poldanor S.A. atter urigtige påstande om lukning af selskabets svinefarme. Www.3f.dk henviser denne gang til de polske myndigheders pressemeddelelse af 13. juni 2005, hvoraf det imidlertid hverken fremgår, at de indsendte ansøgninger om IPPC-tilladelser er gennemgået endnu, eller at gennemgangen skulle være mundet ud i, at klager ikke skulle kunne leve op til IPPC-direktivet. Tværtimod har Poldanor S.A. gentagne gange forsøgt at gøre sagens rette sammenhæng begribelig over for www.3f.dk, herunder i en e-mail af 3. februar 2005, hvor det oplyses, at Poldanor S.A. har frist til at efterleve IPPC-direktivets bestemmelser ind til 2011.

2.2. 3f’s synspunkter

Www.3f.dk har anført, at klagen er forældet, for så vidt angår de to artikler, der blev lagt ud på hjemmesiden den 11. og 13. maj 2005. Advokat Lasse A. Søndergaard Christensens brev af 23. maj 2005 opfylder således ikke kravene til en klage til mediet selv efter medieansvarslovens § 34, stk. 2, da brevet ikke er stilet til den ansvarlige redaktør for www.3f.dk, men derimod til forbundsformanden for 3F.

Www.3f.dk har til stadighed og i usædvanligt omfang gengivet Poldanor S.A.’s synspunkter i artiklerne og har endvidere forsynet artiklerne med links til bl.a. klagers hjemmeside og til de pressemeddelelser og kommentarer, som man fra klagers side har udsendt om sagen. I øvrigt har Poldanor S.A. af uransagelige årsager ofte end ikke ulejliget sig med at fremsende udsendte pressemeddelelser til www.3f.dk.

For så vidt angår den første artikel fra den 11. maj 2005, har www.3f.dk anført, at det første af Poldanor S.A. fremhævede udsagn om store miljøproblemer på klagers svinefarme i Polen er en sammenfatning af det forhold, at man på de omhandlede svinefarme gennem 10 år i strid med danske og EU-retlige miljøkrav undlod at foretage afdækning af gyllelaguner og først tog skridt med henblik herpå efter indklagedes omtale af forholdet i en række artikler i december 2004. Artiklens andet udsagn, som Poldanor S.A. har fremhævet, hvorefter ”de danske regler [ ] tydeligvis [er] blevet overtrådt gennem årene”, sigter til oplysninger i rapporten fra Carl Bro om, at der er udledt en begrænset mængde gylle mv. fra de undersøgte svinefarme, hvilket ifølge artiklen ikke er tilladt efter de danske regler.

Til støtte for oplysningerne i artiklen fra den 13. maj 2005, hvorefter de polske myndigheder skulle have taget skridt med henblik på lukning af de omhandlede svinefarme, har Poldanor S.A. bl.a. henvist til ordlyden af det omtalte brev af 15. februar 2005 til europaparlamentsmedlem Margrethe Auken, hvoraf det fremgår at myndighederne har ” initiated the administrative procedures in order to discontinue the operations of remaining seven farms. ” Www.3f.dk har foreholdt brevet over for Poldanor S.A., som imidlertid ikke har ønsket at diskutere sine miljøsager med indklagedes journalist. I øvrigt referer artiklen loyalt Poldanor S.A.’s opfattelse, hvorefter selskabet lever op til alle IPPC-direktivets krav.

For så vidt angår oplysningerne i de to artikler den 15. juni 2005, hvoraf det ligeledes fremgår, at Poldanor S.A.’s svinefarme skulle være truet med lukning, har www.3f.dk bl.a. henvist til ordlyden af de polske myndigheders pressemeddelelse af 13. juni 2005. Det fremgår heraf, at datoen for lukningen af de omhandlede svinefarme vil blive fastsat i ” co-ordination with the owners to allow finishing production cycles in a humanitarian and safe way to the environment ”, idet det gøres forståeligt, at lukningen af miljømæssige årsager ikke vil kunne gennemføres omgående. De påtænkte lukningsforanstaltninger kan herefter ikke anføres alene at være af formel karakter.

Begge parter har endvidere fremlagt dokumentation for miljøsagernes videre forløb efter tidspunktet for de påklagede artikler.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jesper Rothe, Finn Rowold, Lene Sarup og Kirsten Dyregaard.

3. Nævnets resultat og begrundelse

For så vidt angår klagens rettidighed i forhold til de to artikler fra den 11. og 13. maj 2005, bemærkes det, at advokat Lasse A. Søndergaard Christensens brev af 23. maj 2005 til forbundsformanden for 3f er besvaret på vegne af forbundsformanden samt den ansvarlige chefredaktør for www.3f.dk ved advokat Ulrik Ibfelts brev af 31. maj 2005. Pressenævnet lægger til grund, at brevet var Poldanor S.A. i hænde den 1. juni 2005. Klagen har således været www.3f.dk eller dennes advokat i hænde inden udløbet af fristen i medieansvarslovens § 34, stk. 2. Den efterfølgende klage i anledning af indklagedes brev af 31. maj 2005 er i denne henseende ligeledes rettidigt modtaget i Pressenævnet den 29. juni 2005. Sammenfattende er klagen til Pressenævnet derfor rettidig også i forhold til artiklerne fra den 11. og 13. maj 2005.

Pressenævnet har i lyset af Poldanor S.A. anbringender overvejet spørgsmålet om, i hvilken udstrækning nævnets prøvelsesgrundlag ud over de fem påklagede artikler tillige bør omfatte den række af artikler tilbage fra december 2004, som er indgået i indklagedes tidligere pressedækning af Poldanor S.A.’s forhold.

Det må i den forbindelse fremhæves, at afgørelsen af, om god presseskik er tilsidesat eller ej altid sker ud fra en helhedsvurdering af artiklens eller indslagets indhold og de øvrige i sagen af parterne fremførte anbringender. En sådan helhedsvurdering kan i givet fald også omfatte andre offentliggørelser, der sammen med de påklagede danner en samlet fremstilling af samme.

I den konkrete sag finder nævnet dog ikke, at artiklerne tilbage fra december 2004 indgår i en sådan naturlig sammenhæng med de fem påklagede artikler fra maj-juni 2005, at der er grundlag for at foretage en samlet helhedsvurdering af indklagedes dækning af Poldanor S.A.’s forhold i hele den pågældende periode. Nævnet har herved lagt vægt på, at artiklerne fra maj-juni 2005 i deres tema adskiller sig væsentligt fra artiklerne tilbage fra december 2004. Artiklerne fra maj-juni 2005 omhandler i første række således de senere tilkomne forhold vedrørende Carl Bros anden rapport fra maj 2005 og spørgsmålet om de polske myndigheders lukning af klagers svinefarme. Nævnet skal herefter alene tage stilling til de fem påklagede artikler fra maj-juni 2005.

Nævnet har ikke mulighed for at foretage en bevismæssig bedømmelse af faktiske forhold, som parterne er uenige om. Nævnet har således ikke mulighed for på baggrund af den til dels modstridende dokumentation, der foreligger fra begge parters side, at vurdere den miljømæssige påvirkning fra Poldanor S.A. svinefarme i Polen eller klagers overholdelse af henholdsvis danske, polske og EU-retlige miljøregler. Nævnet har endvidere ikke mulighed for at tage stilling til, i hvilket omfang Poldanors svinefarme reelt måtte være anset for lukningstruede, da de påklagede artikler blev offentliggjort.

For så vidt angår artiklen fra den 11. maj 2005, finder nævnet, at oplysningerne heri om, at en 80-årig mand fra Czarnowesy skulle have anlagt en retssag mod Poldanor S.A., ikke er af en sådan skadelig karakter, at de burde have været forelagt Poldanor S.A. til udtalelse inden offentliggørelsen. Nævnet har herved lagt vægt på, at en retssag som den beskrevne næppe i sig selv er egnet til at rejse alvorlig tvivl om Poldanor S.A.’s omdømme i det pågældende lokalområde. Heller ikke omtalen af baggrunden for billedet af en flaske i en sø i nærheden af en af Poldanor S.A.’s svinefarme giver efter nævnets opfattelse anledning til spørgsmål om tilsidesættelse af god presseskik.

For så vidt angår artiklen fra den 13. maj 2005 finder nævnet på baggrund af www.3f.dk’s oplysninger herom, at det omtalte brev af 15. februar 2005 fra det polske økonomi- og arbejdsministerium til europaparlamentsmedlem Margrethe Auken har været forelagt for Poldanor S.A, ligesom artiklen også gengiver Poldanor S.A.’s opfattelse vedrørende selskabets overholdelse af IPPC-direktiverne. Selskabet har dog ikke ønsket at kommentere sagen. Fremgangsmåden ved artiklens tilblivelse kan på denne baggrund ikke give Pressenævnet anledning til kritik.

Oplysningerne om truende lukning af Poldanor S.A.’s svinefarme gentages nederst i artiklen fra den 2. juni 2005, uanset at selskabet på dette tidspunkt ved pressemeddelelsen af 13. maj 2005 havde redegjort for sin opfattelse af forløbet. Da Poldanor tidligere har afvist at udtale sig om emnet, og da artiklen af 2. juni 2005 hovedsagelig fokuserer på forhold i Danmark, i hvilken sammenhæng spørgsmålet om lukning af svinefarme i Polen må anses for mindre væsentligt, finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af, at Poldanor ikke er blevet hørt.

Med hensyn til de to artikler fra den 15. juni 2005 skal nævnet henvise til det ovenfor anførte om nævnets manglende mulighed for at foretage en bevismæssig bedømmelse af sagens miljømæssige og miljøretlige aspekter. Nævnet bemærker herudover, at det fremgår af den anden af de to artikler, at det ikke har været muligt at indhente Poldanor S.A.’s kommentarer til brug for artiklen, men at Poldanor i øvrigt har udsendt en pressemeddelelse, som refereres i artiklen. Pressenævnet har på denne baggrund ikke grundlag for at udtale kritik i anledning af fremgangsmåden ved artiklens tilblivelse.

Pressenævnet finder, at der ikke i øvrigt er grundlag for at udtale kritik i anledning af de fem påklagede artikler fra maj-juni 2005.

Afgjort den 14. december 2005.

Resumé

Klager – en virksomhed - klagede over 3 artikler bragt på www.3f.dk.

For så vidt angik klagens rettidighed i forhold til de to artikler fra den 11. og 13. maj 2005, bemærkedes det, at advokat Lasse A. Søndergaard Christensens brev af 23. maj 2005 til forbundsformanden for 3f var besvaret på vegne af forbundsformanden samt den ansvarlige chefredaktør for www.3f.dk ved advokat Ulrik Ibfelts brev af 31. maj 2005. Pressenævnet lagde til grund, at brevet var Poldanor S.A. i hænde den 1. juni 2005. Klagen havde således været www.3f.dk eller dennes advokat i hænde inden udløbet af fristen i medieansvarslovens § 34, stk. 2. Den efterfølgende klage i anledning af indklagedes brev af 31. maj 2005 var i denne henseende ligeledes rettidigt modtaget i Pressenævnet den 29. juni 2005. Sammenfattende var klagen til Pressenævnet derfor rettidig også i forhold til artiklerne fra den 11. og 13. maj 2005.

Pressenævnet havde i lyset af Poldanor S.A. anbringender overvejet spørgsmålet om, i hvilken udstrækning nævnets prøvelsesgrundlag ud over de fem påklagede artikler tillige burde omfatte den række af artikler tilbage fra december 2004, som var indgået i indklagedes tidligere pressedækning af klagers forhold.

Det måtte i den forbindelse fremhæves, at afgørelsen af, om god presseskik er tilsidesat eller ej altid sker ud fra en helhedsvurdering af artiklens eller indslagets indhold og de øvrige i sagen af parterne fremførte anbringender. En sådan helhedsvurdering kan i givet fald også omfatte andre offentliggørelser, der sammen med de påklagede danner en samlet fremstilling af samme.

I den konkrete sag fandt nævnet dog ikke, at artiklerne tilbage fra december 2004 indgik i en sådan naturlig sammenhæng med de fem påklagede artikler fra maj-juni 2005, at der var grundlag for at foretage en samlet helhedsvurdering af indklagedes dækning af klagers forhold i hele den pågældende periode. Nævnet havde herved lagt vægt på, at artiklerne fra maj-juni 2005 i deres tema adskilte sig væsentligt fra artiklerne tilbage fra december 2004. Artiklerne fra maj-juni 2005 omhandlede i første række således de senere tilkomne forhold vedrørende Carl Bros anden rapport fra maj 2005 og spørgsmålet om de polske myndigheders lukning af klagers svinefarme. Nævnet skulle herefter alene tage stilling til de fem påklagede artikler fra maj-juni 2005.

Nævnet havde ikke mulighed for at foretage en bevismæssig bedømmelse af faktiske forhold, som parterne var uenige om. Nævnet havde således ikke mulighed for på baggrund af den til dels modstridende dokumentation, der forelå fra begge parters side, at vurdere den miljømæssige påvirkning fra klagers svinefarme i Polen eller klagers overholdelse af henholdsvis danske, polske og EU-retlige miljøregler. Nævnet havde endvidere ikke mulighed for at tage stilling til, i hvilket omfang klagers svinefarme reelt måtte være anset for lukningstruede, da de påklagede artikler blev offentliggjort.

For så vidt angik artiklen fra den 11. maj 2005, fandt nævnet, at oplysningerne heri om, at en 80-årig mand fra Czarnowesy skulle have anlagt en retssag mod klager, ikke var af en sådan skadelig karakter, at de burde have været forelagt klager til udtalelse inden offentliggørelsen. Nævnet havde herved lagt vægt på, at en retssag som den beskrevne næppe i sig selv var egnet til at rejse alvorlig tvivl om klagers omdømme i det pågældende lokalområde. Heller ikke omtalen af baggrunden for billedet af en flaske i en sø i nærheden af en af klagers svinefarme gav efter nævnets opfattelse anledning til spørgsmål om tilsidesættelse af god presseskik.

For så vidt angik artiklen fra den 13. maj 2005 fandt nævnet på baggrund af www.3f.dk’s oplysninger herom, at det omtalte brev af 15. februar 2005 fra det polske økonomi- og arbejdsministerium til europaparlamentsmedlem Margrethe Auken havde været forelagt for klager, ligesom artiklen også gengav klagers opfattelse vedrørende selskabets overholdelse af IPPC-direktiverne. Selskabet havde dog ikke ønsket at kommentere sagen. Fremgangsmåden ved artiklens tilblivelse kunne på denne baggrund ikke give Pressenævnet anledning til kritik.

Oplysningerne om truende lukning af klagers svinefarme blev gentaget nederst i artiklen fra den 2. juni 2005, uanset at selskabet på dette tidspunkt ved pressemeddelelsen af 13. maj 2005 havde redegjort for sin opfattelse af forløbet. Da klager tidligere havde afvist at udtale sig om emnet, og da artiklen af 2. juni 2005 hovedsagelig fokuserede på forhold i Danmark, i hvilken sammenhæng spørgsmålet om lukning af svinefarme i Polen måtte anses for mindre væsentligt, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af, at klager ikke var blevet hørt.

Med hensyn til de to artikler fra den 15. juni 2005 skal nævnet henvise til det ovenfor anførte om nævnets manglende mulighed for at foretage en bevismæssig bedømmelse af sagens miljømæssige og miljøretlige aspekter. Nævnet bemærkede herudover, at det fremgik af den anden af de to artikler, at det ikke havde været muligt at indhente klagers kommentarer til brug for artiklen, men at klager i øvrigt havde udsendt en pressemeddelelse, som refereres i artiklen. Pressenævnet havde på denne baggrund ikke grundlag for at udtale kritik i anledning af fremgangsmåden ved artiklens tilblivelse.

Pressenævnet fandt, at der ikke i øvrigt var grundlag for at udtale kritik i anledning af de fem påklagede artikler fra maj-juni 2005.