Dato for udstedelse af efterlønsbevis

Dato for udstedelse af efterlønsbevis

Ankenævnet traf på møde den 9. september 2004 afgørelse om, at De ikke kan få udstedt et efterlønsbevis med en tidligere bevisdato end den 2. oktober 2003.

Ankenævnet har den 7. april 2005 modtaget brev fra Folketingets Ombudsmand med nye oplysninger fra den tidligere postmester omkring kvaliteten i postomdelingen på Deres adresse. På baggrund heraf har Folketingets Ombudsmand anmodet ankenævnet overveje, hvorvidt der er grundlag for at genoptage sagen.

Ankenævnet har behandlet Deres sag på møde den 9. juni 2005.

Ankenævnet besluttede at genoptage Deres sag, idet nævnet fandt, at der er kommet nye, væsentlige oplysninger.

Nævnet traf herefter denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet ophæver sin afgørelse af 16. september 2004.

De kan få udstedt et efterlønsbevis med bevisdato den 26. marts 2001, såfremt de øvrige betingelser herfor er opfyldt.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 25. februar 2004.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– De fyldte 60 år den 26. marts 2001,

– a-kassen den 27. marts 2001 fremsendte vejledningsmateriale samt ansøgningsblanket til Dem,

– De har oplyst, at De ikke har modtaget a-kassens brev af 27. marts 2001 og

– den tidligere postmester har udtalt, at han erindrer, at der i 2001 har været kundehenvendelser omhandlende manglende kvalitet i omdelingen på Deres adresse.

Af § 74 a, bortset fra stk. 1, nr. 6 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003 fremgår, at medlemmer, der opfylder betingelserne, har ret til efter ansøgning at få udstedt et efterlønsbevis af a-kassen. Beviset har tidligst virkning fra ansøgningstidspunktet.

I bekendtgørelsen om fleksibel efterløn § 2, stk. 2 fremgår det, at a-kassen 2 måneder før medlemmet fylder 60 år skriftligt skal orientere om retten til at få et efterlønsbevis efter lovens § 74 b.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at

– De har oplyst, at De ikke har modtaget a-kassens brev af 27. marts 2001,

– det fra postvæsnets side er blevet bekræftet, at der har været problemer med kvaliteten af postomdelingen på Deres adresse i 2001,

– De ville have fremsendt ansøgningen om efterlønsbevis rettidigt, såfremt De havde modtaget vejledningsmaterialet herom og

– De i april 2001 telefonisk havde fået at vide af a-kassen, at De automatisk ville få tilsendt materiale om efterlønsbevis.

Ankenævnet finder på baggrund af ovenstående, at det er tilstrækkeligt dokumenteret, at De ikke har modtaget a-kassens brev af 27. marts 2001.

Ankenævnet finder derfor, at De skal stilles som a-kassen havde vejledt Dem rettidigt og at De dermed havde fået ansøgt rettidigt om efterlønsbevis.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

– § 74 b i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 712 af 19. juli 2000,

– § 74 b i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,

– § 65 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 587 af 10. august 1998,

– § 5 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 310 af 19. maj 1999 om en a-kasses pligt til at vejlede mv., og

– § 2 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 561 af 22. juni 2000 om fleksibel efterløn.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter som Arbejdsmarkedets Ankenævn har modtaget fra Folketingets Ombudsmand samt Arbejdsmarkedets Ankenævns afgørelse af 16. september 2004.

På ankenævnets vegne

fuldmægtig

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Arbejdsløshedskassen

Folketingets Ombudsmand, Gammel Torv 22, 1457 København K

Arbejdsdirektoratet, Stormgade 10, Postboks 1103, 1009 København K

Resumé

Den 26. marts 2001 fyldte medlemmet 60 år. Den 27. marts 2001 afsendte a-kassen vejledningsmateriale om efterlønsbevis til medlemmet, hvilket medlemmet har anført, at han aldrig har modtaget.

Medlemmet har således ikke fået søgt om efterlønsbevis før den 2. oktober 2003.

Medlemmet har anført, at han har sigtet på at arbejde længst muligt og det hænger derfor ikke sammen med, at han ikke skulle søge om efterlønsbevis på rette tidspunkt. Medlemmet har videre anført, at der er store problemer med postudbringningen i ejendommen, hvor han bor, idet der ofte sker fejlafleveringer. Endelig har medlemmet oplyst, at han er meget omhyggelig med sorteringen af sin post, da han er ansvarlig for en del foreningsarbejde.

Direktoratet traf afgørelse om, at medlemmet ikke kan få udstedt et efterlønsbevis før end den 2. oktober 2003, idet direktoratet finder det godtgjort, at a-kassen har opfyldt sin vejledningspligt ved fremsendelsen af materialet den 27. marts 2001. Endvidere finder direktoratet ikke, at oplysningen om den stærkt uregelmæssige postgang kan føre til andet resultat.

Ankenævnet traf på møde den 9. september 2004 afgørelse om at tiltræde direktoratets afgørelse af 25. februar 2004.

Efterfølgende har Folketingets Ombudsmand den 18. november 2004 anmodet sekretariatet om en udtalelse i anledning af medlemmets klage.

Med brev af 17. januar 2005 har ankenævnet afgivet en udtalelse til Folketingets Ombudsmand.

Af udtalelsen fremgår det, at nævnet ikke fandt, at der var grundlag for at genoptage sagen, hvorfor nævnet fastholdt sin afgørelse af 16. september 2004.

Med brev af 6. april 2005 har Folketingets Ombudsmand bedt nævnet tage stilling til, hvorvidt nævnet vil genoptage sagen grundet nye oplysninger fra Post Danmark.

Af brevet fra postmesteren på Charlottenlund Postkontor fremgår det, at den tidligere postmester tilbage i 2001 erindrer, at der har været kundehenvendelser omhandlende manglende kvalitet i omdelingen på den pågældende adresse.

Postmesteren kan imidlertid ikke tilkendegive af bevismæssige årsager, at netop brevet fra a-kassen er blevet fejlafleveret.

Nævnet fandt, at oplysningerne fra den tidligere postmester var nye, væsentlige oplysninger, hvorfor der var grundlag for en genoptagelse af sagen.

Nævnet traf herefter afgørelse om, at medlemmet havde løftet bevisbyrden for, at han ikke havde modtaget det omhandlende brev fra a-kassen. Medlemmet kunne således få udstedt et efterlønsbevis med bevisdato den 26. marts 2001, såfremt de øvrige betingelser herfor var opfyldt.