Kasserefusion

§ 1. En a-kasse skal vejlede egne medlemmer om de rettigheder og pligter, som et medlem har efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., og om rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

§ 2

Stk. 2. Hvis en a-kasse har begået fejl i sagsbehandlingen og Arbejdsdirektoratet eller Arbejdsmarkedets Ankenævn som følge heraf træffer afgørelse om, at medlemmet har ret til en ydelse, falder a-kassens ret til refusion væk. Refusionen falder væk for perioden indtil tidspunktet for direktoratets eller ankenævnets afgørelse. Hvis direktoratets eller ankenævnets afgørelse skyldes a-kassens forkerte vejledning af medlemmet (realudligningsprincippet), har a-kassen dog ret til refusion for ydelser, der udbetales for perioder efter det tidspunkt, hvor fejlen bliver konstateret.

§ 5. En a-kasse skal altid give det enkelte medlem individuel og personlig vejledning, hvis medlemmet har særligt behov herfor.

§ 19. Når en a-kasse bliver bekendt med, at et ledigt medlem begynder arbejde på nedsat tid og er omfattet af et opsigelsesvarsel, skal den vejlede medlemmet om betingelserne for at få supplerende dagpenge.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser

§ 65. Arbejdsløshedskassen skal vejlede medlemmet om de rettigheder og pligter, der følger af lovens kapitel 7-16, samt om medlemmets rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

Stk. 5. Nærmere regler om anvendelse af bestemmelserne i stk. 1-4 fastsættes af direktøren for Arbejdsdirektoratet efter forhandling med Beskæftigelsesrådet.

§ 79.

Stk. 5. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan efter forhandling med Beskæftigelsesrådet fastsætte nærmere regler om, at refusion af udgifter, jf. stk. 1, helt eller delvis bortfalder, hvis en arbejdsløshedskasse har begået fejl i forbindelse med sagsbehandlingen.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til at vejlede m.v.

Kasserefusion

Ankenævnet har behandlet a-kassens klage på møde den 7. juli 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

A-kassen har ikke ret til refusion for udbetalte dagpenge til xxx for perioden 6. oktober til 28. oktober 2003.

Ankenævnet tiltræder således direktoratets afgørelse af den 20. oktober 2004.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

– xxx den 6. oktober 2003 påbegyndte en deltidsansættelse med et opsigelsesvarsel,

– xxx den 6. oktober 2003, ifølge egne oplysninger, telefonisk kontaktede a-kassens regionskontor i nnn by,

– regionskontoret i nnn by viderestillede xxx til hovedkontoret,

– xxx ønskede vejledning om reglerne om deltidsansættelse i relation til dagpenge,

– hovedkontoret, xxx’s egne oplysninger, bl.a. oplyste om frigørelsesattest, uden at oplyse om den dertil knyttede tidsfrist,

– xxx endvidere drøftede med hovedkontoret, hvordan timerne skulle anføres på dagpengekortet, og hvorledes forberedelsestimerne ville blive omregnet med en omregningsfaktor,

– a-kassen den 22. oktober 2003 sendte en frigørelsesattest til xxx, og

– a-kassen den 29. oktober 2003 modtog xxx frigørelsesattest.

Ankenævnet har endvidere lagt til grund, at a-kassen senest den 7. maj 2003 sendte pjecen ”Værd at vide” i forbindelse med vurderingen af xxx’s rådighed.

Arbejdsløshedskassen skal vejlede medlemmet om de rettigheder og pligter, der følger af lovens kapitel 7-16, samt om medlemmets rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

En a-kasse skal altid give det enkelte medlem individuel og personlig vejledning, hvis medlemmet har særligt behov herfor. Når en a-kasse bliver bekendt med, at et ledigt medlem begynder arbejde på nedsat tid og er omfattet af et opsigelsesvarsel, skal den vejlede medlemmet om betingelserne for at få supplerende dagpenge.

Ankenævnet har lagt vægt på, at xxx den 6. oktober 2003 startede i ansættelse på nedsat tid, og at hun samme dag rettede telefonisk henvendelse til a-kassens regionskontor med henblik på vejledning i relation til dagpenge og arbejde.

Der er videre lagt vægt på, at a-kassens regionskontor i nnn by viderestillede samtalen til hovedkontoret, der under samtalen med xxx bl.a. omtalte frigørelsesattest. Ifølge xxx oplyste hovedkontoret ikke om de nærmere regler for frigørelsesattest herunder 10-dages fristen.

Ankenævnet finder ud fra en samlet vurdering, at a-kassen ved xxx’s telefoniske henvendelse den 6. oktober 2003, burde have vejledt om fristen for indsendelse af frigørelsesattest og fremsendt en frigørelsesattest til xxx snarest muligt.

Det forhold, at a-kassen ved brev af 7. maj 2003 sendte pjecen ”Værd at vide”, kan efter nævnets opfattelse ikke føre til et andet resultat. Nævnet har herved lagt vægt på, at a-kassen den 6. oktober 2003, uanset den tidligere generelle vejledning i maj 2003, burde have ydet xxx en individuel vejledning sammenholdt med, at hun netop samme dag, hvor ansættelsen begyndte, rettede henvendelse til a-kassen.

Ankenævnet finder således, at a-kassen har begået en fejl i sagsbehandlingen og mister som følger heraf retten til refusion for udbetalte ydelser i perioden 6. oktober til 28. oktober 2003, jf. § 2, stk. 2, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

– § 65, stk. 1 og 4 og § 79, stk. 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,

– § 1, § 5, stk. 1 og § 19, stk. 1 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til vejlede m.v., og

– § 2, stk. 2 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet, samt sekretariatets kontorrapport af 21. juni 2005.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Arbejdsdirektoratet

xxx medlem

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

Medlemmet startede den 6. oktober 2003 i deltidsansættelse. Samme dag kontaktede medlemmet telefonisk a-kassens regionskontor med henblik vejledning om reglerne for dagpenge og arbejde.

Medlemmet blev viderestillet til hovedkontoret, hvor a-kassens medarbejder bl.a. omtalte frigørelsesattest.

På baggrund af medlemmets indsendte dagpengekort sendte a-kassen den 22. oktober 2003 en frigørelsesattest til medlemmet. A-kassen modtog frigørelsesattesten den 29. oktober 2003.

Arbejdsdirektoratet traf afgørelse om, at medlemmet skulle stilles som om frigørelsesattesten blev modtaget i a-kassen inden udløbet af 10-dages fristen.

Som følge heraf og i medfør af § 2, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser, mistede a-kassen retten til refusion for perioden fra den 6. oktober til den 28. oktober 2003.

Der henvises til, at a-kassen ikke havde bestridt de af medlemmet anførte forhold, nemlig at hun den 6. oktober 2003 drøftede sin ansættelse med a-kassen, men at a-kassen ikke informerede hende om 10-dages fristen, ligesom a-kassen først, da medlemmet havde indsendt sit dagpengekort, fremsendte bl.a. frigørelsesattesten til medlemmet.

Ankenævnet tiltrådte direktoratets afgørelse således, at a-kassen ikke havde ret til refusion for udbetalte dagpenge til xxx for perioden 6. oktober til 28. oktober 2003.