Ej ret til renter af rentebeløbet, omregning af renter på efterbetaling af dagpenge

§ 1. En a-kasse skal vejlede egne medlemmer om de rettigheder og pligter, som et medlem har efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., og om rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

§ 2

Stk. 2. Hvis en a-kasse har begået fejl i sagsbehandlingen og Arbejdsdirektoratet eller Arbejdsmarkedets Ankenævn som følge heraf træffer afgørelse om, at medlemmet har ret til en ydelse, falder a-kassens ret til refusion væk. Refusionen falder væk for perioden indtil tidspunktet for direktoratets eller ankenævnets afgørelse. Hvis direktoratets eller ankenævnets afgørelse skyldes a-kassens forkerte vejledning af medlemmet (realudligningsprincippet), har a-kassen dog ret til refusion for ydelser, der udbetales for perioder efter det tidspunkt, hvor fejlen bliver konstateret.

§ 3. Udbetales ydelser ikke i rette tid, forrentes beløbet fra forfaldsdagen med den aktuelt gældende morarente efter rentelovens § 5. Der beregnes ikke rente af morarenten. Renten beregnes i øvrigt efter principperne i renteloven.

Stk. 2. Forfaldsdagen er den dispositionsdato, som a-kassen har fastsat, eller som er fastsat på anden vis. Der beregnes renter indtil det tidspunkt, hvor den forfaldne ydelse faktisk er udbetalt på en efterfølgende dispositionsdag.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 566 af 22. juni 2000 om arbejdsløshedskassernes inddrivelse af tilbagebetalingskrav

§ 5. Hvis skyldneren ikke har betalt det skyldige beløb efter påkrav, og a-kassen ikke kan opnå et frivilligt forlig, skal den anmode Finansstyrelsen om at inddrive kravet, jf. § 8, eller anlægge retssag om medlemmet.

§ 5. En a-kasse skal altid give det enkelte medlem individuel og personlig vejledning, hvis medlemmet har særligt behov herfor.

§ 10. Hvis skyldneren ikke har betalt efter påkrav, skal a-kassen foretage modregning i den løbende udbetaling af ydelser, der er nævnt i § 1, samt andre krav, skyldneren har mod a-kassen. Der kan også foretages modregning for renter og de omkostninger ved inddrivelsen, som skyldneren hæfter for. Beløbene anvendes først til afskrivning på renter, herefter hovedfordringen og til sidst til dækning af omkostninger.

Stk. 2. Hvis der er indgået forlig om en afdragsordning mellem a-kassen og skyldneren, jf. § 4, kan gælden afdrages ved delvis modregning. Modregning skal i øvrigt altid ske således, at der levnes tilstrækkelige midler til skyldnerens underhold.

Titel se skema

(12) Resumé

Medlemmet startede den 6. oktober 2003 i deltidsansættelse. Samme dag kontaktede medlemmet telefonisk a-kassens regionskontor med henblik vejledning om reglerne for dagpenge og arbejde.

Medlemmet blev viderestillet til hovedkontoret, hvor a-kassens medarbejder bl.a. omtalte frigørelsesattest.

På baggrund af medlemmets indsendte dagpengekort sendte a-kassen den 22. oktober 2003 en frigørelsesattest til medlemmet. A-kassen modtog frigørelsesattesten den 29. oktober 2003.

Arbejdsdirektoratet traf afgørelse om, at medlemmet skulle stilles som om frigørelsesattesten blev modtaget i a-kassen inden udløbet af 10-dages fristen.

Som følge heraf og i medfør af § 2, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser, mistede a-kassen retten til refusion for perioden fra den 6. oktober til den 28. oktober 2003.

Der henvises til, at a-kassen ikke havde bestridt de af medlemmet anførte forhold, nemlig at hun den 6. oktober 2003 drøftede sin ansættelse med a-kassen, men at a-kassen ikke informerede hende om 10-dages fristen, ligesom a-kassen først, da medlemmet havde indsendt sit dagpengekort, fremsendte bl.a. frigørelsesattesten til medlemmet.

Ankenævnet tiltrådte direktoratets afgørelse således, at a-kassen ikke havde ret til refusion for udbetalte dagpenge til xxx for perioden 6. oktober til 28. oktober 2003.

Ankenævnet har behandlet a-kassens klage på møde den 7. juli 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

A-kassen har ikke ret til refusion for udbetalte dagpenge til xxx for perioden 6. oktober til 28. oktober 2003.

Ankenævnet tiltræder således direktoratets afgørelse af den 20. oktober 2004.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

· xxx den 6. oktober 2003 påbegyndte en deltidsansættelse med et opsigelsesvarsel,

· xxx den 6. oktober 2003, ifølge egne oplysninger, telefonisk kontaktede a-kassens regionskontor i nnn by,

· regionskontoret i nnn by viderestillede xxx til hovedkontoret,

· xxx ønskede vejledning om reglerne om deltidsansættelse i relation til dagpenge,

· hovedkontoret, xxx’s egne oplysninger, bl.a. oplyste om frigørelsesattest, uden at oplyse om den dertil knyttede tidsfrist,

· xxx endvidere drøftede med hovedkontoret, hvordan timerne skulle anføres på dagpengekortet, og hvorledes forberedelsestimerne ville blive omregnet med en omregningsfaktor,

· a-kassen den 22. oktober 2003 sendte en frigørelsesattest til xxx, og

· a-kassen den 29. oktober 2003 modtog xxx frigørelsesattest.

Ankenævnet har endvidere lagt til grund, at a-kassen senest den 7. maj 2003 sendte pjecen ”Værd at vide” i forbindelse med vurderingen af xxx’s rådighed.

Arbejdsløshedskassen skal vejlede medlemmet om de rettigheder og pligter, der følger af lovens kapitel 7-16, samt om medlemmets rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

En a-kasse skal altid give det enkelte medlem individuel og personlig vejledning, hvis medlemmet har særligt behov herfor. Når en a-kasse bliver bekendt med, at et ledigt medlem begynder arbejde på nedsat tid og er omfattet af et opsigelsesvarsel, skal den vejlede medlemmet om betingelserne for at få supplerende dagpenge.

Ankenævnet har lagt vægt på, at xxx den 6. oktober 2003 startede i ansættelse på nedsat tid, og at hun samme dag rettede telefonisk henvendelse til a-kassens regionskontor med henblik på vejledning i relation til dagpenge og arbejde.

Der er videre lagt vægt på, at a-kassens regionskontor i nnn by viderestillede samtalen til hovedkontoret, der under samtalen med xxx bl.a. omtalte frigørelsesattest. Ifølge xxx oplyste hovedkontoret ikke om de nærmere regler for frigørelsesattest herunder 10-dages fristen.

Ankenævnet finder ud fra en samlet vurdering, at a-kassen ved xxx’s telefoniske henvendelse den 6. oktober 2003, burde have vejledt om fristen for indsendelse af frigørelsesattest og fremsendt en frigørelsesattest til xxx snarest muligt.

Det forhold, at a-kassen ved brev af 7. maj 2003 sendte pjecen ”Værd at vide”, kan efter nævnets opfattelse ikke føre til et andet resultat. Nævnet har herved lagt vægt på, at a-kassen den 6. oktober 2003, uanset den tidligere generelle vejledning i maj 2003, burde have ydet xxx en individuel vejledning sammenholdt med, at hun netop samme dag, hvor ansættelsen begyndte, rettede henvendelse til a-kassen.

Ankenævnet finder således, at a-kassen har begået en fejl i sagsbehandlingen og mister som følger heraf retten til refusion for udbetalte ydelser i perioden 6. oktober til 28. oktober 2003, jf. § 2, stk. 2, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

· § 65, stk. 1 og 4 og § 79, stk. 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,

· § 1, § 5, stk. 1 og § 19, stk. 1 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til vejlede m.v., og

· § 2, stk. 2 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet, samt sekretariatets kontorrapport af 21. juni 2005.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Arbejdsdirektoratet

xxx medlem

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

§ 19. Når en a-kasse bliver bekendt med, at et ledigt medlem begynder arbejde på nedsat tid og er omfattet af et opsigelsesvarsel, skal den vejlede medlemmet om betingelserne for at få supplerende dagpenge.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser

§ 46.

Stk. 2. Udbetales dagpenge ikke rettidigt, jf. stk. 1, og skyldes dette ikke medlemmets forhold, forrentes beløbet med den aktuelt gældende morarente efter rentelovens § 5 fra forfaldsdagen, jf. dog stk. 3. Rentebeløb, der er mindre end højeste dagpenge for en dag, jf. § 47, udbetales ikke.

Stk. 5. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Beskæftigelsesrådet nærmere regler om anvendelsen af stk. 2-4.

§ 65. Arbejdsløshedskassen skal vejlede medlemmet om de rettigheder og pligter, der følger af lovens kapitel 7-16, samt om medlemmets rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

Stk. 5. Nærmere regler om anvendelse af bestemmelserne i stk. 1-4 fastsættes af direktøren for Arbejdsdirektoratet efter forhandling med Beskæftigelsesrådet.

§ 79.

Stk. 5. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan efter forhandling med Beskæftigelsesrådet fastsætte nærmere regler om, at refusion af udgifter, jf. stk. 1, helt eller delvis bortfalder, hvis en arbejdsløshedskasse har begået fejl i forbindelse med sagsbehandlingen.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til at vejlede m.v.

§ 88. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fører tilsyn med de anerkendte arbejdsløshedskasser. Tilsynet omfatter kassernes administration, økonomi, regnskaber og revision samt kassernes medlemmer. Direktøren er endvidere kasserne behjælpelig med oplysning og vejledning.

§ 99.

Stk. 4. Direktøren for Arbejdsdirektoratets afgørelser i anledning af klage over en kasses sagsbehandling kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 357 af 18. maj 2000 om renter af efterbetaling af dagpenge m.v.

Ej ret til renter af rentebeløbet, omregning af renter på efterbetaling

af dagpenge

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 7. juli 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De har ikke ret til renter af rentebeløbet.

Ankenævnet finder, at det beløb (efterbetaling af dagpenge) som a-kassen udbetalte den 18. juli 2003 dækker renter samt en del af hovedstolen.

Ankenævnet finder således, at a-kassen skal foretage en ny beregning af renter, af det beløb som De har til gode efter den 18. juli 2003 og indtil efterbetalingen af dagpenge er betalt.

Ankenævnet har lagt til grund, at

– a-kassen den 18. juli 2003 meddelte, at De havde fået udbetalt Deres tilgodehavende dagpenge for perioden 10. november 2001 til 22. juni 2003,

– a-kassen meddelte samtidigt, at for så vidt angik renteberegningen af Deres tilgodehavende, ville a-kassen vende tilbage med en opgørelse over beløbet, så snart det var muligt for a-kassen, og

– a-kassen den 19. december 2003 meddelte, at De var berettiget til en rentegodtgørelse svarende til 42.895,96 kr.

Vedrørende renter af rentebeløbet

Det fremgår af loven, at udbetales dagpenge ikke rettidigt, og skyldes dette ikke medlemmets forhold, forrentes beløbet med den aktuelt gældende morarente efter renteloven fra forfaldsdagen.

Af bekendtgørelsen om renter af efterbetaling fremgår, at der ikke beregnes rente af morarente.

De har således ikke krav på rente af morarente.

Vedrørende ny beregning af renter

Af bekendtgørelse om renter af efterbetaling af dagpenge fremgår, at renter beregnes indtil det tidspunkt, hvor den faktiske ydelse er udbetalt på en efterfølgende dispositionsdag.

Af bekendtgørelse om arbejdsløshedskassernes inddrivelse af tilbagebetalingskrav fremgår, at hvis skyldneren ikke har betalt det skyldige beløb efter påkrav, og a-kassen ikke kan opnå et frivilligt forlig, skal den anmode Finansstyrelsen om at inddrive kravet.

Ved inddrivelse af kravet dækker indbetalingerne først eventuelle gebyrer, dernæst renter og endelig hovedstol.

Tilsvarende regler anvendes i de situationer, hvor et medlem har indgået forlig om en afdragsordning i forbindelse med f.eks. tilbagebetaling af dagpenge. Gælden kan afdrages ved delvis modregning, hvorefter afdragene først afskrives på renter, herefter hovedfordringen og til sidst dækning af omkostninger.

Ankenævnet finder herefter, at ved en analog anvendelse af reglerne i ovennævnte situation medfører dette, at a-kassen først anses for at have betalt renter og herefter en del hovedstolen.

Der skal derfor beregnes renter af det resterende tilgodehavende for perioden indtil fuld indfrielse af efterbetaling af dagpenge til Dem.

Ankenævnet henviser til § 46, stk. 2, § 88, stk.1 og § 99, stk. 4 i lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002 og lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003, § 3, stk. 1 og 2 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 357 af 18. maj 2000 om renter af efterbetaling af dagpenge m.v. samt § 5 og § 10, stk. 1 og 2 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 566 af 22. juni 2000 om arbejdsløshedskassernes inddrivelse af tilbagebetalingskrav.

Ankenævnet tiltræder således direktoratets afgørelse om renter af rentebeløbet, men ændrer afgørelsen for så vidt angår beregning af renter af efterbetaling af dagpenge i 2003.

BEMÆRKNINGER TIL DERES KLAGEPUNKTER

De har i Deres klage henvist til, at de almindelige erstatningsretlige love og regler er overordnede Arbejdsdirektoratets regler og finder anvendelse i denne sag. A-kassens overordnede myndighed Arbejdsdirektoratet kan pålægge a-kassen et erstatningsansvar.

Ankenævnet bemærker, at i henhold til § 88 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. fører Direktøren for Arbejdsdirektoratet tilsyn med de anerkendte Arbejdsløshedskasser. Tilsynet omfatter kassernes administration, økonomi, regnskaber og revision samt kassernes medlemmer.

Arbejdsløshedsforsikringsloven giver således ikke Arbejdsdirektoratet kompetence til at pålægge a-kassen et erstatningsansvar.

Såfremt De finder, at De har lidt et økonomisk tab som følge af a-kassens sagsbehandling af Deres sag, henvises De til at anlægge sag ved de civile domstole.

Ankenævnet bemærker endvidere at klage over en kasses sagsbehandling kan indbringes for direktøren for Arbejdsdirektoratet. Direktørens afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 99, stk. 4.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Arbejdsdirektoratet

xxx Arbejdsløshedskasse

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde

”Arbejdsdirektoratet har den 8. juli 2003 truffet afgørelse om, at De skulle gennemgå 3 ugers effektiv karantæne i forbindelse med kursusophør den 10. november 2000.

Det betød, at De var berettiget til en efterbetaling af dagpenge.

Deres a-kasse har den 18. juli 2003 meddelt Dem, at a-kassen har udbetalt tilgodehavende dagpenge i perioden 10. november 2001 – 22. juni 2003, og at a-kassen ville vende tilbage med en afgørelse om udbetaling af rentebeløbet, så snart det er muligt.

De har den 22. september 2003, 20. oktober 2003, og 2. december 2003 erindret a-kassen om sagen.

A-kassen har den 19. december 2003 meddelt, at De er berettiget til 42.895,96 kr. i renter af for sent udbetalte dagpenge. Beløbet var til Deres disposition den 22. december 2003.

De har den 31. december 2003 anmodet a-kassen om at få forrentet rentebeløbet i tidsrummet fra forfaldsdatoen til beløbet var til Deres disposition ca. 5 måneder senere.

De har endvidere anmodet om en økonomisk kompensation som følge af, at dagpenge udbetalt for perioden 10. november 2000 – 31. december 2002 først kom til udbetaling i 2003 med en deraf følgende højere marginalbeskatning i 2003.

A-kassen har den 6. februar 2004 afslået at udbetale Dem rentegodtgørelse og økonomisk kompensation for øget marginalskat.

A-kassen har begrundet afslaget med,

– at der ikke i reglerne er hjemmel til at udbetale renter af renterne og

– at der ikke i a-kasse lovgivningen er hjemmel til at udbetale en økonomisk godtgørelse som følge af den forhøjede marginalskat.

A-kassen har endvidere henvist Dem til at rette henvendelse til skattevæsenet med henblik på en omligning og ville være Dem behjælpelig med at opgøre efterbetalingen fordelt på år. De har i den forbindelse anmodet a-kassen om at få tilsendt opgørelser m.v.

De har i brev af 25. februar 2004 blandt andet anført, at a-kassen har været næsten 5 måneder om at opgøre rentebeløbet, og at a-kassen derfor har pligt til at erstatte Deres rentetab.

A-kassen har den 22. marts 2004 oplyst, at der sagens kompleksitet taget i betragtning må der forventes en vis sagsbehandlingstid. 5 måneder er klart over a-kassens mål for god medlemsservice, men a-kassen mener ikke det berettiger Dem til at få en kompensation, der kun dækkes af et kasseeneansvar – og dermed af a-kassens øvrige medlemmer.”

Sekretariatet er enig i fremstillingen.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 11. august 2004 denne afgørelse

”De har ikke efter reglerne i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. ret til renter af rentebeløbet på 42.895,96 kr. eller en økonomisk kompensation.

Begrundelse

Udbetales ydelser ikke i rette tid, forrentes beløbet fra forfaldsdagen med den aktuelt gældende morarente efter rentelovens § 5. Der beregnes ikke rente af morarente, se § 3 i bekendtgørelse nr. 357 om renter af efterbetaling af dagpenge m.v.

Herudover er rentespørgsmålet ikke reguleret i lov om arbejdsløshedsforsikring og tilknyttede bekendtgørelser.

Der er derfor ikke hjemmel i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. til at få forrentet det rentebeløb, som De modtog i forbindelse med efterbetalingen af dagpenge i 2003.

Udbetaling af dagpenge mv. sker på grundlag af et bruttobeløb, som ydelsesmodtageren skal betale skat af.

A-kassen er ved udbetaling af ydelser forpligtet til at tilbageholde a-skat efter gældende regler. Som sagen foreligger oplyst, har a-kassen ved udbetaling af efterbetalingsbeløbet fulgt disse retningslinier.

Direktoratet har noteret sig, at De har haft kontakt med skattevæsenet med henblik på en omligning for årene 2000 – 2002.

Information

Direktoratet bemærker, at der alene er taget stilling til spørgsmålene i forhold til reglerne om arbejdsløshedsforsikring med videre. Direktoratet har i henhold til lovgivningen ikke kompetence til at tage stilling til, om De eventuelt efter andre regler har ret til kompensation fra Deres a-kasse.

Hvis De mener De har lidt et tab som følge af a-kassens behandling af efterbetalingsspørgsmålet, vil dette spørgsmål skulle afgøres ved de civile domstole.”

3. Klagen til ankenævnet

De har i klagen af 31. august 2004 bl.a. anført følgende

”xxx a-kasse og karriererådgivningens vigtigste formål er at varetage medlemmernes interesser.

At en simpel renteberegning tager fem måneder hos xxx a-kasse grundet uforskammet smøl og slendrian er helt uacceptabelt og ansvarspådragende.

De almindelige erstatningsretlige love og regler er overordnede Arbejdsdirektoratets regler og finder anvendelse i denne sag.

A-kassens overordnede myndighed Arbejdsdirektoratet kan pålægge x a-kasse et erstatningsansvar.”

4. Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet skrev den 15. september 2004

”Der er ikke kommet nye oplysninger, der giver direktoratet anledning til at ændre afgørelsen.

5. Nyt efter klagen

Ingen yderligere oplysninger.

6. Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002 og lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

A-kassen meddelte den 18. juli 2003 til medlemmet, at a-kassen havde udbetalt tilgodehavende dagpenge for perioden 10. november 2001 til 22. juni 2003. A-kassen ville vende tilbage med en afgørelse om udbetaling af rentebeløb, så snart det var muligt.

A-kassen meddelte den 19. december 2003 til medlemmet, at han var berettiget til 42.895,96 kr. i renter af for sent udbetalte dagpenge. Beløbet var til disposition den 22. december 2003.

Medlemmet anmodede den 31. december 2003 a-kassen om at få forrentet rentebeløbet i tidsrummet fra forfaldsdato til beløbet var til medlemmets disposition ca. 5 måneder senere.

Direktoratet tiltrådte den 11. august 2004 a-kassens afgørelse om afslag på ret til renter af rentebeløbet på 42.895,96 kr. eller en økonomisk kompensation.

Der blev henvist til, at der ikke var hjemmel i arbejdsløshedsforsikringsloven til at få forrentet renter af de penge, som medlemmet modtog i forbindelse med efterbetaling af dagpenge i 2003.

Direktoratet bemærkede, at der alene var taget stilling til spørgsmålene i forhold til reglerne i arbejdsløshedsforsikringsloven. Direktoratet havde i henhold til lovgivningen ikke kompetence til at tage stilling til, om medlemmet eventuelt efter andre regler havde ret til kompensation fra a-kassen.

Direktoratet bemærkede endvidere, at hvis medlemmet mente, at han havde lidt et tab som følge af a-kassens behandling af efterbetalingsspørgsmålet, ville dette spørgsmål skulle afgøres ved de civile domstole.

Ankenævnet tiltrådte direktoratets afgørelse om, at medlemmet ikke havde ret til renter af rentebeløbet, men fandt at a-kassen skulle foretage en ny beregning af renter, at det beløb som medlemmet havde til gode efter den 18. juli 2003 indtil efterbetalingen af dagpenge var betalt.