Refusion, selvforskyldt ledighed, udeblivelse fra samtale, forvekslet datoer

§ 3. En a-kasse har ikke ret til refusion, hvis den med urette har udbetalt ydelser. Er der udbetalt refusion, skal a-kassen betale den tilbage.

§ 11. Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet afslår at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan uden en gyldig grund, jf. kap. 3.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også situationer, der kan sidestilles med et afslag, herunder hvis et medlem

1) melder afbud til eller udebliver fra en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan eller et tilbud efter en jobplan,

§ 36. Et medlem skal have 3 ugers karantæne, hvis medlemmet er selvforskyldt ledig efter bestemmelserne i kapitel 2, jf. dog § 39.

§ 37. En karantæne har virkning fra den dag, hvor et medlem afslår et arbejde eller et tilbud efter en jobplan., jf. dog stk. 3-5. Ved ophør har karantænen virkning fra dagen efter ophøret, jf. dog stk. 2-4 og stk. 6.

Direktoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser

§ 63. Dagpenge må ikke udbetales, jf. stk. 4, til et medlem, hvis ledighed skyldes,

at medlemmet uden fyldestgørende grund afslår at medvirke til udarbejdelse eller revision af en jobplan, afslår eller afbryder et tilbud i henhold til en jobplan efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller afslår eller afbryder en uddannelse, som arbejdsformidlingen vurderer vil øge mulighederne for beskæftigelse.

Stk. 4. Ved selvforskyldt ledighed efter stk. 1 pålægges medlemmet en karantæne på 3 uger.

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.

Stk. 4. Hvis dagpenge eller andre ydelser, jf. stk. 1 og 15, er udbetalt med urette, har kassen ikke krav på refusion fra statskassen og skal betale udbetalt refusionsbeløb for den fejludbetalte ydelse tilbage fuldt ud, medmindre den fejlagtige udbetaling skyldes medlemmets svigagtige forhold. Tilbagebetaling skal ske, uanset om staten har lidt økonomisk tab. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan dog i ganske særlige tilfælde give tilladelse til, at kassen helt eller delvis får ret til refusion, hvis staten ikke har lidt et økonomisk tab af samme størrelse som det fejludbetalte beløb. Direktørens afgørelse herom kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.

Direktoratets bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed

Refusion, selvforskyldt ledighed, udeblivelse fra samtale, forvekslet datoer

Ankenævnet har behandlet a-kassens (XX) klage vedrørende YY på møde den 19. maj 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

XX er ikke berettiget til refusion for udbetalte dagpenge til YY i karantæneperioden.

Ankenævnet tiltræder således direktoratets afgørelse af 2. november 2004.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt til grund, at

– Ankenævnet ved afgørelse af dags dato har fundet, at YY er selvforskyldt ledig ved sin udeblivelse fra samtalen ved AF den 16. marts 2004 og som følge heraf skal pålægges en karantæne på 3 uger, men at YY ikke skal tilbagebetale dagpenge udbetalt i karantæneperioden,

– YY ved brev af 8. marts 2004 blev indkaldt til en samtale om udarbejdelse af en jobplan, som skulle finde sted den 16. marts 2004 kl. 13,

– AF ved brev af 16. marts 2004 meddelte YY, at hun ikke var mødt op til samtalen, hvilket kunne få konsekvenser for hendes dagpengeret,

– kassen ved brev af 17. marts 2004 oplyste YY om, at kassen fra AF var blevet underrettet om, at hun ikke var mødt op til samtalen, og at dette kunne få konsekvenser for dagpengeretten,

– YY rettede henvendelse til kassen den 22. marts 2004 og oplyste, at hun havde forvekslet datoen for samtalen ved AF med datoen for et arrangement på hendes datters skole, og

– kassen har oplyst, at YY ikke tidligere er udeblevet fra møder eller lignende, og at YY har udvist vilje og ønske om at få udarbejdet en jobplan.

Ifølge reglerne må dagpenge ikke udbetales til et medlem, hvis ledighed skyldes, at medlemmet uden fyldestgørende grund afslår at medvirke til udarbejdelse eller revision af en jobplan m.v., jf. § 63, stk. 1, nr. 4 i arbejdsløshedsforsikringsloven.

Afslår medlemmet at udarbejde eller revidere en jobplan uden en gyldig grund, er medlemmet endvidere selvforskyldt ledig, jf. § 11, stk. 1 i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed.

Dette gælder også for situationer, der kan sidestilles med et afslag, herunder hvis et medlem melder afbud til eller udebliver fra en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan, jf. § 11, stk. 3, nr. 1 i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed.

Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelsen af beløbet var uberettiget, jf. § 86, stk. 1 i arbejdsløshedsforsikringsloven.

Har kassen med urette udbetalt ydelser, har kassen ikke ret til refusion herfor, jf. § 3, stk. 1 i bekendtgørelse om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser.

Selvforskyldt ledighed

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at YY ikke mødte frem til samtale ved AF den 16. marts 2004.

Ankenævnet har lagt vægt på, at AF ved brev af 16. marts 2004 oplyste YY om, at hun var udeblevet fra et møde ved AF, og at dette ville blive meddelt kassen og dermed kunne få konsekvenser for hendes dagpengeret.

YY havde således mulighed for at rette henvendelse til AF eller kassen før den 22. marts 2004.

Ankenævnet finder således, at YY er selvforskyldt ledig og skal pålægges en karantæne på 3 uger.

Da YY ikke har fortiet eller afgivet urigtige oplysninger, finder ankenævnet ikke, at YY skal tilbagebetale dagpenge udbetalt i karantæneperioden.

Refusion

Idet YY ved sin udeblivelse anses for selvforskyldt ledig og pålægges en karantæne på 3 uger, har kassen udbetalt dagpenge med urette til YY.

Ankenævnet finder derfor, at kassen ikke har ret til refusion for dagpenge udbetalt i karantæneperioden.

Ankenævnet har lagt vægt på, at Arbejdsformidlingen ved brev af 17. marts 2004 bad YY redegøre for årsagen til udeblivelse.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at kassen ved brev af 17. marts 2004 bad YY redegøre for årsagen til udeblivelsen.

Endvidere har ankenævnet lagt vægt på, at YY først den 22. marts 2004 kontaktede kassen og oplyste årsagen til udeblivelsen.

Det kan ikke føre til en anden vurdering, at kassen har anført, at kassens brev af 17. marts 2004 formentlig først blev afsendt den 18. marts 2004, og at YY har oplyst, at hun først modtog kassens brev den 20. marts 2004 og således ikke havde mulighed for at kontakte kassen før mandag den 22. marts 2004.

Ankenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at YY må antages at have modtaget AF´s brev af 16. marts 2004 allerede den 17. eller 18. marts 2004.

Ankenævnet finder på ovennævnte baggrund, at a-kassen ikke skønnede forsvarligt, når a-kassen vurderede, at YY ikke skulle anses for selvforskyldt ledig.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

– § 63, stk. 1, nr. 4 og stk. 4 og § 86, stk. 1 og stk. 4 i lov om arbejdsløshedsforsikring, jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,

– § 11, stk. 1 og stk. 3, nr. 1, § 36, stk. 1 og § 37, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed og

– § 3, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af

– Arbejdsdirektoratets afgørelser af 2. november 2004,

– Kassens (XX) klage af 9. november 2004 til ankenævnet,

– Arbejdsdirektoratets bemærkninger ved oversendelsen af sagen den 21. december 2004 til ankenævnet.

– AF´s indkaldelsesbrev af 8. marts 2004 til medlemmet,

– AF´s brev af 16. marts 2003 til medlemmet,

– Kassens brev af 17. november 2003 til medlemmet, og

– Kassens brev af 18. november 2003 til medlemmet.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Arbejdsdirektoratet, Stormgade 10, Postboks 1103, 1009 København K

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

Medlemmet var ved brev af 8. marts 2004 indkaldt til samtale om udarbejdel-se af jobplan hos AF den 16. marts 2004. Medlemmet mødte ikke op til samtalen, og AF skrev derfor til medlemmet og underrettede medlemmets a-kasse. Dem 22. marts 2004 kontaktede medlemmet a-kassen og oplyste, at hun havde forvekslet datoen med et arrangement på hendes datters skole.

Ved afgørelse af samme dato fandt ankenævnet, at medlemmet var selvforskyldt ledig. Medlemmet havde derfor fået udbetalt dagpenge med urette.

Nævnet fandt imidlertid ikke, at a-kassen havde ret til refusion for dagpenge udbetalt i karantæneperioden.

Nævnet lagde vægt på, at både AF og a-kassen bad medlemmet om at redegøre for udeblivelsen, og at medlemmet kontaktede a-kassen med oplysninger om årsagen til udeblivelsen. Nævnet fandt på denne baggrund ikke, at a-kassen havde udøvet et forsvarligt skøn, når a-kassen vurderede, at medlemmet ikke skulle anses for selvforskyldt ledig.

Nævnet bemærkede, at a-kassen havde anført, at kassens brev af 17. marts 2004 formentlig først var blevet sendt til medlemmet den 18. marts, og at medlemmet havde anført, at hun først modtog brevet den 20 marts, således at hun ikke havde haft mulighed for at kontakte a-kassen før mandag den 22. marts 2004. Ankenævnet fandt dog ikke, at dette kunne føre til en anden vurdering af refusionsspørgsmålet, idet AF den 16. marts 2004 havde skrevet til medlemmet, og medlemmet således måtte have modtaget dette brev allerede den 17. eller 18. marts 2004.