Afslag på VEU-godtgørelse til produktionsskoleelev, da han ikke var omfattet af lovens personkreds målgruppe

Kapitel 1

Formål og område

§ 1. Loven har til formål at skabe økonomisk grundlag for, at voksne fortrinsvis kortuddannede, kan deltage i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse til og med erhvervsuddannelsesniveau. Dette formål sikres ved, at deltagerne under uddannelsen kan opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed.

Kapitel 2

Godtgørelse

§ 2. Den personkreds, der kan opnå ydelser efter § 1, omfatter

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte,

2) selvstændige erhvervsdrivende og

3) ledige, der er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og

a) er fyldt 25 år, og som inden for de første 12 måneders sammenlagt ledighed efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 3, nr. 1-9, dog højst i en periode på 6 uger, eller

b) endnu ikke er fyldt 25 år, og som inden for de første 6 måneders sammenlagt ledighed efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 3, nr. 1-9, dog højst i en periode på 6 uger.

Stk. 2. Det er en betingelse for at opnå ydelser efter § 1, at den pågældende ikke har en erhvervsrettet uddannelse, der med hensyn til niveau og varighed overstiger erhvervsuddannelse eller anden uddannelse, der kan sidestilles med erhvervsuddannelse, medmindre uddannelsen ikke har været anvendt i de sidste 5 år.

.

§ 2. Deltagere, der kan opnå godtgørelse efter denne bekendtgørelse, er

1) beskæftigede lønmodtagere, såvel privat som offentligt ansatte, jf. dog § 32) selvstændige erhvervsdrivende, jf. dog § 3, og

3) ledige, som er berettigede til dagpenge efter § 55 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., og

a) er fyldt 25 år, og som befinder sig inden for de første 12 måneders sammenlagt ledighed og efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 1, stk. 2, nr. 1-7, dog højst i en periode på 6 uger, eller

b) endnu ikke er fyldt 25 år, og som befinder inden for de første 6 måneders sammenlagt ledighed og efter eget valg deltager i uddannelse, der er nævnt i § 1, stk. 2, nr. 1-7, dog højst i en periode på 6 uger.

Stk. 2. Deltagelse i uddannelse med støtte efter lov om statens voksenuddannelsesstøtte fratrækkes perioden med selvvalgt uddannelse efter stk. 1, nr. 3, jf. § 23.

Stk. 3. Ledige, som er omfattet af stk. 1, nr. 3, og som er pålagt en karantæne i henhold til reglerne i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., kan opnå godtgørelse.

Stk. 4. Som beskæftiget efter stk. 1 anses også

1) en person, der begynder på en uddannelse i umiddelbar forlængelse af et ansættelsesforholds ophør, hvis der mellem arbejdsgiver og arbejdstager er indgået en aftale om deltagelse i uddannelse, før personen blev afskediget, og

2) en person, der er opsagt fra sin stilling eller selv har sagt op og deltager i uddannelse i opsigelsesperioden. Hvis uddannelsen strækker sig ud over opsigelsesperioden, anses personen for beskæftiget, hvis uddannelsesstedet har givet personen adgang til uddannelsen, før personen blev opsagt eller selv sagde op.

Afsnit II

Ret til godtgørelse

Kapitel 3

Godtgørelse til deltagere for tab af indtægt eller arbejdsmulighed

§ 4. Under deltagelse i uddannelse, der er omfattet af § 3, kan beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, opnå godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deres deltagelse, jf. dog stk. 2.

Stk. 2. Der kan ikke opnås godtgørelse efter stk. 1 i følgende tilfælde

1) Hvis der er ret til løn fra en arbejdsgiver under uddannelsen som følge af en uddannelsesaftale, indgået i henhold til lov.

2) Hvis der er adgang til at opnå godtgørelse fra andre godtgørelsesordninger.

Stk. 3. God Godtgørelsen udgør ved fuldtidsundervisning pr. undervisningsuge et beløb svarende til dagpengenes højeste beløb for en uge, jf. § 47 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Stk. 4. Ved deltidsundervisning beregnes godtgørelsen i forhold til antallet af undervisningstimer.

Stk. 5. For deltagere, der har et delvist tab af indtægt eller arbejdsmulighed, nedsættes godtgørelsen forholdsmæssigt. Det er en betingelse for at oppebære godtgørelse, at deltagerens tab af indtægt eller arbejdsmulighed vedrører den pågældende beskæftigelse.

Stk. 6. Undervisningsministeren kan fastsætte nærmere regler om godtgørelse.

..

§ 7. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, som deltager i uddannelse efter § 1, stk. 2, har ret til godtgørelse for tab af indtægt eller arbejdsmulighed som følge af deltagelsen, jf. dog § 3 og § 8.

Stk. 2. Som indtægt efter stk. 1 regnes arbejdsfortjeneste som lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende.

Kapitel 8

Refusion til arbejdsgiver

§ 8. Beskæftigede lønmodtagere, selvstændige erhvervsdrivende og ledige med ret til selvvalgt uddannelse, jf. § 2, har ikke ret til godtgørelse efter § 7, når

1) de har ret til løn fra en arbejdsgiver under uddannelsen som følge af en uddannelsesaftale, indgået i henhold til lov eller bekendtgørelse, eller når

2) de har adgang til at opnå godtgørelse efter andre offentlige eller private godtgørelsesordninger

§ 9. For beskæftigede lønmodtagere kan godtgørelse i henhold til §§ 4 og 5 udbetales til arbejdsgiveren i tilfælde, hvor der er truffet aftale om, at arbejdsgiveren fortsætter med at udbetale sædvanlig løn under uddannelsen. Beløbet svarer til den godtgørelse, som en deltager kunne have fået udbetalt efter §§ 4 og 5. Beløbet kan dog højst udgøre et beløb, der svarer til arbejdsgiverens lønudgifter til en deltager under dennes uddannelse.

Bekendtgørelse om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse (VEU)

§ 19. Arbejdsgivere, der efter aftale med deltageren udbetaler sædvanlig løn under uddannelsen, har ret til refusion. Refusionen svarer til den godtgørelse, som deltageren ville have været berettiget til efter kapitlerne 3, 4, 5, 6 og 7. Refusionen kan dog ikke være højere end den løn, arbejdsgiveren udbetaler under uddannelsen.

Stk. 2. Hvis godtgørelsen er højere end lønnen, udbetales forskellen til deltageren.

Stk. 3. Arbejdsgivere, der udbetaler løn for fuld arbejdstid til deltagere, der ellers er deltidsbeskæftigede, har ret til refusion efter stk. 1 og 2.

Afslag på VEU-godtgørelse til produktionsskoleelev, da han ikke var omfattet af lovens personkreds – målgruppe

Ankenævnet har behandlet Deres klage vedrørende afslag på VEU-godtgørelse for xxxx på møde den 16.marts 2005.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet er enig med AF i, at xxx ikke er berettiget til VEU-godtgørelse i forbindelse med AMU-kurset ”Web. Grundlæggende Værktøjer” afholdt i perioden 25. maj til 15. juni 2004.

B E G R U N D E L S E

Efter reglerne er det en betingelse for at opnå VEU-godtgørelse, at ansøger xxx er omfattet af målgruppen, som enten beskæftiget lønmodtager, selvstændig erhvervsdrivende eller ledig med ret til dagpenge.

XXX er som produktionsskoleelev ikke at anse som beskæftiget lønmodtager, selvstændig erhvervsdrivende eller ledig med adgang til dagpenge og således ikke omfattet af ovennævnte målgruppe.

Ankenævnet har herved lagt vægt på, at der ikke kan anses for at foreligge et ansættelsesforhold mellem skolen og eleven.

Efter reglerne er det endvidere en betingelse for godtgørelse, at der foreligger tab af indtægt eller arbejdsmulighed ved deltagelse i uddannelsen, jf. bekendtgørelsens § 7, stk. 1.

Herudover en betingelse for at modtage VEU-godtgørelse, at ansøger ikke har adgang til godtgørelse efter andre offentlige eller private godtgørelsesordninger, jf. bekendtgørelsens § 8, stk. 1, nr. 2.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at xxx under kurset var produktionsskoleelev og herunder modtog skoleydelse.

Da xxx således ikke tilhører den personkreds, der er berettiget til VEU-godtgørelse ved kursusdeltagelse har produktionsskolen ikke mulighed for at kunne opnå refusion efter reglerne om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

Uanset at produktionsskolen eventuel måtte være vejledt af kursusudbyderen om, at skolen ville være berettiget til refusion i forbindelse med xxx’s kursusdeltagelse kan dette ikke ændre afgørelsen om, at xxx ikke er berettiget til godtgørelse. Produktionsskolen derfor heller ikke berettiget til refusion. Dette skyldes, at der ikke er hjemmel til – og dermed ikke mulighed for – udbetaling af godtgørelse/refusion i forbindelse med kursusdeltagelse, når deltagerens uddannelsesaftale ikke er omfattet af målgruppen.

Ankenævnet henviser til §§ 1, 2, 4 og 9 i lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 106 af 18. februar 2004 og §§ 2,4,7, 8 og 19 i Undervisningsministeriets bekendtgørelse nr. 1255 af 29. december 2004 om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse.

På ankenævnets vegne

xxxxx

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

AF- xxxxx

1. Sagsforløb

xxxx ansøgte den 25. august 2004 AF om VEU-godtgørelse til AMU-kurset ”Web. Grundlæggende Værktøjer” i perioden 25. maj til 15. juni 2004.

Af ansøgningsskemaet fremgår, at ansøger er produktionsskoleelev med 32 arbejdstimer ugentlig fordelt med 6,5 time pr. dag.

Det fremgår endvidere, at Y Produktionsskole som arbejdsgiver søgte refusion.

xxxx har givet Y Produktionsskole fuldmagt.

2. Arbejdsformidlingens afgørelse

”Afslag på ansøgning om VEU-godtgørclse

Ved ansøgning af 27-08-04 har De søgt om godtgørelse for at deltage i undervisning på CEUS- i kurset WEB - Gr. Værktøjer startende den 25-05-04.

Ifølge Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 1255 af 29.12.2003 § 8, har personer under uddannelse ikke adgang til arbejdsmarkedsuddannelserne.

AFGØRELSE

Da De er under uddannelse, opfylder De ikke betingelserne for at modtage arbejdsmarkedsuddannelse og er dermed heller ikke berettiget til at modtage godtgørelse. Arbejdsformidlingen må derfor afstå Deres anmodning om udbetaling af godtgørelse.”

3. Klagen til ankenævnet

Y Produktionsskole skrev den 9. september 2004

”Hermed sender jeg klage vedr. jeres afgørelse om afslag om VEU-godtgørelse vedr. xxxxxx

Vi - Y Produktionsskole - har i periode 25. maj – 15. juni 2004 haft vores elev Egor Jaguonov på kursus: Digital Lydproduktion på Interaktivt Mediecenter (IMC) APS.

Da vi tilmeldte xxx - var vi i løbende kontakt med IMC og CEUS - for at være sikre på at skolen ville få lønrefusion for xxx i kursusperioden.

En produktionsskole udbetaler løn til eleverne og vi følte os derfor sikre på lønrefusion da vi tilmeldte xxx kurset.

Jeg vedlægger brev fra IMC — og håber I vil tage sagen op til revurdering - da det er en stor udgift for vores lille skole.”

4. AF’s bemærkninger til klagen

AF skrev i brev af 21. september 2004

”Vedr. klage over afslag på ansøgning om VEU-godtgørelse

Arbejdsformidlingen har den 27. August 2004 givet afslag på ansøgning om VEU-godtgørelse til xxx.

Afslaget er givet i henhold til § 8, i Undervisningsministeriets bekendtgørelse nr. 1255 af 29. december 2003, hvor det fremgår, at der ikke er ret til godtgørelse, når der er adgang til at opnå godtgørelse efter andre offentlige eller private godtgørelsesordninger.

Det fremgår af ansøgningen, at xxxx er under uddannelse som produktionsskoleelev. Arbejdsformidlingen fastholder afslaget af 27. august 2004.”

5. Nyt efter klagen

Sekretariatet for Arbejdsmarkedets Ankenævn anmodede ved brev af 20. oktober 2004 AF om uddybende bemærkninger til afgørelsen.

AF svarede herefter i brev af 25. oktober 2004

”I forbindelse med en anke fra Y Produktionsskole over afslag på VEU-godtgørelse til ovennævnte, ønsker ankenævnet en nærmere præcisering af begrundelsen.

Det fremgår at afslaget er givet i henhold til § 8 i Undervisningsministeriets bekendtgørelse nr. 1255 af 29.12.2003, hvor det fremgår at personer under uddannelse ikke har adgang til arbejdsmarkedsuddannelserne.

I Undervisningsministeriets vejledning nr. 11 af 12/02/2004 til samme bekendtgørelse, fremgår det at der ikke er ret til VEU-godtgørelse, når der er adgang til at opnå godtgørelse efter andre godtgørelsesordninger.

Det skal oplyses at xxx er produktionsskoleelev, og elever på produktionsskoler modtager en skoleydelse.

Der henvises til vedlagte bekendtgørelse af lov om produktionsskoler LBK nr. 812 af 15/07/2004, § 17, hvor det fremgår, at produktionsskolerne udbetaler en skoleydelse til de deltagere, der udløser statstilskud.”

Sekretariatet for Arbejdsmarkedets Ankenævn sendte herefter de modtagne oplysninger fra AF til Y Produktionsskole med henblik på eventuelle bemærkninger hertil samtidig med at man anmodede om nærmere oplysninger om løn og ydelser til pågældende ansøger.

Y Produktionsskole fremsendte herefter den 13. januar 2005 med lønsedler for maj og juni måned vedrørende udbetalte skoleydelse til xxx.

6. Regler

Bekendtgørelse af lov om godtgørelse ved deltagelse i

erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse

Resumé

Ansøger, der var produktionsskoleelev søgte i august 2004 AF om VEU-godtgørelse i forbindelse med deltagelse i et AMU-kursus.

Ansøgeren modtog en skoleydelse fra den pågældende produktionsskole.

AF traf afgørelse om, at ansøger ikke var berettiget til VEU-godtgørelse under kurset med henvisning til, at pågældende var under uddannelse.

Produktionsskolen ankede med fuldmagt fra ansøger sagen til Arbejdsmarkedets Ankenævn og henviste til, at man fra et kursusudbyder havde fået oplyst, at produktionsskolen ville kunne opnå refusion for sine udgifter.

Ankenævnet traf den 18. marts 2005 afgørelse om, at ansøger ikke var berettiget til VEU-godtgørelse under uddannelsen. Produktionsskolen ville derfor heller ikke kunne få refusion.

Nævnet henviste til, at det efter reglerne var en betingelse for at få VEU-godtgørelse, at ansøgeren var omfattet af målgruppen, som var enten beskæftiget lønmodtager, selvstændige erhvervsdrivende eller ledige med adgang til dagpenge.

Ansøger var som produkionsskoleelev ikke omfattet af nævnte målgruppe og derfor ikke berettiget til VEU-godtgørelse.

Ankenævnet lagde ved afgørelsen vægt på, at der ikke var et ansættelsesforhold mellem skolen og ansøger. Ansøgeren var således ikke beskæftiget lønmodtager og omfattet af den personkreds, der var berettiget til VEU-godtgørelse under kursusdeltagelse. Produktionsskolen ville derfor heller ikke kunne få refusion.

Ankenævnet bemærkede, at uanset produktionsskolen eventuel måtte være vejledt af kursusudbyderen om, at skolen var berettiget til refusion i forbindelse med kurset, ville dette ikke kunne ændre afgørelse, da der ikke var hjemmel til at udbetale godtgørelse/refusion i forbindelse med kursusdeltagelsen.

Ankenævnet tiltrådte således AF’s afgørelse.