Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-200

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-200

[K] har klaget til Pressenævnet over, at Ritzaus Bureau har afvist at bringe et genmæle vedrørende et telegram, som blev udsendt af Ritzaus Bureau den 25. maj 2005.

I nyhedsudsendelserne, bragt af TV2 Lorry den 25. maj 2005, blev udtalt følgende vedrørende sagen

”Kun to gange før har firmaet oplevet lignende skader. Om kullene denne gang var varmere end de 650 grader, de plejer at være, skal en undersøgelse nu vise.”

Ritzaus Bureau udsendte den 25. naj 2005 et telegram, i hvilket følgende passage blev bragt med citathenvisning til TV2 Lorrys udsendelse

”Hos [A] forstår man ikke, hvordan det kunne gå så galt, på trods af, at der er sket lignende uheld to gange tidligere. Forklaringen kan være, at kullene har været varmere end 650 grader.”

[K] har anført, at det citat, som Ritzaus Bureau har offentliggjort, indeholder faktiske forkerte oplysninger. Således mener han, at Ritzaus Bureaus anvendelse af ordet ”uheld” i stedet for ordet ”skader” får det til at fremstå som om, [A].dk to gange tidligere har haft uheld af samme omfang som det uheld, som skete den 23. maj 2005. Han har videre anført, at dette citat får hans firma til at fremstå som et useriøst firma, der fortsætter ufortrødent på trods af tidligere ulykker.

Ritzaus Bureau har oplyst, at de har afvist at bringe et genmæle, idet de finder, at deres citat ikke indeholder faktisk forkerte oplysninger, og at de to citater har samme indhold.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Bo Maltesen, Kaare R. Skou og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Det følger af medieansvarslovens § 36, stk. 1, at mediet er pligtigt at bringe et genmæle, såfremt det har bragt faktisk forkerte oplysninger, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning. Pressenævnet finder, at anvendelsen af ordet ”uheld” i stedet for ordet ”skader” ikke ændrer ved forståelsen af budskabet på en sådan måde, at betingelserne for at få bragt et genmæle er til stede.

Afgjort den 14. september 2005.

Resumé

Klager – et eventfirma – klagede over at Ritzaus Bureau havde afvist at bringe et genmæle.

Det følger af medieansvarslovens § 36, stk. 1, at mediet er pligtigt at bringe et genmæle, såfremt det har bragt faktisk forkerte oplysninger, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning. Pressenævnet fandt, at anvendelsen af ordet ”uheld” i stedet for ordet ”skader” ikke ændrede ved forståelsen af budskabet på en sådan måde, at betingelserne for at få bragt et genmæle var til stede.