Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-179

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-179

Lederen af skolen FEGU i Hellerup, [A], har klaget til Pressenævnet over to artikler i avisen ”Hver Weekend” den 28. januar og den 11. februar 2005, idet han gør gældende, at bladet har tilsidesat god presseskik, og at han har krav på genmæle.

På Hver Weekends forside stod den 28. januar 2005

”Børn går i Scientology-skole uden forældrenes vidende

To skoler nord for København beskyldes for at lokke læsesvage børn ind i Scientology. Skolerne afviser enhver beskyldning.

SKJULT Børn med læseproblemer og deres forældre bliver uvidende trukket ind i Scientology. Det mener i hvert fald Dialogcentret, som er et observationscenter for nyreligiøse bevægelser.

Centeret kritiserer de såkaldte F.E.G.U. læseskoler for ikke at oplyse om deres tilknytning til Scientology.

I området nord for København ligger to af de såkaldte F.E.G.U. skoler – Foreningen til Effektiv Grunduddannelse – der underviser børn med læseproblemer. En skole ligger i Hellerup, en anden i Birkerød. Undervisningen bygger på metoder udviklet af Scientologys grundlægger, L. Ron Hubbard.

”F.E.G.U. er tæt forbundet med Scientology. De anvender grundlæggeren af Scientology, L. Ron Hubbards, teknikker direkte i deres undervisning, og de fleste af underviserne er også tilknyttet bevægelsen,” fortæller [B], som er formand for det kristent funderede Dialogcenter i Århus.

Skole afviser forbindelse

Den pædagogisk ansvarlige for F.E.G.U. i Danmark, [C] er selv scientolog, men afviser, at F.E.G.U. skolerne og Scientology er forbundet på nogen måde.

Hun fortæller i stedet, at skolerne udelukkende anvender L. Ron Hubbards studieteknikker.

”Der er mere end 20 skoler i Danmark, og vi har virkelig gode resultater med at hjælpe børn med læsevanskeligheder. Der er jo heller ikke noget hemmeligt i, at vi bygger vores undervisning på L. Ron Hubbards teknikker. Det står i vores brochurer, fordi det er ikke almindelig kendt i Danmark, at Hubbard har udviklet teknologier inden for forskellige områder,” fortæller [C].

Det er dog ikke alle, der ved, at L. Ron Hubbard er manden bag Scientology. Hver weekend har talt med [D] fra Hellerup, der først efter tre måneder fandt ud af, at hendes datter gik i en skole med relationer til Scientology.”

Artiklen fortsættes på avisens side 4 og 5

”Mor vidste intet om skoles forbindelse til Scientology

[D] opdagede ført efter tre måneder, at datterens skole er baseret på Scientologystifteren L. Ron Hubbards principper. Skolen roses for gode resultater med svage læsere.

OVERRASKELSE ”Jeg anede ikke, at det havde noget med Scientology at gøre, og det var da ikke rart, at min datter på en eller anden måde havde været i kontakt med en sekt”.

Sådan siger [D] fra Hellerup, som først tre måneder inde i sin datters skoleforløb opdagede, at F.E.G.U-skolen i Birkerød havde tilknytning til Scientology. Skolen er baseret på principper udviklet af Scientologys stifter L. Ron Hubbard, og flere af lærerne er scientologer.

”Jeg stod nede i Netto, da jeg fik det af vide af en veninde. Jeg blev rigtig sur. Jeg overvejede at tage hende ud af skolen, men jeg må sige, at de havde så gode resultater, at jeg lod hende blive et par måneder endnu,” fortæller hun.

Det er [E], der er forsker i læseforhold på Danmarks Pædagogiske Universitet, enig i. Hun har tidligere været på studiebesøg på en F.E.G.U. skole, og hun kunne godt lide, hvad hun så.

Ros til skole

”Deres metoder er ikke gode til at lære ordblinde at læse, men de har sikkert gode resultater i forhold til at hjælpe børn og unge med læseproblemer,” siger hun.

Lektor i religionsvidenskab på Syddansk Universitet, [F], er dog af den overbevisning, at F.E.G.U.-skolerne nord for København kan holde det religiøse budskab ude fra undervisningen.

Hvis du har haft problemer med F.E.G.U. skolerne, hører redaktionen gerne fra dig på redaktion@hverweekend.dk eller ring på 45 94 65 65.”

Over artiklen af 11. februar 2005 var et udsnit af artiklen af 28. januar 2005, hvoraf overskriften ”Børn går i Scientology-skole uden forældrenes vidende” fremgik.

Artiklen lød

”Debat om Scientologyskole

KOMMENTAR Redaktionen på Hver Weekend har efter en artikel om de såkaldte FEGU-læseskoler modtaget flere læserhenvendelser.

Nogle læsere har haft samme erfaring som den mor, der i avisen den 21. januar fortalte, hun var uvidende om FEGU-skolernes tilknytning til Scientology. Andre læsere ville gerne understrege, at skolerne havde gavnet deres egne eller deres børns læse- og sprogfærdigheder.

Det står klart for redaktionen, at et par af de læsere, der er positive overfor FEGU-skolernes undervisningsmetoder har henvendt sig på skolernes opfordring. Og som det klart fremgår af artiklen, var det ikke avisens ærinde at kritisere undervisningen på FEGU-skolerne.

Vi viderebragte en kritik af, at det ikke tydeligt fremgik for forældre, der melder deres børn ind i en FEGU-skole, at der undervises efter Scientology-skaberen L. Ron Hubbards principper, at flere af lærerne er scientologer og at skolerne derfor må betegnes som Scientology-relaterede.”

I Hver Weekend den 11. februar 2005 blev bragt tre læserbreve, hvis skribenter alle var positivt indstillede over for FEGU-skolerne.

Den 23. februar 2005 klagede [A] til Hver Weekend og anmodede avisen om at bringe et genmæle, hvilket Hver Weekend afslog ved brev af 12. april 2005.

[A] har vedrørende tilsidesættelse af god presseskik anført, at journalisten ved telefonisk henvendelse til ham udgav sig for at være noget andet end journalist og først direkte adspurgt indrømmede at være journalist.

[A] har herudover anført, at han bad journalisten besøge skolen, så han kunne se, hvad det drejede sig om, eller kontakte eleverne eller forældre, men det havde journalisten ikke tid til. Journalisten aflagde dog landsforeningens kontor et besøg for at se Run Hubbards bog ”Lær at lære”, der af og til anvendes i undervisningen. Journalisten lovede endvidere [A], at han måtte få artiklen til udtalelse, hvilket ikke skete.

[A] har videre anført, at skolens handlemåde i artiklerne beskrives som odiøs, idet der blandt andet anvendes udtryk som ”lokke” og ”trukket ind i Scientology”. Journalisten anfører endvidere ”Hvis du har problemer med F.E.G.U. skolerne, hører redaktionen gerne fra dig ”. [A] mener, at skolen bliver dømt uden rettergang.

[A] har vedrørende genmæle anført, at det er forkert at anvende meninger fra Dialogcentret i artiklen, da disse ikke er troværdige, ligesom de kommer fra et kristent fundamentalistisk miljø. Det er endvidere ukorrekt at udtale generelt, at ”de anvender grundlæggeren af Scientology, L. Ron Hubbards teknikker, direkte i deres undervisning”, når bogen ”Lær at lære” kun anvendes af og til i undervisningen.

[A] har endelig anført, at artiklen af 28. januar 2005 på væsentlige områder gav et vildledende indtryk, idet den undervisning, F.E.G.U. skolen tilbyder, er Applied Scholastics (anvendt læring), som er en organisation udviklet af en gruppe lærere, der fik lov til at bruge Ron Hubbards undervisningsopdagelser. Denne organisation er juridisk adskilt fra Scientologykirken. Det vil sige, at man ikke kan lære om Scientology på F.E.G.U. skolerne. Endvidere bliver alle elever og forældre på skolen i Hellerup orienteret om denne baggrund, og Ron Hubbards tilhørsforhold til Scientology bliver udtrykkelig nævnt.

[A] mener grundlæggende, at omtalen i artiklerne er skadelig for skolen.

Hver Weekend har bestridt, at journalisten ikke med det samme gav sig til kende, og fremhævet, at alle, der er citeret i artiklerne, har haft deres citater til godkendelse.

Hver Weekend har videre anført, at avisen talte med [A], inden artiklen blev trykt, og at [A] truede med en Pressenævnssag, hvis ikke journalisten kom ud til hans skole. Journalisten besøgte i stedet skolen i Nørregade, hvor landskontoret ligger. Her blev han bekræftet i det nære slægtskab mellem Scientology og FEGU Skolerne.

Avisen har strakt sig langt over for FEGU Skolerne og ekstraordinært oprettet et læserbrevselement for at lade både FEGU Skolernes landsformand [C] samt et par af skolernes forældre komme til orde. Efterfølgende har landsformanden takket for avisens velvilje.

Læserbrevsindlæggene gik i høj grad ud på, at skolerne var gode til at undervise børn med læsevanskeligheder, hvilket avisen på intet tidspunkt har angrebet: avisen har tværtimod fremhævet denne positive side ved skolerne i artiklerne. Alt hvad avisen skrev var, at nogle forældre var overraskede over, at skolens undervisning byggede på Ron Hubbards metoder. Det meget nære slægtskab til Scientology fremgik ikke åbenlyst af skolernes materiale.

Hver Weekend har endelig anført, at [A] ikke har krav på genmæle, da der af hans brev ikke fremgår nogen klage over ukorrektheder.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Niels Grubbe, Finn Rowold, Lene Sarup og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler

På grund af den begrænsede mulighed for bevisførelse for Pressenævnet kan nævnet ikke tage stilling til, om journalisten udgav sig for at være en anden og ikke præsenterede sig som journalist og ej heller om journalisten havde for travlt til at besøge skolen.

Der er ikke i de vejledende regler om god presseskik en generel regel om, at artikler før de trykkes skal forelægges de personer, som omtales. Nævnet finder hverken, at oplysningerne i artiklerne er af en sådan karakter, at avisen burde have forelagt dem for [A] inden offentliggørelsen, eller at artiklerne har et indhold, der tilsidesætter god presseskik.

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Diaglogcentrets meninger er ikke oplysninger af faktisk karakter, og [A] har derfor ikke krav på genmæle på dette punkt. Der kan heller ikke kræves genmæle over for udsagnet ”de anvender grundlæggeren af Scientology, L. Ron Hubbards teknikker direkte i deres undervisning”, idet denne oplysning er korrekt, da man i undervisningen af og til anvender bogen ”Lær at lære”, der bygger på disse teknikker.

Pressenævnet finder derimod, at [A] kan kræve genmæle over for udsagnet ”Børn går i Scientology-skole uden forældrenes vidende”. Dette udsagn må forstås som en oplysning om, at forældrene i almindelighed ikke bliver orienteret om L. Ron Hubbards forbindelse til Scientology, og denne oplysnings rigtighed er ikke utvivlsom. [A] har også krav på genmæle over for udsagnet ”Debat om Scientologyskole”. Dette udsagn må forstås som en oplysning om at skolen bygger på Scientologys principper eller har en vis nærmere forbindelse til Scientology, hvilket ikke er utvivlsomt rigtigt.

FEGU Skolen v/[A] er derfor berettiget til efter påkrav at få optaget følgende genmæle i Hver Weekend, jf. medieansvarsloven § 39

”Genmæle

I to artikler den 28. januar og den 11. februar 2005 omtalte Hver Weekend FEGU Skolen i Hellerup ved [A]. I artiklerne omtales skolen som en ”Scientologyskole”, og det anføres, at ”Børn går i Scientology-skole uden forældrenes vidende”. Disse udtalelser er ikke rigtige.

Den undervisning, FEGU skolen tilbyder er Applied Scholastics (anvendt læring), som er en organisation udviklet af en gruppe lærere, der fik lov til at bruge L. Ron Hubbards undervisningsopdagelser. Denne organisation er juridisk adskilt fra Scientologykirken. Alle elever og forældre bliver orienteret om denne baggrund og L. Ron Hubbards tilhørsforhold til Scientology bliver udtrykkelig nævnt.

FEGU Skolen i Hellerup v/[A].”

Afgjort den 23. august 2005.

Resumé

Klager – lederen af en skole – klagede over to artikler bragt i Hver Weekend.

På grund af den begrænsede mulighed for bevisførelse for Pressenævnet kunne nævnet ikke tage stilling til, om journalisten udgav sig for at være en anden og ikke præsenterede sig som journalist og ej heller om journalisten havde for travlt til at besøge skolen.

Nævnet fandt hverken, at oplysningerne i artiklerne var af en sådan karakter, at avisen burde have forelagt dem for klager inden offentliggørelsen, eller at artiklerne havde et indhold, der tilsidesatte god presseskik.

Diaglogcentrets meninger var ikke oplysninger af faktisk karakter, og klager havde derfor ikke krav på genmæle på dette punkt. Der kunne heller ikke kræves genmæle over for udsagnet ”de anvender grundlæggeren af Scientology, L. Ron Hubbards teknikker direkte i deres undervisning”, idet denne oplysning var korrekt, da man i undervisningen af og til anvender bogen ”Lær at lære”, der bygger på disse teknikker.

Pressenævnet fandt derimod, at klager kunne kræve genmæle over for udsagnet ”Børn går i Scientology-skole uden forældrenes vidende”. Dette udsagn måtte forstås som en oplysning om, at forældrene i almindelighed ikke blev orienteret om L. Ron Hubbards forbindelse til Scientology, og denne oplysnings rigtighed var ikke utvivlsom. Klager havde også krav på genmæle over for udsagnet ”Debat om Scientologyskole”. Dette udsagn må forstås som en oplysning om at skolen bygger på Scientologys principper eller havde en vis nærmere forbindelse til Scientology, hvilket ikke var utvivlsomt rigtigt.